Marius Borg Høiby

[Magga2]

FruR skrev (2 minutter siden):

Det bilde fra butikken der han viser fingeren er på seher.no og db.no og flere andre steder

Men står at det spres i sosiale medier....?

[Purple Basil]

Déjà vu skrev (3 minutter siden):

Ja, den diskusjonen må være over nå.

Jeg er mer der at lurer på om han blir regnet som strafferettslig tilregnlig nå.

Noe er i alle fall alvorlig galt med denne "mannen", det skal være sikkert og visst.

[lurker]

Déjà vu skrev (11 minutter siden):

Hvor mye fratrekk fikk voldtektsmenn i Bergen, da?

Såvidt jeg husker fikk to av dem 10 %.

Jeg tror ikke at Marius kan få noe fratrekk for mediedekningen. Mediedekning alene, selv om den skulle skride litt over grensene for Vær varsom-plakaten, ville sannsynligvis ikke gitt strafferabatt i Bergen-saken heller.

Marius var allerede en godt kjent person, og mediedekningen han har opplevd kan ikke på noen måte sammenlignes med hvordan de tiltalte i Bergen-saken ble trakassert/uthengt/offentliggjort.

 

 

[Kvittre]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Er ikke dette på vei ned til et hytteområde mange rikinger har hytte da? Hvis det er der altså. Da kan det likså godt være at det er på vei til hyttetur og fest bildet er tatt. 

Blir uansett bare spekulasjoner begge deler. 

Kjenner ikke til at det er mange rikinger der , men jo han kan være på vei til hyttetur eller fest. Eller rømt fra rehab. Ja, bare spekulasjoner, jeg er langt fra sikker på at det er der. 
det er forøvrig et sted jeg ville reist og kjøpt øl hvis jeg ville holde lav profil av en aller annen grunn ( sånn uten og være på vei til hytta ) var bare derfor det slo meg at det kanskje var ment mindre offentlig om det var der bildet er tatt, men .. bare spekulasjoner. 

[Gjest MissHannigan]

lurker skrev (5 minutter siden):

Såvidt jeg husker fikk to av dem 10 %.

Jeg tror ikke at Marius kan få noe fratrekk for mediedekningen. Mediedekning alene, selv om den skulle skride litt over grensene for Vær varsom-plakaten, ville sannsynligvis ikke gitt strafferabatt i Bergen-saken heller.

Marius var allerede en godt kjent person, og mediedekningen han har opplevd kan ikke på noen måte sammenlignes med hvordan de tiltalte i Bergen-saken ble trakassert/uthengt/offentliggjort.

 

 

Det er jo helt tydelig at Marius gir fingern/står godt i mediedekningen.

Marius, advokaten og mamma kan ikke bruke den unskyldningen lenger nå.

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Ikke særlig sjarmerende det der, nei.  Eller strategisk klokt. 

Enig. Det er ekstremt uklokt og veldig usympatisk.

Samtidig mener jeg at den forsiden til Se&hør, med påstanden om at han ikke viser anger, er så langt over streken for hva som er greitt, at jeg kan godt kan forstå at det var fristende å vise fingeren. 

               

[Kvittre]

FruR skrev (20 minutter siden):

Det bilde fra butikken der han viser fingeren er på seher.no og db.no og flere andre steder

Jo, men det spres i sosiale medier står det. Hvor? Hvem postet? 

[Aricia]

FruR skrev (19 minutter siden):

Det bilde fra butikken der han viser fingeren er på seher.no og db.no og flere andre steder

Det er jo ikke sosiale medier. Og at det er både i Se og Hør og Dagbladet betyr bare at det er ett sted, siden de to har felles kjendisdesk.

I følge ordlyden i oppslaget "sirkulerer bildet i sosiale medier" - men de dokumenterer ikke den påstanden.

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle hun la være å la seg avhøre? Hva skulle motivet for det være? 

nei, hva tror du selv kan være lovgivers formål med å frita foreldre fra vitneplikt?

(Disclaimer: Ja, jeg vet at det er snakk om politiforklaring, ikke helt det samme, men poenget er det samme)

 

[Gjest pop up bruker]

Kvittre skrev (11 minutter siden):

Kjenner ikke til at det er mange rikinger der , men jo han kan være på vei til hyttetur eller fest. Eller rømt fra rehab. Ja, bare spekulasjoner, jeg er langt fra sikker på at det er der. 
det er forøvrig et sted jeg ville reist og kjøpt øl hvis jeg ville holde lav profil av en aller annen grunn ( sånn uten og være på vei til hytta ) var bare derfor det slo meg at det kanskje var ment mindre offentlig om det var der bildet er tatt, men .. bare spekulasjoner. 

Med tanke på bildet han villig stiller opp på så tror jeg ikke akkurat at han bryr seg så mye om det, eller ønsker å holde en så lav profil. Det ble tidligere skrevet i tråden her at han hang på Skaugum pub etter han kom hjem fra Italia, så tror ikke akkurat han reiser milevis for å kjøpe øl. I hvert fall veldig rart å kjøpre flere mil for å kjøpe øl fordi du ikke ivl bli sett kjøpende øl, og så stille opp på bilde med øl i hånda... 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

nei, hva tror du selv kan være lovgivers formål med å frita foreldre fra vitneplikt?

(Disclaimer: Ja, jeg vet at det er snakk om politiforklaring, ikke helt det samme, men poenget er det samme)

 

Nei, det er IKKE det samme. Herregud.

[Kvittre]

Purple Basil skrev (24 minutter siden):

Nå håper jeg virkelig at "hvordan vet du at han ikke angrer og er i behandling?"-folka holder kjeft fremover.

Da kan jeg være den første til og si høyt, at jeg ikke vet om han angrer og ikke vet om han er i behandling. 
jeg fatter ikke hvordan folk vet hva han tenker og føler og hva han gjør resten av uken når han ikke poserer. 
 

når det er sagt synes jeg bildet  er bildet klin kokos, han virker dum og usympatisk og burde hatt barnevakt. Det er mange måter og angre på. Og ruse seg med alkohol og å late som man gir faen er en måte. Fortsatt veldig sjokkert over bildet, og misliker Marius mer og mer . 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (29 minutter siden):

Men det har aldri vært snakk om at MM skal vitne, så hvorfor hisset du deg sånn opp over noe du bare diktet opp selv?

Og jo, man har plikt til å møte til avhør, men man kan nekte å forklare seg. (Noe det virkelig ville være oppsiktsvekkende om vår kronprinsesse gjorde).

Mulig kongen kan frita henne for å bli avhørt, det vet jeg ikke. Men alle normale  borgere her i riket ville selvsagt stilt i avhør og hjelpe til med å oppklare en straffesak.

 

Fordi vitneplikt og forklaring er to sider av samme sak, og det er de samme hensynene som slår inn når det er snakk om foreldre og barnet. Og det med oppmøte når man ikke vil forklare seg ble  avklart for sikkert 500 sider siden, bl..a med ett sitat av  Elden som uttalte at man ikke trenger å møte opp når det er avklart at man ikke vil forklare seg. Forøvrig trenger hun ikke noe fritak fra kongen - hun har akkurat samme rett som andre til å si nei.

[MissLucy]

Vanedis skrev (2 timer siden):

Jeg oppfatter det som at bistandsadvokat Petter J. Grødem kun bekrefter overfor Aftenposten at han  har bedt politiet om å avhøre kronprinsessen, jf. https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit . Dvs. at det ikke er bistandsadvokaten som har offentliggjort det, men Aftenposten som har fått informasjon om anmodningen, og spurt om en uttalelse. 

Ja, det er jo en viktig nyanse. Jeg har ikke fått lese den artikkelen du lenker til, men det skal jeg gjøre. Takk for tipset!

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (38 minutter siden):

Ja, den diskusjonen må være over nå.

Jeg er mer der at lurer på om han blir regnet som strafferettslig tilregnlig nå.

Hvorfor tror du det?

[Kvittre]

pop up bruker skrev (7 minutter siden):

Med tanke på bildet han villig stiller opp på så tror jeg ikke akkurat at han bryr seg så mye om det, eller ønsker å holde en så lav profil. Det ble tidligere skrevet i tråden her at han hang på Skaugum pub etter han kom hjem fra Italia, så tror ikke akkurat han reiser milevis for å kjøpe øl. I hvert fall veldig rart å kjøpre flere mil for å kjøpe øl fordi du ikke ivl bli sett kjøpende øl, og så stille opp på bilde med øl i hånda... 

jeg TROR ikke det jeg heller, men jeg vet ikke hvem som har tatt bilde , ikke hvilket sammenheng og hvorfor / hvordan det ble publisert og « sirkulerer». Det er mulig bildet var en spøk og ment for og holde privat? Det er ikke det jeg TROR , men jeg ser det som en mulighet. Om han har kjørt milevis for og kjøpe øl er ikke noe jeg TROR, det var en som mente det var i røyken. Som jo er ett litt pussig sted og være på på denne årstiden om en ikke bor på  bråset omsorgsbolig eller i et av de 20 husene der. Det er uansett bare spekulasjoner, jeg tror ingenting … hvilken sparbutikk, hvorfor bildet ble tatt, hva han ville oppnå, hvem han poserte for? 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

Enig. Det er ekstremt uklokt og veldig usympatisk.

Samtidig mener jeg at den forsiden til Se&hør, med påstanden om at han ikke viser anger, er så langt over streken for hva som er greitt, at jeg kan godt kan forstå at det var fristende å vise fingeren. 

               

Ja, den var grenseoverskridende, mildt sagt. Men ikke tida for å være på offensiven, nei.

[Aricia]

lurker skrev (42 minutter siden):

Såvidt jeg husker fikk to av dem 10 %.

Jeg tror ikke at Marius kan få noe fratrekk for mediedekningen. Mediedekning alene, selv om den skulle skride litt over grensene for Vær varsom-plakaten, ville sannsynligvis ikke gitt strafferabatt i Bergen-saken heller.

Marius var allerede en godt kjent person, og mediedekningen han har opplevd kan ikke på noen måte sammenlignes med hvordan de tiltalte i Bergen-saken ble trakassert/uthengt/offentliggjort.

Med forbehold om at jeg ikke fulgte saken i Bergen i detalj, fordi jeg syntes den var så opprørende på alle måter: De tiltalte der var såvidt jeg fikk med meg høyst delaktige i å fronte saken på SoMe selv, feks ved at en av de tiltalte gjorde narr av egen dom på TikTok: 

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/8JdLBw/han-ble-uthengt-under-gruppevoldtektssaken-i-bergen-naa-gjoer-han-narr-av-egen-dom-paa-tiktok

Så, alle forskjeller til tross: Det er noe med måten de tiltalte brukte SoMe som aktører på her som vekker noen assosiasjoner til dynamikken og ukulturen som også synes å være i spill i Borg Høiby-saken. Ser ikke fram til fortsettelsen.

Endret 28. oktober 2024 av Aricia

[Gjest NordreSving]

Sånn i forhold til tidslinjen gikk Bratlien ut med følgende sitat som sikkert skulle skape et offerbilde av MBH 

– Det har vært en tøffe og vanskelige uker for alle, som har gjort det vanskelig for ham å fokusere på egne problemer fullt ut, opplyser Bratlien.

– Nå som avhørene er gjennomført vil han i løpet av kort tid påbegynne fulltids rehabilitering, slik han har ønsket.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-er-ferdig-avhort-1.17085084

Dette sitatet var fra 16. oktober. Bildet viser med all tydelighet at MBH sin «fokusering på egne problemer» og «fulltids rehabilitering» nok ikke var så prioritert. 

[Sgirl]

Dette må være så ytterst pinlig for mm og co. Tenk, kongehuset med sin historie. Kong Haakon, Olav og Harald. Tre menn som viet sitt liv til plikten og det ærefulle ved å representere et kongedømme. Som sannsynligvis har foretatt personlige offer for å tjene landet. Kongen som er i sine siste leveår, og som av den grunn og naturlig nok, er opptatt av å sikre sitt ettermæle. Så kommer altså denne jyplingen, og river ned store deler av det som møysommelig er bygget opp over flere årtier, nemlig tillit til at de kongelige er vår respekt verdige. Hadde jeg vært mm, hadde jeg vært på desperat leting etter en stein å gjemme meg under... Jeg tror rett og slett ikke jeg hadde taklet skammen. Og før noen kommenterer med at det ikke er hennes ansvar, så kan det sikkert diskuteres og nyanseres. Likevel, dette er så drøyt og langt ute, at det er usannsynlig at hun ikke kjenner på ansvar for dette kaoset.