Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Dette er ett «portrettintervju» av advokaten, hvor hans private og personlige mening om MBH sin beklagelse sauses inn. Poenget mitt står ved lag; kongehuset har all mulighet til å kommentere MBH sin offentlige beklagelse. 

At advokaten fremstiller MBH sin beklagelse om vold utført mot kjæresten som «kjærlighetserklæring» er for mange, meg selv inkludert, forkastelig. Hva med deg? Hva synes du om det utsagnet? 

Jeg er helt enig i at det med "kjærlighetserklæringen" er ille. Men det er en avledning.

Du uttaler deg på en måte som gir inntrykk av at du ikke forstår at vi har et system der alle som er siktet i en straffesak har krav på en som taler deres sak, en som er deres representant, og denne advokaten gjør jobben sin innenfor det systemet.

Så kan vi mene at han gjør en dårlig jobb, at han manipulerer, at han forhåndsprosederer saken i media osv osv., men det er en mening om jobbutførelsen, og det er noe annet enn å forstå rollen hans i systemet.

Poenget mitt var bare å si at den måten du sammenlignet advokatens uttalelser med kongehusets manglende uttalelser, er en sammenligning som helt overser hvem de er og hvilke roller de har. Det så ut til å bygge på en helt grunnleggende misforståelse av  det helt sentrale poenget som er at det er jo nettopp advokaten som er rette vedkommende til å uttale seg om saken, hvis noen skal gjøre det.

[Gjest Nelliken]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Han hevder selv det er et slags svar på MM sitt tidligere brev til pressen, men jeg synes det, i tillegg til det som nevnes om å få Slottet på banen, fremstår som et frieri til folket. Når Slottet er tause, tar han på seg den sjenerøse gesten å dekke folks udekkede behov for at noen setter ord på det som skjer. Gir meg assosiasjoner til nasjoner i krisetider, der en leder (av ymse slag) trer frem og "redder" folket med anerkjennelse, trøst og løsninger. Mener selvfølgelig ikke at redaktøren i Se og Hør driver med dette i bokstavelig forstand og i et slikt alvor, men det er litt vibbene jeg får. Farsfiguren, som forbarmer seg over de trengende.

https://www.nettavisen.no/kjendis/se-og-hors-sjefredaktor-ulf-andr-andersen-forklarer-hoiby-brevet-tidspunktet-var-riktig/s/5-95-2084111

Han er vel like sjokkert som mange av oss andre at ingen på slottet har gjort noe på et tidligere tidspunkt. Og ikke minst at man velger en gangsteradvokat av verste sort istedet for å velge en advokat som får fram en mer ydmyk side av en voldsmann. 

Her er det valgt en advokat som er mester i å få de verste voldsmenn ut av fengsel - eller aller helst slippe sone i det hele tatt. 

Hvor var kongehusets rådgivere når det skulle velges advokat? MBH er sønn av kommende dronning og medlem av kongefamilien. 

[MissLucy]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Jo men det blir litt påtatt.  Og et slags forsvar  for at de skal kunne kjøre på. Får litt intrykk av at de ønsker en ny høiby, som kan være innbringende i inntekt for dem. Og at skrivet i bunn og grunn prøver å legimitere det. 

Der tror jeg du traff blink.

[pøbelsara]

Jeg tenker at det er kjempeviktig i denne saken, at rettsprosessene følges. 
Jeg har stort engasjement for det som handler om vold i nære relasjoner, og nettopp derfor tenker jeg at det er viktig at vi har en god prosess rundt denne saken. Jeg har reagert med nesten vantro på hvordan MM har har blitt stilt til ansvar for den voksne sønnens handlinger, og gitt i uttrykk for det i denne tråden. Det betyr virkelig ikke at jeg på noen måte ønsker å bagatellisere vold i nære relasjoner eller at jeg ikke forstår at dette er et stort samfunnsproblem for det gjør jeg virkelig.

Likevel fremstilles det i denne tråden som at man beskytter Mbh, og at man ikke bryr seg om ofrene i denne saken, når man er opptatt av at pressen skal følge de reglene som gjelder og at rettsstaten må få gjøre sitt i denne saken. Jeg opplever at alle som er opptatt av presseetikken skal følges, og at vanlig rettspraksis skal følges også i denne saken, så blir man tatt til inntekt for at man ikke bryr seg og at man bagatelliserer vold.

Jeg tenker at det følelsesladede brevet til redaktøren i se&hør sikkert snakker til veldig mange, men det er like fullt en helt merkverdig rolleblanding når redaktøren i en mediebedrift som har engasjert seg så voldsomt i saken, skriver et slags oppdragende direkte brev til voldsmannen i denne saken. Litt sånn som en bekymret far ville snakke til en fortapt sønn. Brevet er en merkelig konstruksjon hvis avsenderen er redaktøren i se og hør. Hvis avsenderen er en bekymret privatperson som bryr seg stiller det seg kanskje litt annerledes.
 

Men jeg tenker at denne debatten vil være tjent med at folk leser det som blir skrevet og skjønner at det går an å ha to tanker i hodet på en gang. Å være mediekritiske betyr ikke det samme som at man bagatelliserer vold - hvor kommer den ideen fra lurer jeg på?

[Eyr]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker at det er kjempeviktig i denne saken, at rettsprosessene følges. 
Jeg har stort engasjement for det som handler om vold i nære relasjoner, og nettopp derfor tenker jeg at det er viktig at vi har en god prosess rundt denne saken. Jeg har reagert med nesten vantro på hvordan MM har har blitt stilt til ansvar for den voksne sønnens handlinger, og gitt i uttrykk for det i denne tråden. Det betyr virkelig ikke at jeg på noen måte ønsker å bagatellisere vold i nære relasjoner eller at jeg ikke forstår at dette er et stort samfunnsproblem for det gjør jeg virkelig.

Likevel fremstilles det i denne tråden som at man beskytter Mbh, og at man ikke bryr seg om ofrene i denne saken, når man er opptatt av at pressen skal følge de reglene som gjelder og at rettsstaten må få gjøre sitt i denne saken. Jeg opplever at alle som er opptatt av presseetikken skal følges, og at vanlig rettspraksis skal følges også i denne saken, så blir man tatt til inntekt for at man ikke bryr seg og at man bagatelliserer vold.

Jeg tenker at det følelsesladede brevet til redaktøren i se&hør sikkert snakker til veldig mange, men det er like fullt en helt merkverdig rolleblanding når redaktøren i en mediebedrift som har engasjert seg så voldsomt i saken, skriver et slags oppdragende direkte brev til voldsmannen i denne saken. Litt sånn som en bekymret far ville snakke til en fortapt sønn. Brevet er en merkelig konstruksjon hvis avsenderen er redaktøren i se og hør. Hvis avsenderen er en bekymret privatperson som bryr seg stiller det seg kanskje litt annerledes.
 

Men jeg tenker at denne debatten vil være tjent med at folk leser det som blir skrevet og skjønner at det går an å ha to tanker i hodet på en gang. Å være mediekritiske betyr ikke det samme som at man bagatelliserer vold - hvor kommer den ideen fra lurer jeg på?

Det er et ordtak som sier it takes a village. 

Snakket nettopp til noen gutter på butikken som hadde ufyselig språkbruk. 

Håper uvedkommende snakker til mine også hvis de oppfører seg ekstremt dårlig/uhøflig. 
 

Endret 23. oktober 2024 av Eyr

[Felis]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker at det er kjempeviktig i denne saken, at rettsprosessene følges. 
Jeg har stort engasjement for det som handler om vold i nære relasjoner, og nettopp derfor tenker jeg at det er viktig at vi har en god prosess rundt denne saken. Jeg har reagert med nesten vantro på hvordan MM har har blitt stilt til ansvar for den voksne sønnens handlinger, og gitt i uttrykk for det i denne tråden. Det betyr virkelig ikke at jeg på noen måte ønsker å bagatellisere vold i nære relasjoner eller at jeg ikke forstår at dette er et stort samfunnsproblem for det gjør jeg virkelig.

Likevel fremstilles det i denne tråden som at man beskytter Mbh, og at man ikke bryr seg om ofrene i denne saken, når man er opptatt av at pressen skal følge de reglene som gjelder og at rettsstaten må få gjøre sitt i denne saken. Jeg opplever at alle som er opptatt av presseetikken skal følges, og at vanlig rettspraksis skal følges også i denne saken, så blir man tatt til inntekt for at man ikke bryr seg og at man bagatelliserer vold.

Jeg tenker at det følelsesladede brevet til redaktøren i se&hør sikkert snakker til veldig mange, men det er like fullt en helt merkverdig rolleblanding når redaktøren i en mediebedrift som har engasjert seg så voldsomt i saken, skriver et slags oppdragende direkte brev til voldsmannen i denne saken. Litt sånn som en bekymret far ville snakke til en fortapt sønn. Brevet er en merkelig konstruksjon hvis avsenderen er redaktøren i se og hør. Hvis avsenderen er en bekymret privatperson som bryr seg stiller det seg kanskje litt annerledes.
 

Men jeg tenker at denne debatten vil være tjent med at folk leser det som blir skrevet og skjønner at det går an å ha to tanker i hodet på en gang. Å være mediekritiske betyr ikke det samme som at man bagatelliserer vold - hvor kommer den ideen fra lurer jeg på?

Jeg synes Se og Hør for det meste har gjort en glimrende jobb med kongehuset i det siste. De har gravd, de har avslørt og de har våget å stille de vanskelige spørsmålene. Jeg har lest at de har fått så mange nye abonnementer at de sliter med distribusjonen, og det er vel fortjent! Selvfølgelig har de en stil som ikke tiltaler alle, og noen redaksjonelle valg har jeg vært mer enig i enn andre. Men generelt har jeg fått en fornyet respekt for denne siden av redaksjonen.

Men det brevet er noe av det mest spekulative jeg har lest! Snakk om å skvise siste rest ut av saken. Den faderlige tonen, blandet med bilder av en bedårende liten Marius... Nei, dette var trist lesing, synes jeg.

[MissLucy]

Eyr skrev (11 minutter siden):

Det er et ordtak som sier it takes a village. 

Snakket nettopp til noen gutter på butikken som hadde ufyselig språkbruk. 

Håper uvedkommende snakker til mine også hvis de oppfører seg ekstremt dårlig/uhøflig. 
 

når det gjelder oppdragelsen av voksne, myndige individer som begår straffbare handlinger, så heter denne landsbyen "Rettsvesenet".

[pøbelsara]

Eyr skrev (24 minutter siden):

Det er et ordtak som sier it takes a village. 

Snakket nettopp til noen gutter på butikken som hadde ufyselig språkbruk. 

Håper uvedkommende snakker til mine også hvis de oppfører seg ekstremt dårlig/uhøflig. 
 

Ja, det er viktig at vi tar ansvar alle sammen. Jeg har jobbet frivillig på forskjellige måter med krisesentersekretariatet i mange år. Jeg er opptatt av at rettsvesenet skal ta dette på alvor, og nettopp derfor tenker jeg det er superviktig at rettsprosessene rundt vold i nære relasjoner er gode og riktige. Jeg synes det er viktig at media har fokus på vold i nære relasjoner og jeg tenker at det som hadde vært bra i denne saken og alle andre saker hadde vært om han hadde skrevet mye mer om dynamikken i forhold hvor det forekommer vold. Dette er noe det har vært forsket på over svært lang tid og som forskere vet veldig mye om,  likevel er det mange som ikke vet hvordan dynamikken i slike forhold er. Det burde mange fler vite noe om. I denne saken tenker jeg det er superviktig at prosessen er riktig sånn at ofrene blir hørt og saken blir belyst på en skikkelig måte. Jeg skulle ønske at pressen hadde brukt litt mere tid på folkeopplysning i denne saken og litt mindre tid på å jakte for eksempel på kronprinspar for å få dem til å uttale seg om what ever som de ikke kan eller vil si uansett hvor mange ganger spørsmål blir ropte etter dem.

Nei jeg synes ikke kongehuset har gjort så veldig mange kloke valg i denne saken, men jeg tenker likevel at det er greit å ikke blande kortene for mye.

Endret 23. oktober 2024 av pøbelsara

[Eyr]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Ja, det er viktig at vi tar ansvar alle sammen. Jeg har jobbet frivillig på forskjellige måter med krisesentersekretariatet i mange år. Jeg er opptatt av at rettsvesenet skal ta dette på alvor, og nettopp derfor tenker jeg det er superviktig at rettsprosessene rundt vold i nære relasjoner er gode og riktige. Jeg synes det er viktig at media har fokus på vold i nære relasjoner og jeg tenker at det som hadde vært bra i denne saken og alle andre saker hadde vært om han hadde skrevet mye mer om dynamikken i forhold hvor det forekommer vold. Dette er noe det har vært forsket på over svært lang tid og som forskere vet veldig mye om,  likevel er det mange som ikke vet hvordan dynamikken i slike forhold er. Det burde mange fler vite noe om. I denne saken tenker jeg det er superviktig at prosessen er riktig sånn at ofrene blir hørt og saken blir belyst på en skikkelig måte. Jeg skulle ønske at pressen hadde brukt litt mere tid på folkeopplysning i denne saken og litt mindre tid på å jakte for eksempel på kronprinspar for å få dem til å uttale seg om what ever som de ikke kan eller vil si uansett hvor mange ganger spørsmål blir ropte etter dem.

Nei jeg synes ikke kongehuset har gjort så veldig mange kloke valg i denne saken, men jeg tenker likevel at det er greit å ikke blande kortene for mye.

Hva skjer hvis ingen bruker stemmen sin da?

Endret 23. oktober 2024 av Eyr
Skriveleif

[pøbelsara]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Hva skjer hvis ingen bruker stemmen sin da?

Hva mener du med at ingen bruker stemmen sin? Folket er jo i opprør over denne saken. Politiet jobber med saken og pressen skriver om den hele tiden nærmer seg sikkert 3000 artikler. Jeg tenker også at det ville vært bekymringsfullt hvis ingen brukte stemmen sin i slike saker, men det er jo virkelig ikke problemet her.

[Krokenguri]

Felis skrev (36 minutter siden):

Jeg synes Se og Hør for det meste har gjort en glimrende jobb med kongehuset i det siste. De har gravd, de har avslørt og de har våget å stille de vanskelige spørsmålene. Jeg har lest at de har fått så mange nye abonnementer at de sliter med distribusjonen, og det er vel fortjent! Selvfølgelig har de en stil som ikke tiltaler alle, og noen redaksjonelle valg har jeg vært mer enig i enn andre. Men generelt har jeg fått en fornyet respekt for denne siden av redaksjonen.

Men det brevet er noe av det mest spekulative jeg har lest! Snakk om å skvise siste rest ut av saken. Den faderlige tonen, blandet med bilder av en bedårende liten Marius... Nei, dette var trist lesing, synes jeg.

Selv om vi er grunnleggende uenige iht se og hør. Ville jeg bare si at jeg vil gi deg kudos for at du grunnlegger synet ditt på en god måte her. 

Med litt justeringer kunne jeg hatt respekt for se og hør. Men jeg syntes ikke de har hatt hverken god informasjon  eller gode artikler. Jeg syntes det har vært mye tvetydig, utydelig og rotete. Det er bare noen få artikler i denne saken jeg syntes har vært gode, og informative.

Så jeg kan absolutt repektere de artiklene som er gode. Men jeg syntes generelt at det er for dårlig. Og utydelig på hva som egentlig er sant eller ikke. Da de skriver også mye som ikke er verifisert. 

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (44 minutter siden):

når det gjelder oppdragelsen av voksne, myndige individer som begår straffbare handlinger, så heter denne landsbyen "Rettsvesenet".

Takk Gud for at samfunnet ikke er slik!

Landsbyen eksisterer heldigvis i beste velgående for voksne også. Det kalles:

Kollega

Venn

Nabo

Arbeidsgiver

Skole, Helsesøster, lærer,

Foreldre

Søsken

Familie

Fremmed

osv osv osv.

Voksne blir også korrigert av hverandre, som regel INNEN rettsvesenet er nødt til å komme på banen, men du har jo helt rett i at enkelte dessverre ikke har denne landsbyen. Det er ikke uvanlig at de rike og berømte har en mindre korrigerende og kritisk landsby enn det folk flest har, som kanskje kan bidra til at enkelte til syvende og sist havner i uheldige situasjoner både for seg selv og andre. 

 

[Gjest NordreSving]

Tja. Vi har rettssystemet og så har vi pressen, den fjerde statsmakt. Oppgaven de har er å ettergå de andre statsmaktene og det har de vidt spillerom til å gjøre. 
 

Det som er opprørende med sakene (narkotika, vold, omgang med kriminelle miljøer) omkring MBH er jo at vi som publikum blir sittende igjen med særdeles store spørsmål, omkring flere av våre statsmakter inkludert den fjerde. Har krinprinsparet brukt sine posisjoner? Har pressen fortiet? Har politiet latt seg påvirke? Kunne noe sv dette vært unngått? 
 

Heldigvis har vi ytringsfriheten og jeg velger å bruke min her på KG til å si hva jeg mener, på tross av at jeg opplever at meningsmotstandere tar i bruk virkemidler som gjør at jeg lurer på hvorfor jeg gidder. I denne saken har jeg ikke andre kanaler. Når redaktøren i sin uttalelse målbærer mye av det jeg tenker, så kjenner jeg at det er flott. Flott at noen tar ansvar for å være mitt talerør i full offentlighet. 
 

Det er rettssystemet som skal dømme MBH, og slik saken nå prosederes i media av forsvareren så er mitt inntrykk at alt settes inn på at MBH ikke skal få straff. Og det er et av hovedpoengene til redaktøren; det advokaten til MBH gjør skader folks opplevelse av rettferdighet. Det er stygt og sleipt både i forhold til denne konkrete saken men også generelt i forhold til saker om partnervold. Siden ikke kronprinsparet sier noe (særlig) og Slottet henviser til advokaten så er det dette som blir stående som MBH og familien sitt standpunkt. Igjen er det et poeng redaktøren gjør. 
 

Å se hvordan noen her i tråden umiddelbart går i gang med å devaluere artikkelen og avsenderen er som forventet. Jeg derimot takker ham. Det er MBH som sitter med ansvaret her. For volden, for rusbruken, for omgangen med kriminelle. For hvordan tre tidl kjærester opplever saken. Han fremstår ikke som noen angrende synder, alt han har gjort etter uttalelsen sin slår den i hjel. Og da må kanskje medlemmer av pressen ta på en hatt og målbære det mange tenker. Dette har pågått i lang tid, uten at noen har stoppet ham. Da er det på tide at noen sier fra på vegne av folket. 

[Isild]

Føyer meg inn i rekken av de som syns brevet ble helt feil. Se & Hør har turt der øvrige medier har tiet, og det syns jeg er bra. Det har vært massivt, men det er også avdekket ganske sjokkerende forhold som jeg personlig syns er på tide at kommer frem. 

Se & Hør har vel knapt opplevd slik goodwill før som de har gjort nå siden begynnelsen av August. Men, nå som MBH er ferdig avhørt, og det meste av skandaler har hatt sine forsider, så "dabber det litt av". Jeg opplevde derfor brevet litt krampaktig etter å holde saken på forsidene. 

[pøbelsara]

Jeg har stilt spørsmålstegn ved rolleblanding redaktøren i se og hør driver med når han skriver et personlig brev til Marius. Det truer ingens ytringsfrihet.

Og så har jeg veldig vondt for å forstå hvorfor et innlegg hvor jeg beskriver mitt engasjement med og for krisesentersekretariatet i årevis resulterer i et svar som etterspør landsbyen som tar vare på folk i dette landet. Jeg tenker at nettopp engasjement for sånne saker som dette, vitner om at man tar landsbyansvaret på alvor. 
 

Jeg skjønner godt at folk blir provosert av uttalelsene til advokaten til Marius, og jeg tenker at han ikke akkurat gjør klienten sin noen tjenester når han går ut slik han gjør når opinionen er slik den er, men det er like fullt jobben hans forsvare klienten sin. Det gir et ganske verdifullt innblikk i hvordan mange slike saker presederes for retten, og hvorfor det er nødvendig med bistandsadvokater for ofre i slike saker.

[Eyr]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Tja. Vi har rettssystemet og så har vi pressen, den fjerde statsmakt. Oppgaven de har er å ettergå de andre statsmaktene og det har de vidt spillerom til å gjøre. 
 

Det som er opprørende med sakene (narkotika, vold, omgang med kriminelle miljøer) omkring MBH er jo at vi som publikum blir sittende igjen med særdeles store spørsmål, omkring flere av våre statsmakter inkludert den fjerde. Har krinprinsparet brukt sine posisjoner? Har pressen fortiet? Har politiet latt seg påvirke? Kunne noe sv dette vært unngått? 
 

Heldigvis har vi ytringsfriheten og jeg velger å bruke min her på KG til å si hva jeg mener, på tross av at jeg opplever at meningsmotstandere tar i bruk virkemidler som gjør at jeg lurer på hvorfor jeg gidder. I denne saken har jeg ikke andre kanaler. Når redaktøren i sin uttalelse målbærer mye av det jeg tenker, så kjenner jeg at det er flott. Flott at noen tar ansvar for å være mitt talerør i full offentlighet. 
 

Det er rettssystemet som skal dømme MBH, og slik saken nå prosederes i media av forsvareren så er mitt inntrykk at alt settes inn på at MBH ikke skal få straff. Og det er et av hovedpoengene til redaktøren; det advokaten til MBH gjør skader folks opplevelse av rettferdighet. Det er stygt og sleipt både i forhold til denne konkrete saken men også generelt i forhold til saker om partnervold. Siden ikke kronprinsparet sier noe (særlig) og Slottet henviser til advokaten så er det dette som blir stående som MBH og familien sitt standpunkt. Igjen er det et poeng redaktøren gjør. 
 

Å se hvordan noen her i tråden umiddelbart går i gang med å devaluere artikkelen og avsenderen er som forventet. Jeg derimot takker ham. Det er MBH som sitter med ansvaret her. For volden, for rusbruken, for omgangen med kriminelle. For hvordan tre tidl kjærester opplever saken. Han fremstår ikke som noen angrende synder, alt han har gjort etter uttalelsen sin slår den i hjel. Og da må kanskje medlemmer av pressen ta på en hatt og målbære det mange tenker. Dette har pågått i lang tid, uten at noen har stoppet ham. Da er det på tide at noen sier fra på vegne av folket. 

110% enig som noen ville sagt. Man må fortsette å sette søkelys på denne problematikken! 

Fy fasan hvor glad jeg hadde blitt hvis MM og HM kunne satt standarden for motstand mot vold generelt og spesielt vold i nære relasjoner. 
En av mødrene i Tv-serien Leo og de farlige støttet sønnen sin helt enormt i å få behandling, men var tydelig på at han måtte sone for det han hadde gjort. 
 

Nå er ikke MBH dømt enda, men er ganske ufyselig at de prøver å få minst mulig straff og ikke stå til ansvar når man er i den posisjonen han er i. Hadde vunnet så mye mer på det. Jeg skjønner ikke at MM og HM ikke klarer å se dette eller gjøre noe med det! Noe påvirkning MÅ de da ha. Kan ikke bare gå på shopping og være støttende uansett? Da er de rimelige naive og dumsnille. En ypperlig mulighet til å få MBH til å vokse opp og ta ansvar. Tøff kjærlighet er det noe som heter.

[-Pusheen-]

Eyr skrev (4 minutter siden):

110% enig som noen ville sagt. Man må fortsette å sette søkelys på denne problematikken! 

Fy fasan hvor glad jeg hadde blitt hvis MM og HM kunne satt standarden for motstand mot vold generelt og spesielt vold i nære relasjoner. 
En av mødrene i Tv-serien Leo og de farlige støttet sønnen sin helt enormt i å få behandling, men var tydelig på at han måtte sone for det han hadde gjort. 
 

Nå er ikke MBH dømt enda, men er ganske ufyselig at de prøver å få minst mulig straff og ikke stå til ansvar når man er i den posisjonen han er i. Hadde vunnet så mye mer på det. Jeg skjønner ikke at MM og HM ikke klarer å se dette eller gjøre noe med det! Noe påvirkning MÅ de da ha. Kan ikke bare gå på shopping og være støttende uansett? Da er de rimelige naive og dumsnille. En ypperlig mulighet til å få MBH til å vokse opp og ta ansvar. Tøff kjærlighet er det noe som heter.

Og så enkelt kan man altså gjøre det! At de evt kommer med en uttalelse, betyr jo ikke at de går imot sønnen sin eller at de ønsker å støte han fra seg. Hun i Leo-serien backet sønnen sin 100% i å få den hjelpen han trengte, samtidig som hun skjønte, og viste, at hun tok avstand fra handlingene. 

[Miominoen]

Eyr skrev (1 time siden):

Ser svært lite framsnakk av de som står opp for ofrene og mot volden fra nevnte brukere. Kanskje det hadde vær lurt å snu fokuset litt hvis alle er så i mot vold? 

Nå kan jeg bare snakke for meg selv. Jeg har ved flere anledninger uttrykt medfølelse for ofrene og tatt avstand fra vold. Det jeg i stor grad har reagert på i denne tråden er omtalen av kronprinsparet, og i særdeleshet kronprinsessen. Her slenges det ut drøye påstander om oppdragelsen av Marius Borg Høiby. Som igjen kobles til at mor og stefar kan lastes for hans rus og voldshandlinger. Jeg har også reagert på det jeg ser som en heksejakt fra media. 

Når jeg så ytrer mine meninger om dette, skal jeg da henge på en " btw, jeg er mot vold. Jeg har medfølelse for ofrene"? 

Eller tror du ikke det store flertallet skjønner at folk flest tar avstand fra voldsbruk og har medfølelse for kvinnene?

Når det kommer til "de nevnte brukerne" har jeg lest innlegg hvor de "står opp for ofrene og mot volden". Om du orker å bla gjennom åtte hundre sider finner du det nok.

Eyr skrev (1 time siden):

Det er et ordtak som sier it takes a village. 

Snakket nettopp til noen gutter på butikken som hadde ufyselig språkbruk. 

Håper uvedkommende snakker til mine også hvis de oppfører seg ekstremt dårlig/uhøflig. 
 

Du ser ikke forskjell på gutter med ufyselig språkbruk og en voksen mann? 

Den voksne mannens gjerninger er rettsvesenets ansvar. Ikke hvermannsen som er innom butikken.

[MissLucy]

Miomino skrev (6 minutter siden):

Nå kan jeg bare snakke for meg selv. Jeg har ved flere anledninger uttrykt medfølelse for ofrene og tatt avstand fra vold. Det jeg i stor grad har reagert på i denne tråden er omtalen av kronprinsparet, og i særdeleshet kronprinsessen. Her slenges det ut drøye påstander om oppdragelsen av Marius Borg Høiby. Som igjen kobles til at mor og stefar kan lastes for hans rus og voldshandlinger. Jeg har også reagert på det jeg ser som en heksejakt fra media. 

Når jeg så ytrer mine meninger om dette, skal jeg da henge på en " btw, jeg er mot vold. Jeg har medfølelse for ofrene"? 

Eller tror du ikke det store flertallet skjønner at folk flest tar avstand fra voldsbruk og har medfølelse for kvinnene?

Når det kommer til "de nevnte brukerne" har jeg lest innlegg hvor de "står opp for ofrene og mot volden". Om du orker å bla gjennom åtte hundre sider finner du det nok.

Du ser ikke forskjell på gutter med ufyselig språkbruk og en voksen mann? 

Den voksne mannens gjerninger er rettsvesenets ansvar. Ikke hvermannsen som er innom butikken.

Det virker som det er forventet at man tar det forbeholdet i hvert innlegg, ja, så nå har jeg for enkelthets skyld lagt det inn i signaturen min, nå så regner jeg med at det spørsmålet er parkert.

Endret 23. oktober 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

Eyr skrev (2 minutter siden):

110% enig som noen ville sagt. Man må fortsette å sette søkelys på denne problematikken! 

Fy fasan hvor glad jeg hadde blitt hvis MM og HM kunne satt standarden for motstand mot vold generelt og spesielt vold i nære relasjoner. 
En av mødrene i Tv-serien Leo og de farlige støttet sønnen sin helt enormt i å få behandling, men var tydelig på at han måtte sone for det han hadde gjort. 
 

Nå er ikke MBH dømt enda, men er ganske ufyselig at de prøver å få minst mulig straff og ikke stå til ansvar når man er i den posisjonen han er i. Hadde vunnet så mye mer på det. Jeg skjønner ikke at MM og HM ikke klarer å se dette eller gjøre noe med det! Noe påvirkning MÅ de da ha. Kan ikke bare gå på shopping og være støttende uansett? Da er de rimelige naive og dumsnille. En ypperlig mulighet til å få MBH til å vokse opp og ta ansvar. Tøff kjærlighet er det noe som heter.

Hvem legger du i de. Kronprinsparet har absolutt ingenting med rettsaken eller straffeutmåling å gjøre. Det er 100% opp til rettsapparatet. 

Hvilken straff han får kommer an på mye. Feks hvilken karakter  retten setter på type vold. Og ting som hvorvidt de var samboende eller ikke, vil spille inn i straffeutmåling. 

Vold i nære relasjoner,  ligger på mellom 3 og 6 år. Så her kommer deres bo situasjon inn. 

Om de ikke var samboere, faller nære relasjoner vekk, og da er strafferammen ett til 3 år.

Men så kommer da type vold inn i bildet som kan gi kortere straff enn ett år. Noe jeg ikke tror blir tema her. 

Ved tilståese dom, kan han få intil 1/3 av straffen kortet ned. 

Så minstetid kan være 1/3 år. 

De kan vurdere soning eller rusbehandling om straffen blir kort nok. Det er  opp til dommere og forhandlinger om straff. 

Dette er ting som ikke angår kronprinsparet. Og gjelder om han kun får straff for det han har tilstått. 

Drapstrusselen han har tilstått kan gi.  inntil ett år, eller kun en bot. Får han ett år, blir det en del av den andre straffen han får så dvs sones samtidig som lengste straff.

Så det er senario for laveste straff han kan få. 

Blir han dømt for de andre to, da er strafferammen 3 til 6 år. Og vil da få minimum 3år totalt. Ink tilståelsedommer. 

Og dette er ikke noe kronprinsparet kan påvirke på noe vis.