Marius Borg Høiby

[Sweetheaven]

O Rakel skrev (5 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Marius som 3-åring ville ikke ha forstått hvorfor han skulle skjermes fra å stå på balkongen sammen med familien på en så betydningsfull dag som 17. mai. For en så liten gutt ville det føltes unaturlig og ikke delta på feiringen med familien og vinke til alle spente barna som gikk forbi. Å la han stå på balkongen handler om å være en del av familien, ikke om å gi han en offentlig kongelig rolle. Påstanden om at dette er PR-strategi er unødvendig. 

Som familie hadde det vært mye rarere å ekskludere ha fra naturlige, familiære feiringer. 

[Gjest MissHannigan]

Sweetheaven skrev (15 minutter siden):

Marius som 3-åring ville ikke ha forstått hvorfor han skulle skjermes fra å stå på balkongen sammen med familien på en så betydningsfull dag som 17. mai. For en så liten gutt ville det føltes unaturlig og ikke delta på feiringen med familien og vinke til alle spente barna som gikk forbi. Å la han stå på balkongen handler om å være en del av familien, ikke om å gi han en offentlig kongelig rolle. Påstanden om at dette er PR-strategi er unødvendig. 

Som familie hadde det vært mye rarere å ekskludere ha fra naturlige, familiære feiringer. 

Tenker at Marius hadde det mye kjekkere enn søsken på 17.mai. Han fikk vel gå i tog med klassekamerater og spise is? Springe potetløp og vinne viskelær og blyanspisser?

Tenk å stå i flere timer på en balkong, å vinke til alle barna som koser seg, i flere timer? 

Marius fikk den 17 maien alle barn får. Hadde jeg vært hans søsken, ville jeg vært meget misunnelig. Han har fått leve som en prins uten plikter. Det er virkelig i pose og sekk. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (45 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

I boka "mette marit- i gode og onde dager" ble seansen med løftet på balkongen  beskrevet. Han skulle egentlig  sove, da det var timet til sovetid. Han ville ikke sove og ville ha manmaen sin , og sto bak og sutret for det  og løp inn på balkongen. Da var det vel haakon som spontant løfet han opp før han kom i armene på mor. Så løfter var er resultat av en normal uforutsigbarhet man ofte har med små barn.

Intrduksjon i media, kom i bunn og grunn etter mye press utenfra om at man måtte få se han. Resultatet ble da seansen der han snubler over isbjørnskinnet . Før dette hadde de nektet på det over tid.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/Wkyvg/marius-stjal-showet-paa-kongsseteren

Etter det er det lite de har vist han frem. Det var vel litt iht skolestart. Utover det og at han har vært med i normale settinger som familie, har de holdt veldig tilbake.

Interessen startet i bunn og grunn først og fremst pga at haakon ble bonus far

[PusheenPusheen]

Jeg tror ikke de tenkte lengre enn til 18.mai da Marius var tre og ble med på balkongen, for å være ærlig. De tenkte nok at det var uproblematisk at han ble med familien sin oppå der - og i utgangspunktet er det jo veldig uproblematisk. Han var bare tre og de måtte finne ut av slike ting, vil jeg tro.

[O Rakel]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

I boka "mette marit- i gode og onde dager" ble seansen med løftet på balkongen  beskrevet. Han skulle egentlig  sove, da det var timet til sovetid. Han ville ikke sove og ville ha manmaen sin , og sto bak og sutret for det  og løp inn på balkongen. Da var det vel haakon som spontant løfet han opp før han kom i armene på mor. Så løfter var er resultat av en normal uforutsigbarhet man ofte har med små barn.

Intrduksjon i media, kom i bunn og grunn etter mye press utenfra om at man måtte få se han. Resultatet ble da seansen der han snubler over isbjørnskinnet . Før dette hadde de nektet på det over tid.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/Wkyvg/marius-stjal-showet-paa-kongsseteren

Etter det er det lite de har vist han frem. Det var vel litt iht skolestart. Utover det og at han har vært med i normale settinger som familie, har de holdt veldig tilbake.

Interessen startet i bunn og grunn først og fremst pga at haakon ble bonus far

Jeg mener ikke bare løftet, men at han ikke var med faren den dagen. 

[Sweetheaven]

MissHannigan skrev (32 minutter siden):

Tenker at Marius hadde det mye kjekkere enn søsken på 17.mai. Han fikk vel gå i tog med klassekamerater og spise is? Springe potetløp og vinne viskelær og blyanspisser?

Tenk å stå i flere timer på en balkong, å vinke til alle barna som koser seg, i flere timer? 

Marius fikk den 17 maien alle barn får. Hadde jeg vært hans søsken, ville jeg vært meget misunnelig. Han har fått leve som en prins uten plikter. Det er virkelig i pose og sekk. 

Hva MBH og hans søsken fikk og ikke fikk er ren spekulasjon. Hvor lenge var han egentlig på balkongen? En halvtime, en time? 

Hadde du vært hans søsken ville du sannsynligvis hatt en dypere forståelse for de utfordringene som følger med å være en del av en familie som stadig er i medienes søkelys. Antakelser og spekulasjoner fra utsiden gir ikke et fullstendig bilde av det presset man møter som en del av kongefamilien. 

[pøbelsara]

Balkongen var på bryllupsdagen, ikke 17. mai. Han var med i mors bryllup. 

Forøvrig forstår jeg ikke denne spekuleringen rundt hva som skjedde på bryllupsdagen. Å hevde at det var et kalkulert PR-stunt, er ren spekulasjon, og jeg tror ikke på det. Og det har virkelig INGENTING med dagens situasjon å gjøre. Å dra fram dette som et slags eksempel på dårlig foreldreskap og som en slags forklaring på hvordan Marius endte opp der han er i dag, er å dra den veldig langt. 

Det eneste vi vet om HM og MMs valg rundt barna, er hva de selv har fortalt til sine biografer eller i andre sammenhenger. Å spekulere i hva de egentlig tenkte og mente, og at dette egentlig er  noe annet enn de har valgt å fortelle selv om dette, er og blir bare spekulasjoner. 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[O Rakel]

Sweetheaven skrev (16 minutter siden):

Hva MBH og hans søsken fikk og ikke fikk er ren spekulasjon. Hvor lenge var han egentlig på balkongen? En halvtime, en time? 

Hadde du vært hans søsken ville du sannsynligvis hatt en dypere forståelse for de utfordringene som følger med å være en del av en familie som stadig er i medienes søkelys. Antakelser og spekulasjoner fra utsiden gir ikke et fullstendig bilde av det presset man møter som en del av kongefamilien. 

Det er ikke ren spekulasjon å vurdere deres eksponering, for det er jo den vi ser, 

Og det presset som følger av å være del av en slik familie, la de på ham før han hadde mulighet til selv å velge noe som helst. Hvorfor? Han hadde ikke trengt det for å føle seg elsket og trygg og jeg synes dere på et vis krever at det var det de måtte gjøre. 

Vi har sett mer av MBH enn SM og det begynte med møte med pressen, kongen og dronningen, og slottsbalkongen. Å da klage på mediene - som har sitter på mye de aldri har publisert - er mildt sagt tonedøvt. 
 

Bottom Line: Det er ikke slik at MBH er uskyldig, han må stå til ansvar for sine handlinger. Det som gjør saken så alvorlig føler heg, er den totale mangel på empati og ydmykhet som utvises. Jeg er redd han har en lang vei å gå og at noe er for sent.
Om han har diagnoser er det en faktor, men MM har ikke gjort det lettete for ham ved å skyve ham foran seg fra da han var liten og frem til og med i dag, uten å tilsynelatende ruste ham med noen grunnleggende verdier. Å skylde på media er borte i natten. 
 

Endret 13. oktober 2024 av O Rakel

[pøbelsara]

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[jabx]

O Rakel skrev (4 timer siden):

10? Du mener syv. På den tiden han ble tatt for kokainbruk. 

Du tror hans personlighet og problemer fikk utvikle seg over natten?
 

Ærlig talt.

Nei, men det har ikke noe med saken å gjøre. Situasjonen var en helt annen den gang. Eller påstår du at han var mistenkt for vold mot kjærester også da?

[jabx]

yedi warrior skrev (5 timer siden):

Generelt sett kan flere fornærmede bli behandlet i én og samme straffesak dersom de er ofre for samme straffbare handling eller handlinger som er nært knyttet sammen. Dette er ofte mer effektivt og kan bidra til en mer helhetlig vurdering av saken¹².

Imidlertid kan det også være tilfeller der det er hensiktsmessig å dele opp i flere saker, spesielt hvis det er ulike gjerningspersoner eller hvis sakene er komplekse og involverer forskjellige typer bevis og vitneforklaringer².

NOU 2006: 10 - regjeringen.no

snl.no/fornærmede

Kilde: AI

Han er mistenkt for forskjellige ting for hver fornærmet. De kan altså ikke ha alle i samme straffesak.

[Orly]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Godt innlegg👏

[Justlooking]

Noen snakker om 17. mai og det stemmer sikkert at M var på balkongen der, og også foran Skaugum med de andre barna hvor Jansløkka skole gikk forbi. 
Men det de fleste husker er selve bryllupsdagen, hvor både MM og HM tok han i armene sine på balkongen foran et fullstappet publikum - og også tv sendt. 

[O Rakel]

pøbelsara skrev (På 13.10.2024 den 20.32):

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Da får du akseptere at vi er uenige. At du synes ingen voksne kunne påvirket hans gjøre og laden siden han ble voksen, eller hvordan han i det hele tatt kom ut av barndommen på, er jo veldig reaksjonært. Bare å kaste all psykologi over bord, eller?

Endret 17. oktober 2024 av O Rakel

[O Rakel]

Justlooking skrev (5 minutter siden):

Noen snakker om 17. mai og det stemmer sikkert at M var på balkongen der, og også foran Skaugum med de andre barna hvor Jansløkka skole gikk forbi. 
Men det de fleste husker er selve bryllupsdagen, hvor både MM og HM tok han i armene sine på balkongen foran et fullstappet publikum - og også tv sendt. 

Jeg snakket i alle fall om bryllupet og ikke 17. mai.

[O Rakel]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Det er det ingen som har sagt at han ikke hadde, men hvorfor da vise ham frem for alle tv-kameraer og folket 3 år gammel? 

[PusheenPusheen]

O Rakel skrev (1 minutt siden):

Jeg snakket i alle fall om bryllupet og ikke 17. mai.

Mulig det er bryllupet jeg også tenker på ja. Da skjønner jeg jo egentlig enda mer hvorfor han var med mor på balkongen. Han var jo også nå i familien, kanskje det var symbolskt, kanskje han bare var med mamma eller kanskje begge deler.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[pøbelsara]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

Da får du akseptere at vi er uenige. At du synes ingen voksne kunne påvirket hans gjøre og laden siden han ble voksen, eller hvordan han i det hele tatt kom ut av barndommen på, er jo veldig reaksjonært. Bare å kaste all psykolog over bord, eller?

Nei, men jeg vet ikke - og du vet heller ikke. Og å spekulere i hva de voksne har gjort og ikke gjort, hører ikke noe sted hjemme, så da får du bare akseptere at jeg synes det du og andre driver med av spekulasjoner og fordømmelse før vi vet, er ugreit. 

Jeg går ut fra at alle rundt synes dette er dødskjipt og vanskelig. Det han har gjort, er jo helt fryktelig på flere plan. 

 

[O Rakel]

jabx skrev (På 13.10.2024 den 20.35):

Nei, men det har ikke noe med saken å gjøre. Situasjonen var en helt annen den gang. Eller påstår du at han var mistenkt for vold mot kjærester også da?

Dette er egentlig avledet av diskusjonen om MMs brev der hun ba pressen la ham være i fred, og kom med endel beskyldninger. Hun har selv vært med på å gjøre ham tilgjengelig for media og gjenkjennelig for alle. Hun har en historikk som viser lite evne til selvransakelse i alle fall utad.

Jeg sier ikke at de har det lett eller at det har vært lett, men de har gjort endel valg som ikke har vært nødvendige og som har frarøvet MBH muligheten til et mer vanlig liv. 

Mange var kritisk den gang, ikke fordi hun var alenemor, men pga hans rolle i limbo. Jeg tenkte at det ikke ville være noe problem så lenge de skjermet barna og de ble behandlet likt hjemme, og hadde oppdragelse basert på gode verdier, så var han better off enn om MM ikke hadde møtt HM og måtte klare seg som alenemor uten utdannelse. Men så har det ikke gått så bra. Ingen utdannelse, jobb eller noe å vise til, annet nå enn jetsetliv, og så narkotika og vold. 

Noe som kjennetegner et lærende menneske er evne til refleksjon og å justere på atferd når resultatene ikke blir som man ønsker. MM har forsøkt å skjerme MBH etter selv å ha dratt ham inn i søkelyset og ting begynte å gå galt. Da snur hun og løfter pekefingeren mot andre. Og fortsetter som før. Da må hun tåle at man ser på hvordan det har vært.

Og nå som det er gått til helv…. viser det seg at denne forverringen har fått utspille seg over lang tid. Da er det betimelig å spørre hvorden kom de hit. 

Nå er jeg republikaner, men  til og med om jeg skal legge det til side - jeg liker jo Harald og Sonja, og forsåvidt også HM og ML også - så synes jeg det er et shitshow på nederste hylle som utspiller seg. Og det synes jeg ikke MBH skal ha skylden for alene. Tross noen bråkete gener. tror jeg ikke på at han - eller noen - er født sånn.

Endret 17. oktober 2024 av O Rakel