Marius Borg Høiby

[Gilja]

Har sett flere domsavsigelser i det siste hvor kvelertak og slag har gitt 8  mnd fengsel. Her er det flere tilfeller, som vil gi strengere. Og innrømmelser, som vil gi lette litt. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (2 timer siden):

Joda. Er enig i det. Men det kunne vel kanskje være på plass med en presisering av at kongehusets medlemmer er imot bruk av illegale rusmidler også, feks. Nå når MM har gått tilbake på det hun sa til det norske folk om utagerende festing ("teste grenser") i anledning bryllupet. Eller hun har hvertfall sagt noe om at hun ikke ville sagt det samme igjen i dag. Husker ikke helt hvor jeg har det fra, men tror hun sa noe om det i podcasten til Kåss F., og muligens også i intervjuet anledning at hun fyllte 50. Jeg selv kjenner meg litt usikker på dette, hva de egentlig mener om det. Man kan jo tenke at i verste fall er ikke kokainbruk noe som blir sett på som noe alvorlig, og at de faktisk mener det er innafor som ungdommelig "prøving og feiling".

Edit: Det er mulig at det går under ungdommelig "prøving og feiling", altså. Men her mener jeg at det burde kunne stille et minstekrav til kongehuset om at de bør "prøve og feile" innenfor norges lover, om ikke annet. De kan jo jobbe littegrann ekstra for all den apanasjen og luksusen.

 

Det  ble presisert senest november i fjor etter en nrk flause. Hun har tatt avstand fra narkotika.  Og bedrev utagerende festing  som hun også tok avstand fra rett før  de giftet seg

https://www.vg.no/rampelys/i/gEmk49/nrk-beklager-narko-paastand-om-mette-marit

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (7 timer siden):

MM presiserer ingenting vedr. narkotika selv i den NRK-flausen. Den pressekonferansen før bryllupet, er en seanse hun senere har angra på. Hva hun spesifikt angra på ved det, er noe uklart.

Feil link, men du kan få denne da 

Sitat fra rett før bryllupet:

Så vil jeg også si at jeg benytter denne anledningen til å ta avstand fra narkotika, oppsummerte den kommende kronprinsessen.

https://www.dagbladet.no/kjendis/markant-forskjell/81802126

 og denne fra i nov 2023

Sitat:

Dette er en uriktig formulering. Kronprinsessen har selv sagt at hun levde ganske utsvevende i ungdomstiden, og hun har tatt avstand fra narkotika», sa anker Petter Oulie-Hauge.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/654418d6abcd2ea783f02709/nrk-beklager-narkotikapastand-om-mettemarit

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (7 timer siden):

MM presiserer ingenting vedr. narkotika selv i den NRK-flausen. Den pressekonferansen før bryllupet, er en seanse hun senere har angra på. Hva hun spesifikt angra på ved det, er noe uklart.

Det er ikke det vi diskuterer i tråden.

Du skrev at du ikke hadde sett hun ta avstand fra narkotika, og du fikk svaret  på det.  Analyse av det  hører vel til i en annen tråd. 

 

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

Sølvkatt skrev (11 timer siden):

Marius er narkoman og jeg må si at forventningen min til hans vurderingsevne dermed er tilsvarende lav. Han forelder/steforelder, derimot, som er kommende konge og dronning utviser en likegyldighet (basert på hvem de slipper innenfor dørene sine og deres manglende utalelser til pressen)til kongedømmet Norge som skremmer meg. Jeg synes de gir uttrykk for å være likegyldige og arrogante til hva «folket» tenker og føler. Og det er jeg faktisk lei meg over.
 

Det de engasjerer seg i er å gi en stemme til de som sliter og ikke har en  stemme. 

Så hvis du forventer  at de skal ut å peke å dømme noen, tror jeg nok du blir meget skuffet. Det finnes mange artikler på nett iht deres arbeid og syn på dette  så å finne noe som dekker hele deres syn  blir litt vanskelig.  Så jeg oppfordrer deg heller til å bruke litt google,  så finner du svar.

Men kan dele en link som sier noe om det 

Sitat:

– Avstanden mellom dem som er vellykket og dem som ikke er det i Norge, er større enn noen gang, sier kronprinsesse Mette-Marit. – Vi vil gi en stemme til noen av dem som sliter med å lykkes i Norge i dag, sier kronprins Haakon.

https://www.fvn.no/magasin/i/akpK4/laquovi-oensker-aa-se-dem-som-ikke-blir-settraquo

Dette er også utenfor tema Marius.  Men legger det med pga da dette er et gjentagende tema i tråden her

[Gjest NordreSving]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Nettopp! Fatter ikke at de ikke ser dette selv. Men hvis narkotikamisbruk betegnes som "ungdommelig ubetenksomhet", sier det vel kanskje noe om hvor de legger lista.

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

[Gjest LivEinar]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

Enig, @NordreSving. Jeg har lest boka og nevnte akkurat dettede sitat fra boka i et innlegg. HM presiserte hvor viktig det var å gi barna stor frihet, og mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på det i oppdragelsen. Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Endret 13. oktober 2024 av LivEinar

[Krokenguri]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

Ja han sier at han levde mye alene som liten. Da det måtte plalegges så mye for å få til  tid med leke kamerater etc.  Og kunne ikke være ute slik alle de andre barna var. Mye pga både sikkerhet og beskyttelse mot media. Så de ønsket at deres egne barn kunne få en  litt mer normal oppvekst enn han og martha fikk. 

Derav brukes bla tjeneste folk etc så lite som mulig iht vanlig dagligdagse gjøremål. Hvis det passet inn iht tett program. Men da foretrekker å lage mat, handle på butikker etc selv. Ferieturer har også ofte gått til steder  der det gjør det mer mulig å være seg selv, og ikke som kjente fjes. For å føle på det å ikke bli gjenkjent,  å bli kjent med andre pga hvem de er og ikke pga familien de kommer fra. Noe de også ser er ekstra viktig iht rollen IA en gang skal ha

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

LivEinar skrev (8 minutter siden):

Enig, @NordreSving. Jeg har lest boka og nevnte akkurat dettede sitat fra boka i et innlegg. HM presiserte hvor viktig det var å gi barna stor frihet, og mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på det i oppdragelsen. Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Du har lest boka, men gikk glipp av svaret?

Kort fortalt handlet det om at de ikke skulle måtte sitte i et gullbur (mitt ord) og få en mer normal oppvekst. Ikke at de skulle leve grenseløst. Men at de skulle få mer frihet  til å velge ting selv og gjøre ting selv

[O Rakel]

yedi warrior skrev (15 timer siden):

Joda. Er enig i det. Men det kunne vel kanskje være på plass med en presisering av at kongehusets medlemmer er imot bruk av illegale rusmidler også, feks. Nå når MM har gått tilbake på det hun sa til det norske folk om utagerende festing ("teste grenser") i anledning bryllupet. Eller hun har hvertfall sagt noe om at hun ikke ville sagt det samme igjen i dag. Husker ikke helt hvor jeg har det fra, men tror hun sa noe om det i podcasten til Kåss F., og muligens også i intervjuet anledning at hun fyllte 50. Jeg selv kjenner meg litt usikker på dette, hva de egentlig mener om det. Man kan jo tenke at i verste fall er ikke kokainbruk noe som blir sett på som noe alvorlig, og at de faktisk mener det er innafor som ungdommelig "prøving og feiling".

Edit: Det er mulig at det går under ungdommelig "prøving og feiling", altså. Men her mener jeg at det burde kunne stille et minstekrav til kongehuset om at de bør "prøve og feile" innenfor norges lover, om ikke annet. De kan jo jobbe littegrann ekstra for all den apanasjen og luksusen.

 

Vold mot kvinner og kjærester kan ikke anses som «ungdommelig prøving og feiling». 
 

 

Grüner skrev (15 timer siden):

Det er Marius som står bak alle ugjerningene og han er en voksen mann som må begynne å ta ansvar for sine handlinger. Det er ikke mamma, pappa og stefar sitt ansvar. Han må begynne å samarbeide med politiet, ta tak i livet og livsstilen sin (inkl. avrusning og sinnemestringskurs) og prøve som best han kan å reparere de relasjonene han har ødelagt. Det kom en skriftlig unnskyldning fra Marius til NRK i august, men etter alt som har skjedd i etterkant av denne uttalelsen virker den veldig lite ektefølt. Han fortsetter party-livsstilen sin, raserer huset som han får bo i billig takket være en raus stefar, og ignorerer besøksforbudet han er ilagt. 

Foreldrene har vært muliggjørere økonomisk. og også moralsk ved å be pressen ligge unna.
 

Gevinsten på to mill fra boligsalg må ha vært en slags gave, siden han selv ikke sto oppført som eier. 

Og har de ikke finansiert hans livsstil må pengene ha kommet fra kriminell aktivitet (ettersom de ikke er innrapportert skattemessig).

Men det jeg er mest opptatt av er hvordan han kunne bli så uspiselig, han virker blottet for verdier som man tenker bør gjennomsyre kongefamilien. Som ansvar, empati, ydmykhet, pliktfølelse og disiplin.

Han kunne blitt så mye bra, dører ville stått åpne, eller han kunne trukket seg unna offentligheten, etablert seg med jobb og et vanlig familieliv. Og så blir han ikke bare rusmisbruker, men en drittsekk. Det skjer ikke brått når man er ferdig på videregående og ute av redet. 

Endret 13. oktober 2024 av O Rakel

[Gjest LivEinar]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Du har lest boka, men gikk glipp av svaret?

Kort fortalt handlet det om at de ikke skulle måtte sitte i et gullbur (mitt ord) og få en mer normal oppvekst. Ikke at de skulle leve grenseløst. Men at de skulle få mer frihet  til å velge ting selv og gjøre ting selv

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Endret 13. oktober 2024 av LivEinar

[Krokenguri]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Jeg har ikke tolket, jeg refererer til det som faktisk står i boka. 

[Gjest LivEinar]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke tolket, jeg refererer til det som faktisk står i boka. 

Jeg også.

[Aricia]

LivEinar skrev (4 minutter siden):

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Det er vel ikke en roman dere snakker om her, men en autorisert biografi, altså saksprosa?

Det du gjør er ikke å "tolke ulikt", det er å spekulere omkring løsrevne sitater for så å vrangtolke dem i negativ retning.

[Krokenguri]

O Rakel skrev (15 minutter siden):

Vold mot kvinner og kjærester kan ikke anses som «ungdommelig prøving og feiling». 
 

 

Foreldrene har vært muliggjørere økonomisk. og også moralsk ved å be pressen ligge unna.
 

Gevinsten på to mill fra boligsalg må ha vært en slags gave, siden han selv ikke sto oppført som eier. 

Og har de ikke finansiert hans livsstil må pengene ha kommet fra kriminell aktivitet (ettersom de ikke er innrapportert skattemessig).

Men det jeg er mest opptatt av er hvordan han kunne bli så uspiselig,m, han virker blottet for verdier som man tenker bør gjennomsyre kongefamilien. Som ansvar, empati, ydmykhet, pliktfølelse og disiplin.

Han kunne blitt så mye bra, dører ville stått åpne, eller han kunne trukket seg unna offentligheten, etablert seg med jobb og et vanlig familieliv. Og så blir han ikke bare rusmisbruker, men en drittsekk. Det skjer ikke brått når man er ferdig på videregående og ute av redet. 

Nå  er det brevet som ble diskuert. Den handlet om han og hans 20års dag.   skrevet  12.01. 2017. Ikke 27års dag. Å se det brevet og trekke teksten 7år inn i fremtiden blir å tviste innholdet

Sitat: 

Marius 20 år

Åpent brev fra Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsesse Mette-Marit i anledning Marius' 20-årsdag.

12.01.2017

 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939&utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AgML01

Nei heltriktig, man blir ikke avhengig av rus og voldsmann over natten . Han har stort sett ikke bodd hjemme i sitt voksne liv.  Han flyttet helt riktig hjemmefra før han ble sammen med julianne

De bodde sammen i London,  når de flyttet til Norge  bodde de en mnd midlertidig  på skaugum før de kjøpte bolig sammen

https://www.seher.no/kjendis/klarer-ikke-a-tie/81791166

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[Gjest LivEinar]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Det er vel ikke en roman dere snakker om her, men en autorisert biografi, altså saksprosa?

Det du gjør er ikke å "tolke ulikt", det er å spekulere omkring løsrevne sitater for så å vrangtolke dem i negativ retning.

Også en sakprosatekst, særlig en autorisert biografi, tolkes ofte ulikt. Jeg har lest flere av anmeldelsene til denne boka, de spriker, ikke unaturlig. Hvis du ikke forstår at man leser tekst med ulike øyne ut fra den man er, og derfor ofte får ulike inntrykk av teksten/boka, er det nytteløst å diskutere med deg. Du har din oppfatning av en tekst/ei bok, jeg kan lese den samme boka og få en anna oppfatning. Respekter min oppfatning som jeg respekterer din - selv om din er annerledes enn min. Det fins ikke ett eneste «svar» her. (Regner med at du også har lest boka…)
Dette er et sidespor, jeg kommer ikke til å skrive flere innlegg om det. 

Endret 13. oktober 2024 av LivEinar

[Krokenguri]

LivEinar skrev (19 minutter siden):

Jeg også.

Ja da må jeg si at du defintivt har gått glipp av et helt  kapittel eller to. Og tar en setning helt ut av kontekst.

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[O Rakel]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Nå  er det brevet som ble diskuert. Den handlet om han og hans 20års dag.   skrevet  12.01. 2017. Ikke 27års dag. Å se det brevet og trekke teksten 7år inn i fremtiden blir å tviste innholdet

Sitat: 

Marius 20 år

Åpent brev fra Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsesse Mette-Marit i anledning Marius' 20-årsdag.

12.01.2017

 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939&utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AgML01

Nei heltriktig, man blir ikke avhengig av rus og voldsmann over natten . Han har stort sett ikke bodd hjemme i sitt voksne liv.  Han flyttet helt riktig hjemmefra før han ble sammen med julianne

De bodde sammen i London,  når de flyttet til Norge  bodde de en mnd midlertidig  på skaugum før de kjøpte bolig sammen

https://www.seher.no/kjendis/klarer-ikke-a-tie/81791166

Hva vil du med dette? Det er jo overhodet ikke noe tilsvar på det jeg skrev 🙄

Jeg skriver om oppveksten. Og brevet fra 20 årsdagen.