Marius Borg Høiby

[jabx]

Kvittre skrev (19 timer siden):

bare rent nysgjerrig.. hvis han allerede var på nachspielet ( eller et utested)  og hun kom senere, hvordan hadde besøksforbudet fungert da? Liten avsporing, men siden de vanker i samme kretser kan det jo skje. 

Det regnes ikke som brudd på besøksforbud hvis de møtes tilfeldig et sted. De kan i teorien for eksempel oppholde seg i samme bygning eller til og med etasje eller rom, hvis han har legitim grunn til å være der og det er åpenbart at han ikke er der for å oppsøke henne. For eksempel hvis begge tilfeldigvis har bestilt flytur på samme fly, og dette skjedde før det ble besøksforbud. Da har han fortsatt rett til å møte opp som vanlig og være både i samme terminal og på samme fly som henne, så lenge han ikke tar kontakt med henne.

[jabx]

Reisejenta skrev (23 minutter siden):

Ro deg ned. Journalisten gjør en svært viktig jobb i denne saken og gjør allmennheten oppmerksom på at et medlem av kongefamilien bedriver grove kriminelle handlinger på skattebetaleres regning. Du ønsket kanskje at dette skulle forbigås i stillhet? MBH fremstår derimot som både ufyselig og kvinnehatende. 

Det er bra at pressen gjør allmennheten oppmerksomme på MBHs handlinger. Men det er noe helt annet å ødelegge for kronprinsparet når de prøver å gjøre jobben sin. Da oppnår de ikke annet enn å være plagsomme gribber som kun er ute etter sensasjonsoppslag, uten noen tanke som helst på folkeinformasjon.

Det er bra du bidrar til å fremheve denne viktige forskjellen. Pressen har en viktig jobb å gjøre, men de må også være ansvarlige og ikke oppføre seg som idioter.

De opplyser ikke selve saken bedre ved å plage kronprinsparet på jobb.

Endret 10. oktober 2024 av jabx

[jabx]

Malmfrid skrev (13 minutter siden):

En kjeltring er kjeltring enten han tilhører kongefamilien eller ei. Han skal selvsagt behandles som enhver annen kjeltring. 

Hva slags spesialbehandling mener du han fortjener - og hvorfor?

Det påvirker kongehuset og norske myndigheter. Ting som har med f.eks. rikets sikkerhet å gjøre kan ikke nødvendigvis behandles nøyaktig som alle andre saker.

Endret 10. oktober 2024 av jabx

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (1 minutt siden):

Det påvirker kongehuset og norske myndigheter. Ting som har med f.eks. rikets sikkerhet å gjøre kan ikke nødvendigvis behandles nøyaktig som alle andre saker.

Nå må du forklare - jeg forstod ingenting her.

Så MBH må få annerledes behandling enn andre kjeltringer fordi det påvirker kongehuset og norske myndigheter? På hvilken måte? 
Så han skal behandles annerledes så ikke MM blir opprørt? Eller hva mener du?

Og rikets sikkerhet? 🤣

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest Malmfrid]

yedi warrior skrev (3 minutter siden):

Ikke sikkert @jabx er helt på bærtur her. Man har jo sett mange eksempler på at de kongelige viser til "sikkerhetshensyn", når de vil unngå ubehagelige spørsmål osv. Feks. så man det vedr. dette lageret de har i sentrum (tror det ligger under bakken), der ville de ikke gå ut med hva som skulle lagres utfra "nasjonale sikkerhetshensyn". (Selv om det trolig var antikviteter som var flyttet fra Maud sin stall, senere Sonja sin KunstStall).

Så absolutt ikke umulig at man kan ha vist til "sikkerhetshensyn", som kan ha påvirket måter politiet har jobbet med etterforskningen i denne saken. Kanskje på mange ulike måter. Ser heller ikke bort fra at en ransaking feks., kanskje kunne komt i konflikt med sikkerheten, også. Dersom man måtte legge fram noe i retten, kan tenkes, som avslørte annet...osv.

I såfall håper jeg alt kommer for en dag. 

[Krokenguri]

Haukland uttaler seg om medie spørsmål 

https://www.vg.no/rampelys/i/KMWp3e/nora-haukland-gaar-ut-mot-pressen

[MissLucy]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Ro deg ned. Journalisten gjør en svært viktig jobb i denne saken og gjør allmennheten oppmerksom på at et medlem av kongefamilien bedriver grove kriminelle handlinger på skattebetaleres regning. Du ønsket kanskje at dette skulle forbigås i stillhet? MBH fremstår derimot som både ufyselig og kvinnehatende. 

hvorfor er det viktig at journalistene gnåler om noe de vet kronprinsparet ikke kan tillate seg å svare på? jeg sikter til journalistenes pågående spørsmål som konkret gikk på spørsmålet om brudd på besøksforbudet og spørsmål om etterforskningen, for det var det den artikkelen som @jabx lenket til handlet om.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[MissLucy]

yedi warrior skrev (6 minutter siden):

Fordi de har en svært viktig jobb også utover akkurat å referere til hvor kronprinsparet er, og hva de gjør. Journalister skal:

• Granske makthavere: Journalister skal stille kritiske spørsmål til de som har makt i samfunnet, både politikere, næringslivsledere og andre offentlige personer. Dette bidrar til å avdekke maktmisbruk, korrupsjon og andre kritikkverdige forhold.
• Informere offentligheten: Journalister skal formidle objektiv og upartisk informasjon om viktige samfunnsspørsmål. Dette gir borgerne grunnlag for å ta informerte valg og delta i den demokratiske debatten.
• Være en vaktbikkje: Journalister skal være vaktsomme og reagere på urettferdighet og maktmisbruk. De skal være en stemme for de svakeste i samfunnet og bidra til å beskytte demokratiet.
• Sette dagsorden: Gjennom valg av saker og vinkling kan journalister påvirke hvilke temaer som blir debattert i samfunnet. 

Selvfølgelig. Men ingenting av dette begrunner at de gnåler om etterforskningen om MBH til kronprinsparet når de er på jobb. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[O Rakel]

Synes denne er interessant og samtidig bekymringsfull fordi han har noen gode poenger:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-opptrer-som-en-dreven-kriminell/o/5-95-2059210

Å snu en slik utvikling i denne alderen tror jeg er veldig vanskelig, fordi det å være bad boy har blitt endel av identiteten når man er blitt 27 og det har påhitt så lenge. Og det jeg lurer på er hvordan det fikk bli slik? Hvorfor er det ikke snev av empati, ansvar og ydmyket? Et ønske om å være noe bra? Alle dører hadde stått åpne for ham.
 

Men i steden for å bli med på oppdrag til vanskeligstilte i oppveksten, ble han med på socialite-party i Monaco og ellers fest og reiser? Enten det har vært pga dårlig samvittighet eller et kritikkverdig verdigrunnlag må man kunne stille spørsmål til hva MM har tenkt. Kanskje som med dronningrollen; ikke noe særlig?  

Endret 11. oktober 2024 av O Rakel

[MissLucy]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

Alt dette begrunner det.

det virker som du ikke helt tar innover deg at MBH er et individ som ikke er identisk med sine foreldre? han er myndig og ansvarlig for det han selv gjør. Spørsmål om besøksforbud og etterforskning må gå til ham selv, evt via hans advokat, eller politiet. Det finnes ingen grunn til å stille disse spørsmålene til kronprinsparet. Det er ikke de som er siktet, det er ikke de som er ilagt besøksforbud, det er ikke de som stiller eller ikke stiller i avhør, det er ikke de som etterforsker.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[MissLucy]

O Rakel skrev (3 minutter siden):

Synes denne er interessant og samtidig bekymringsfull fordi han har noen gode poenger:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-opptrer-som-en-dreven-kriminell/o/5-95-2059210

Å snu en slik utvikling i denne alderen tror jeg er veldig vanskelig, fordi det å være bad boy har blitt endel av identiteten når man er blitt 27 og det har påhitt så lenge. Og det jeg lurer på er hvordan det fikk bli slik? Hvorfor er det ikke snev av empati, ansvar og ydmyket? Et ønske om å være noe bra? Alle flere hadde stått åpne for ham.
 

Men i steden for å bli med på oppdrag til vanskeligstilte i oppveksten, ble han med på socialite-party i Monaco og ellers fest og reiser? Enten det har vært pga dårlig samvittighet eller et kritikkverdig verdigrunnlag må man kunne stille spørsmål til hva MM har tenkt. Kanskje som med dronningrollen; ikke noe særlig?  

han ble med på oppdrag til vanskeligstilte (kirkens bymisjon tror jeg), og han har deltatt i inkuderingsfotballkampene på Skaugum, og det er mange i denne tråden som har trukket nettopp dette frem som "bevis" på at det gjør ham til en offentlig person.

[Kvittre]

yedi warrior skrev (8 minutter siden):

TvNorge sletta det, rett og slett - etter hva jeg har forstått.

Edit: Noe som viser litt av den reelle makta de kongelige har i forhold til media.

Litt sikker - for det var meningen de skulle vise på et jubileum ,men slottet stoppet. Det ble kanskje sletta da? Tragisk for Hasse hope og sylavani bricen da, at det det flotte programmet deres som de sikkert er stolte av skulle gå ut av arkivet på den måten. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Måne, admin. 

[Voyager]

Krokenguri skrev (På 8.10.2024 den 17.34):

Kanskje på tide å slutte å kronisk misforstå @MissLucy? Når har hun hang på gang skrevet at hun ikke sammenligner de to.

Men man her har to resurs sterke familier som har fått et barn det alikevel har gått galt med. Poenget er at med all verdens tilbud og tilgang til hjelp. Hindrer ikke det at det går galt avsted. Ei heller øker sjansen for å få de ut av det nødvendigvis.  

Avhengighet ser ikke på lommeboka di før avhengiheten flytter inn i kroppen din. Det er helt tilfeldig hvem som blir avhengige. Og er du først avhengig er de5 sykt vanskelig å komme ut av det, uansett hvor  tykk eller tynn lommebok man har.

Begge familier har jobbet på for å få hjulpet sine nære. Men desverre gikk det ikke så bra. 

Marius sin histore er ikke ferdig ennå. 

Ninni sin histore fikk forsåvidt en bra slutt, som har hjulpet mange som sliter med rus, og for pårørende til rusmisbrukere.  Ga de en stemme og senket stigma. Trodde jeg helt til marius saken sprakk, og har blitt øyenvitne til pårørende shaming i stor skala.

Desverre gikk hennes historie galt til slutt. Men hun klarte alikevel å gjøre en forskjell og noe hun blir husket for.  

Det virker som du ikke evner å forstå at folk kritiserer holdningene og verdiene hans rundt vold og kvinnesyn og at det svært ofte er del av oppdragelsen. mange har påpekt dette, men det hopper du over hver gang. 

Jeg har forstått at du har erfaring med barn som ikke har skikket seg i samfunnet, og ikke ønsker å ta ansvar for dette som forelder, men det må man faktisk. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior