Marius Borg Høiby

[Isild]

Nutz skrev (3 minutter siden):

Måtte flire av dette. Dersom scooteren fortsatt er et issue er det vel bare å kjøre den tilbake, så har man en ting mindre å bekymre seg for.

Enig ! Akkurat dette høres ut som burde være mulig å løse ganske enkelt. Kan forstå at Fkan ha følt det ubehagelig å mase om å få den tilbake dersom han har trenert det, og kanskje også vært ufin  (han har jo vist seg å være god på både trenering og å være direkte motbydelig i kjeften) 

Men nå som det er kjent for hele Norge, så kan jo sikkert både kronprinsen, garden, politiet eller hvem som helst egentlig - trille den ut av porten på Skaugum og la henne få den tilbake. 

[Gjest yedi warrior]

MissLucy skrev (1 time siden):

Here we go again. Hvor tar dere dette tallet på en milliard fra?

@SagaP kom med den samme påstanden for noen dager siden, og kunne ikke dokumentere det selv om det var flere som spurte, så nå venter jeg i spenning på at du dokumenterer det.

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

[MissLucy]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

[TigerK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

Mener å huske at det nylig var en sak i pressen om at kostnadene til politiet som sto for sikkerheten for det tre dager lange bryllupet i Geiranger beløp seg til minst 200.000 kroner. Vet ikke hvor stort behovet for sikkerhet er for kongehusets mange medlemmer igjennom et år, men man kan vel se for seg at kostnadene fort «baller på seg».

[Barbiebabe]

Kaffeslabberaset skrev (På 18.9.2024 den 12.54):

Et meget godt innlegg! Dette burde ALLE lese. 

Fordi folk vet ikke bedre, de er fullstendig kunnskapsløse ,og skjønner ikke hvorfor kongen må ta grep, og fordi de vil ha monarki av en eller annen grunn.

[Gjest yedi warrior]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

Ja, her har jeg tatt feil, og det beklager jeg. Finner nå en kilde som oppgir 563, 31 mill. - og at det er inkludert sikkerheten. Sikkerhetskostnadene er beregnet av Dagbladet i 2016, så mulig de er høyere nå.

https://republikk.no/articles/monarkiets-kostnad

Legger til at de kongelige ikke betaler skatt, da.

Tillegg 2: Oppussingsarbeid er heller ikke med. Nå står jo Kongeskipet for tur. Dette er slikt staten ville hatt utgifter til uansett, siden det er verneverdig ofte. Men Sonja har jo vist at hun har ekstremt dyr smak, med tanke på oppussingen av slottet.

 

Endret 20. september 2024 av yedi warrior
Tillegg, merknad x2

[Gjest Malmfrid]

yedi warrior skrev (14 minutter siden):

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

Det er så vanvittige tall - og her inne snakker folk om 300 millioner som om det var kostnaden ved det å ha et kongehus. 

[MissLucy]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Mener å huske at det nylig var en sak i pressen om at kostnadene til politiet som sto for sikkerheten for det tre dager lange bryllupet i Geiranger beløp seg til minst 200.000 kroner. Vet ikke hvor stort behovet for sikkerhet er for kongehusets mange medlemmer igjennom et år, men man kan vel se for seg at kostnadene fort «baller på seg».

det er veldig langt fra 200 000 til 500 millioner.

500 millioner tilsvarer 1,4 millioner per dag på et år.

[Titter]

Noen som har vg+ og som er behjelpelige med å fortelle hva som står i denne saken?

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3klX/marius-borg-hoeiby-her-er-det-noen-som-ikke-snakker-sant

[Nemigirl]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Skaugum blir behandlet som om det er en ambassade. Hvorfor kunne ikke politiet arrestere Marius der? Hvorfor måtte de be han om å møte de på en skole i nærheten? Får ikke politiet lov til å ta seg inn på Skaugum uten en invitasjon?

Forstår det som at på Skaugum trenger ikke skjeletter å skjules i skapet eller graves ned på noe vis. Fritt frem for kriminalitet på Skaugum fordi man er del av kongefamilien? Lurer på hva annet som er å oppdrive på Skaugum enn den berømmelige scooteren. Det fungerer jo som et asyl for de kongelige. Synes dette har gått altfor langt nå. På tide å få ryddet opp i kaoset. Hadde aldri trodd jeg skulle applaudere selveste Se & Hør, men de har jo bidratt med samfunnsnyttig research og stiller helt betimelige spørsmål på vegne av det norske folk. Dette er en skandale og det er helt klart at tiden er inne nå for å avskaffe monarkiet her til lands.

[Madame Butterfly]

Hvordan kan mammaen og familien til denne ufyselige unge mannen hjelpe han best mulig….

Hva hadde jeg gjort om min sønn hadde gjort noe slikt? Eller annet? 

•Jeg hadde erklært min evige kjærlighet.
•Jeg hadde holdt han i hånden. Blitt med på alt jeg fikk lov til.
•Hadde oppfordret til full tilståelse. 
•Hadde oppfordret han til at eneste kontakt var for å si unnskyld. 
•Hadde tilbudt familie terapi, for å se hva jeg/vi hadde gjort feil, og funnet veien videre sammen.
•Hadde snakket om veien videre.
•Hadde sørger for rusbehandling og annen helsehjelp.
•Hadde oppfordret til utdanning, og stødig arbeid. 
•Hadde besøkt i fengsel, og hjelpt aksept for å sone sin straff.

•Hadde sørget for en fremtid med mye friluftsliv, så godt det lar seg gjøre.

•Hadde hatt fokus på felles tid med familien, kallet inn søsken, besteforeldre for å slå en ring rundt han, at han skulle føle seg elsket, og verdsatt. En man ønsker p tilbringe tid sammen med tross hans adferd.

 

Så har vi det spesielle med kongefamilier, det norske folket og media. En kort oppdatering.
Dette skjedde, han var i rus, han har problemer med rus. Han har tilstått, han angrer, han vil ta sin straff. 
Jeg tenker på ofrene, som han har skadet. Jeg tenker på at jeg sviktet, skulle ha fulgt opp fra tidlig tidspunkt. 
Hab aksepterer hjelp fra kriminalomsorgen og helse. 
Bå venter vi på domstolsbehandling, og straffeutmåling. 
 

Hadde ikke vært taus. 

[Anonio]

Jeg tror hovedpoenget, som også går igjen i nær sagt all ekspertise på dette, er at Marius må kuttes fra pengehjelp, gratis bolig og skape avstand fra det som har gjort at han tar rus.

Hvor en han får penger fra, som jeg antar er HM og MM, bør snarest strupes. Han bør skaffe seg arbeid og jobbe med seg selv, ikke leve på andre. Som sagt før, anbefales det ofte at man flytter personer som sliter med rus til helt andre steder av landet til de er rusfrie. Problemet er at foreldre vil hjelpe sitt stakkarslige barn, og når de i tillegg er gode på manipulasjon så pågår dette over veldig lang tid.

Start med å få Marius vekk fra alt skattebetalerne betaler vedlikehold på, altså Skaugum. Slutt å overføre penger, få han til å innse at han må samarbeide, ellers må konsekvensene bli at man struper forholdet til Marius blir bedre. Det er det som anbefales.

 

[Gjest NordreSving]

~ Ada ~ skrev (14 timer siden):

Et lydklipp her og et brev der, så lager vi fortellingen selv. Pløyd meg gjennom nye 20 sider, og lurer på om jeg har kommet inn i en eller annen kollokviegruppe for håpefulle forfatterspirer, der oppgaven er å bidra med utkast til en felles krimbok. Det jeg lurer på, er hvorfor hovedkarakteren tillegges så stor troverdighet, når han beskrives som en voldelig og rusavhengig mann? 

Takk for din edruelighet.

 

Aricia skrev (På 18.9.2024 den 9.10):

Helt enig i at vi er avhengige av en fri og uavhengig presse, men det som er alvorlig er jo beskyldningene og ryktene dere sprer her, uten noen annen dokumentasjon enn et lydklipp uten kontekst. 

 

Aricia skrev (1 time siden):

Føyer til et sitat til, om Se og Hørs forhistorie mht arbeidsmetoder som bidrar til å gjøre forsvarsadvokatens påstander plausible:

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3klX/marius-borg-hoeiby-her-er-det-noen-som-ikke-snakker-sant

Mht svinene på skogen fra fortiden handler det om metodene Håvard Melnæs beskrev i boken sin, og det lenkes til denne saken (fra 2014) i Journalisten.no: https://www.journalisten.no/knut-haavik-aller-havard-melnaes/se-og-hor-skandale-far-folger/135128?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avg3klX

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

[Isild]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

 

 

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

Nei,  JEG forstår ikke hvordan "fordi du er den du er" kan få en annen betydning men. Det er bra vi har noen som kan irettesette oss og forklare oss her. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (20 minutter siden):

 

 

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

En uttalelse (tatt opp) vil jo ikke telle noe mer enn andre uttalelser. Eks.MBH sier det, pressen noe annet. Hvem tror du på? Det er ikke verdiløst, det er bare det at det er greit med kritisk sans og utforskende holdning til ulike forklaringsmodeller. Ikke verre enn det.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[~ Ada ~]

Isild skrev (15 minutter siden):

Nei,  JEG forstår ikke hvordan "fordi du er den du er" kan få en annen betydning men. Det er bra vi har noen som kan irettesette oss og forklare oss her. 

Som nevnt av andre, er det å smøre egoet/få deg til å føle deg spesiell ikke en helt uvanlig taktikk i denne sammenheng- som ett alternativ til å forstå det bokstavelig.

Du har etterlyst mer fokus på volden. Jeg skrev noe om det i et svar til deg. Var det ikke interessant allikevel?

[Really]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Er det noen som tror på den offentlige uttalelsen MBH kom med? "Unnskyldningen".
Tror dere det er en erkjennelse av skyld som vil stå seg rettslig, hvis han ikke følger det opp i avhør?

Nei den tror jeg ikke på. Han klappa jo bare til henne litt med flat hånd. 

Unnskyldningen ble han presset til å gi pga kongefamilien.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker