Marius Borg Høiby

[Titter]

BørIkkeSkriveForMy skrev (52 minutter siden):

Dersom politiet lar seg enkelt manipulere av folk som i større eller mindre grad er involvert i mer eller mindre alvorlige saker, bør de ta seg et kurs. Jeg mener, er ikke en stor del av jobben deres å snakke med og avhøre folk for å avdekke lovbrudd!?

Nå har jeg heldigvis ikke hatt alt for mye å gjøre med politi i livet mitt, men jeg har inntrykk av at de har forholdsvis god kontroll på som kan og bør gjøres for de involverte i en kriminalsak. Videre tror jeg nok langt flere hadde reagert dersom de hadde ringt ofrene enn om de hadde rådgitt seg med politiet... Ergo tror jeg ikke kronprinsparet avstår dialog med politiet eller andre om mediestrategi på grunn av frykt for å sende signaler om at de prøver å påvirke saksgangen, jeg tror de avstår det fordi de er for små for denne oppgaven - en familiekrise. Tenk dersom de skulle få en nasjonal krise i fanget - første fly til England..?

Jeg tror jeg var uklar. Jeg mener at dersom Kronprinsparet hadde gått ut i media og sagt "det kan jeg ikke kommentere på nåværende tidspunkt, etter samråd med politi" eller "det kan jeg ikke kommentere på nåværende tidspunkt, etter samråd med advokat Bratlien", da hadde offentligheten steilet fordi det hadde kunnet stilt spørsmål om de involverer seg i en straffesak, og om de prøver å påvirke politiet. 
Det er i bunn og grunn akkurat det som har skjedd etter at de informerte offentligheten om at MM hadde vært i kontakt med offeret. Det har blitt spekulert opp og ned i mente hva bakgrunnen for denne samtalen var, og om hun har påvirket henne i noen grad, og om hun forsvarer sønnen sin. I praksis er det ingen av oss som vet svaret på det, og det samme tror jeg det ville vært om de sa "I samråd med politiet/advokat".

Ingen av oss kan uttale oss om de har eller ikke har hatt noen dialog med politiet, og personlig vet jeg såpass lite om det at jeg ikke ønsker å spekulere noe i akkurat den delen. Jeg presiserte hva jeg tror ville skjedd dersom de ga en uttalelse ala det du foreslo

[lurker]

Er det noen som har noe erfaring med hvor lang tid det kan ta før tiltalen kommer dersom han fortsetter å ikke la seg avhøre?

Jeg forstår jo at etterforskningen må være ferdig, men hvor lenge kan de vente på ham etter at de er ferdig med å etterforske det de har å gå på per nå tro?

 

[OsloSS]

MBH kan ikke være en skarpeste kniven i skuffen. 
https://www.vg.no/rampelys/i/GyBnqQ/opplysninger-til-vg-mener-teledata-avsloerer-marius-borg-hoeiby-27

Nekter for å ha ringt exen og brutt besøksforbud. Tror han ikke politiet og teleselskap klarer å spore opp teledata fordi han brukte skjult tlfnr?

[Titter]

lurker skrev (Akkurat nå):

Er det noen som har noe erfaring med hvor lang tid det kan ta før tiltalen kommer dersom han fortsetter å ikke la seg avhøre?

Jeg forstår jo at etterforskningen må være ferdig, men hvor lenge kan de vente på ham etter at de er ferdig med å etterforske det de har å gå på per nå tro?

 

Når politiet har ferdigstilt etterforskningen, overleveres saken til påtalemyndigheten. Hvis påtalemyndigheten mener at bevisene er sterke nok til å sannsynliggjøre at en domstol vil finne den tiltalte skyldig "utover enhver rimelig tvil," vil de ta ut tiltale.
Selv om politiet kan ferdigstille store deler av etterforskningen uten et avhør, er avhør ofte en viktig del av bevismaterialet. Hvis han nekter å la seg avhøre, kan politiet likevel gå videre med en tiltale basert på de bevisene de har. Så alt avhenger vel egentlig av hva de klarer å innhente av bevis fra de andre, hvis han ikke vil uttale seg. 

Det er en rett han har, forresten. Han MÅ ikke uttale seg (selv om han burde det som medlem av den familien han er medlem av)

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Kønn]

Frisk Frosk skrev (54 minutter siden):

 

Problemet Kongehuset skaper for seg selv (og andre) både i denne alvorlige saken, og i saken med ML og V, det er at de aldri kommer med offisielle uttalelser.

Det vil si, de gjorde jo det med ML/V om den påståtte avtalen som de to var pålagt å følge. Men siden ML og V har valgt å nærmest konsekvent ikke følge den, så har Kongehuset mistet all troverdighet når det kommer til den saken, spesielt når Kronprinsen påstår at avtalen fremdeles gjelder. De har i årevis i den saken nå valgt å ikke kommentere noe offisielt, men bare når de blir spurt om dette når de er på andre representasjonsjobber. Med det viser etter min mening Kongehuset også lite respekt for de som de da skal møte på disse representasjonsoppdragene, da fokuset blir på det Kongehuset ikke selv greier å rydde opp i.

Dette er relevant i tråden om MBH fordi dette var det troverdighetsnivået Kongehuset hadde i befolkningen før saken om MBHs partnervold sprakk.

Og hva har Kongehusets medlemmer gjort etter den saken sprakk? Fortsatt samme elendige strategi, ingen offisielle uttalelser i saken, kun uttalelser om saken som skal forsøkes druknet i andre representasjonsjobber de utfører. Det har gjort at Kongehusets troverdighet fortsetter å synke, og det synker raskt. Så raskt at alle andre enn Kongehuset synes å ta det på alvor.

Å komme med en offisiell uttalelse, det er ikke vanskelig. Det kunne de gjort på en ryddig måte. De kunne kommet med en pressemelding, om at de tar saken på største alvor. De kunne vist til at MM har et inderlig engasjement for kvinner (og menn) som utsettes for partnervold, noe hun bl.a. har vist gjennom sitt engasjement i krisesentre. Men også at denne saken belyser at vold kan skje i alle familier - nå tydelig også i den utvidede kongelige. På den måten speiler Kongehuset også folket. Og som alle pårørende, opplever også kongefamilien dette som veldig vanskelig, der de har omtanke for ofrene i denne saken, men også skal ta vare på egen familie. De kunne bedt om forståelse for at dette er tøft for dem som familie. I tillegg kunne de ha understrekt at de ikke ønsker å komme med flere offisielle uttalelser i saken før den er ferdig etterforsket.

En slik offisiell melding fra Kongehuset kunne gitt ro for Kongehuset, og den ville gjort at de ikke trengte å bli konfrontert med saken i alt annet de gjorde.

Hadde MBH vært smart, så hadde han bedt familien om hjelp til å begynne rusbehandling umiddelbart - noe som ville vært bra for både hans personlige sak, men også ville vært positivt om Kongehuset formidlet i en slik pressemelding. Men MBH er tydeligvis ikke motivert, men fortsetter festing og rusbruk, og som en voksne mann kan han ikke tvangsinnlegges heller.

Nå har det gått så lang tid at en pressemelding fra Kongehuset nok må være mer omfattende enn om de hadde kommet med en slik for flere uker siden. Fordi deres troverdighet synker for hver uke som går nå - pga. at de hverken uttaler seg offisielt om saken med MBH eller ML/V (og hvor sistnevnte to virker å ha blitt hyperaktive i sin streben etter å bryte avtalen de har med Kongehuset og også få hele sitt nettverk til å bidra til at avtalen brytes).

Å forsøke å drukne MBH-sakens alvor i egne representasjonsoppgaver og håpe på at tiden vil få folk til å glemme - det er respektløst overfor det folket Kongehuset skal tjene. Nå lar de Kongehuset Norge bli forvandlet til realityprogram som baserer seg på vold, narkotika, lovbrudd og skandaler.

100% enig. Poenget mitt var at journalisten burde spurt HM om når de har tenkt til å uttale seg. Slik unnfallenhet svekker deres troverdighet. Og som du skriver tar det all oppmerksomhet fra den jobben de faktisk får betalt for å utføre. 

[lurker]

Titter skrev (Akkurat nå):

Når politiet har ferdigstilt etterforskningen, overleveres saken til påtalemyndigheten. Hvis påtalemyndigheten mener at bevisene er sterke nok til å sannsynliggjøre at en domstol vil finne den tiltalte skyldig "utover enhver rimelig tvil," vil de ta ut tiltale.
Selv om politiet kan ferdigstille store deler av etterforskningen uten et avhør, er avhør ofte en viktig del av bevismaterialet. Hvis han nekter å la seg avhøre, kan politiet likevel gå videre med en tiltale basert på de bevisene de har. Så alt avhenger vel egentlig av hva de klarer å innhente av bevis fra de andre, hvis han ikke vil uttale seg. 

Det er en rett han har, forresten. Han MÅ ikke uttale seg (selv om han burde det som medlem av den familien han er medlem av)

Ja, jeg kjenner gangen videre i rettssystemet, men det jeg lurer på er dersom han fortsetter å "ikke avtale tid for avhør" - hvor lenge venter de før de går videre. Hvor lenge kan man trenere før politiet skjærer gjennom.

Det er jo en ting med saker der siktede hele veien nekter å la seg avhøre, men her er det jo spesielt at han har sagt at han vil, og gjennomført et kort et, for så så bare henvise til at "det ikke er avtalt ny tid". Det gjentas at det skal passe alle parter. Jeg tipper politiet har hatt tid - de har i hvert fall klart å gjennomfør et stort antall avhør med andre parter i saken ...

Jeg synes det er helt forferdelig at disse jentene ennå ikke har fått vite noe om hvordan han stiller seg til det de har vitnet om.

[Stargaze]

Marius driter i det meste og fortsetter som før, var på byen i går, på utestedet Skaugum. Fuck the Kingdom er det tydelig at han lever etter. Flaue greier.

[Titter]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Men politet ønsker avhør, og vil la det gå ganske lang tid, for å få dette i boks. Og her er gangsteradvokatene flinke...De kan trenere det noen måneder tenker jeg. 

Jada, klart det. De har nok lyst på mer enn 3 timers forklaring fra han, det er helt sikkert. Jeg svarte bare på spørsmålet som var "dersom han ikke lar seg avhøre".

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Titter]

lurker skrev (14 minutter siden):

Ja, jeg kjenner gangen videre i rettssystemet, men det jeg lurer på er dersom han fortsetter å "ikke avtale tid for avhør" - hvor lenge venter de før de går videre. Hvor lenge kan man trenere før politiet skjærer gjennom.

Det er jo en ting med saker der siktede hele veien nekter å la seg avhøre, men her er det jo spesielt at han har sagt at han vil, og gjennomført et kort et, for så så bare henvise til at "det ikke er avtalt ny tid". Det gjentas at det skal passe alle parter. Jeg tipper politiet har hatt tid - de har i hvert fall klart å gjennomfør et stort antall avhør med andre parter i saken ...

Jeg synes det er helt forferdelig at disse jentene ennå ikke har fått vite noe om hvordan han stiller seg til det de har vitnet om.

 

Doris Becker skrev (11 minutter siden):

Me det er interessant. Hvor lang tid tror du det kan gå? Jeg mener 3 mnd er en slags grense de setter på saker som er ferdig etterforsket. Men ikke sikker.

Det blir litt som å svare på "Hvor langt er et tau?". Vi aner jo ikke hvilket bevismateriale de besitter allerede, og vi aner ikke om de etterforsker andre deler utover det han er siktet for nå (ref spaningen blant annet). 
Det vi vet er at de må ha tilstrekkelig med bevis for at påtalemyndigheten skal ta ut tiltale, og hvis han nekter å la seg avhøre, vil tiden det tar før han blir tiltalt avhenge av de bevisene som allerede er samlet og sakens kompleksitet. 

Og sakens kompleksitet vet vi heller ikke enda.

Endret 19. september av Titter

[Titter]

Stargaze skrev (18 minutter siden):

Marius driter i det meste og fortsetter som før, var på byen i går, på utestedet Skaugum. Fuck the Kingdom er det tydelig at han lever etter. Flaue greier.

Mener du det? Herre jemini... Tenk å gi så faen?

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Nymerïa]

Titter skrev (17 minutter siden):

 

Det blir litt som å svare på "Hvor langt er et tau?". Vi aner jo ikke hvilket bevismateriale de besitter allerede, og vi aner ikke om de etterforsker andre deler utover det han er siktet for nå (ref spaningen blant annet). 
Det vi vet er at de må ha tilstrekkelig med bevis for at påtalemyndigheten skal ta ut tiltale, og hvis han nekter å la seg avhøre, vil tiden det tar før han blir tiltalt avhenge av de bevisene som allerede er samlet og sakens kompleksitet. 

Og sakens kompleksitet vet vi heller ikke enda.

Hvis han siktes for narkotikasalg også; blir det en egen rettssak eller kommer alt i samme sak?

[Justlooking]

Stargaze skrev (32 minutter siden):

Marius driter i det meste og fortsetter som før, var på byen i går, på utestedet Skaugum. Fuck the Kingdom er det tydelig at han lever etter. Flaue greier.

Er det mulig … 

[Titter]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Hvis han siktes for narkotikasalg også; blir det en egen rettssak eller kommer alt i samme sak?

Det er vanskelig å svare sikkert på, men jeg vil tro de vil prøve å samle det i én rettssak med ulike tiltalepunkter. De er nok også bevisst på at dette er skattepengene våre, og vil nok prøve å kjøre alt samlet for å spare så mye som mulig. 

 

Doris Becker skrev (18 minutter siden):

Det er sant. Det er kun kroppskrenkelse og skadeverk det blir noe av, vil jeg tro. Vold i nære relasjoner vil henlegges på bevisets stilling antar jeg. Mye verre saker med mye dokumentasjon har det. 

Det blir bare spekulasjoner, for vi aner ikke hva slags bevismateriale NH og JS har gitt fra seg. Når de har siktet han, er det mye som tyder på at de har samlet bevis nok som politiet mener står seg i en rettssak.

Endret 19. september av Titter

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Frisk Frosk]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Men politet ønsker avhør, og vil la det gå ganske lang tid, for å få dette i boks. Og her er gangsteradvokatene flinke...De kan trenere det noen måneder tenker jeg. 

Og jo lenger tid saken drøyer, jo mer kan forsvarsadvokat argumentere med at han bør få strafferabatt fordi det tok så lang tid.

Men jeg tror denne taktikken, hvor MBH og advokat gir inntrykk av å trenere avhør, kan slå tilbake på MBH. Jo lenger tid som går, jo større sjanse er det jo for at politiet også graver seg enda dypere inn i miljøet. Politiet har tydeligvis god kjennskap til miljøet MBH har vanket i i mange år, så da vil også sjansene øke for at noen kan komme til å snakke eller bli avslørt på annen måte.

For miljøet har MBH ev. bare hatt en verdi så lenge offentligheten ikke kjente til disse bindingene. Når han ev. blir avslørt, da har de lite bruk for ham, han kan til og med være en sikkerhetsrisiko for dem. Å holde seg taus, som virker å være hans taktikk foreløpig, kan man jo bare lure på hvilken misjon det har. Er det frykt for de fakta som politiet finner? Er det frykt for miljøet? Er det trusler? Frykt for å miste "venner"? Frykt for å miste "status"? Frykt for å miste "jobb"? At det på nesten halvannen måned ikke har vært mulig å finne tid til avhør, det er i hvert fall ikke troverdig, uansett hva den advokaten sier. Hvis ikke advokaten er så opptatt av å forsvare andre tunge kriminelle at han ikke egentlig har tid til MBH, da - for MBH har jo rett til å ha med egen advokat i avhør, og om advokaten ikke har tid så kan tiden drøyes.

Og apropos den advokaten, andre har også vært innom dette. Men hvorfor i all verden har MBH valgt denne advokaten? Det gir lite fornuft med normal logikk! Eneste som gir logikk, etter mitt syn, er om MBH vet at denne saken kommer til å bli langt større enn "bare" partnervold. Hvis ikke ville det vært langt mer naturlig å velge en annen advokat, en med et helt annet rykte hva kundeklientell angår. Ved å velge denne advokaten så gis det jo et inntrykk, enten det er bevisst eller ikke, om at det ligger mer i denne saken enn "bare" partnervolden (som forøvrig er mer enn alvorlig nok!).

[Voice]

Doris Becker skrev (29 minutter siden):

Håper du har rett. Men er ingen optimist.

https://www.nrk.no/buskerud/anmelder-familievold_-men-fa-saker-havner-i-retten-1.16732608

"Antall anmeldelser av mishandling i nære relasjoner øker i Norge, men få saker havner i retten.

Over 20 prosent av sakene ble henlagt etter etterforskning på grunn av manglende bevis, og 17 prosent av rettssakene endte med frifinnelse."

Det ville jo absolutt ikke gjøre MBH eller kongehuset noen tjeneste å la ham slippe billig unna i straffeutmålingen.Det gir i alle fall ingen god læring for ham, snarere tvert imot, og det vil være et katastrofalt signal til alle andre voldsoffere. Det er en konsekvens av hans utsatte posisjon som del av Norges “forbildefamilie”, at folket også forventer at det settes en presedens for riktig straff i denne saken. Så i den grad det er vanlig å slippe lett unna med slikt som han har gjort, så ønsker vel mange seg snarere en “særbehandling” i retning av strengere straff , i dette tilfellet.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker