Marius Borg Høiby

[yedi warrior]

Doris Becker skrev (59 minutter siden):

En interessant artikkel som omhandler mennesker i nettverket rundt MBH

Bhatti, Saber, Øye. Dubai er vel et sted "follomannen" har leilighet også:

https://www.kapital.no/reportasjer/avsloring/2021/03/26/7645943/historiene-fra-kapital-som-overgar-tv-serien-virkelighetens-exit

"Du skjønner, det er helt nødvendig å opprettholde en viss livsstil for å geare porteføljen, forklarte Øye, mens den kvinnelige administrasjonssjefen for “Fellesskapet”, navnet på hoffet han til enhver tid hadde hengende rundt seg, forklarte at den ekstravagante luksusen var nødvendig for å treffe “de riktige menneskene”, noe som igjen var nødvendig for “å nå målet” om å tjene mest mulig penger."

Helt ellevill artikkel! Takk!

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men det der er ikke en avtale. En avtale krever to parter. Det brevet er en henstilling, en bønn, en oppfordring, fra èn part. Det er ikke en avtale før en part sier de aksepterer at de er bundet.

I den opprinnelige artikkelen fra Se&Hør sier jo VG helt klart fra om det ikke finnes en slik avtale med dem, mens Se&Hør på sin side gjør seg uskyldige og later som de tror MBH mener MMs brev, men de er jo selv blant de nærmeste til å avkrefte eller bekrefte om det er en avtale mellom kongehuset og pressen. Jeg tenker det sannsynlige er at det ikke er en slik avtale, fordi Se&Hør lett kunne bekreftet det hvis det var sant, men de har en klikkinteresse av å legge opp til spekulasjoner omkring spørsmålet. 

Jeg tror heller ikke det er en avtale i så måte - men jeg tror brevet kan tolkes som mye forskjellig, og ikke kun det som står der, og folk bruker begreper som støtter deres oppfatning. Jeg tar ikke for god fisk at medier, eller til og med Marius, ser på brevet kun som en oppfordring. Pressen ser kanskje på det som en føring i hva de kan og ikke kan skrive om, dermed også et press. Marius på sin side oppfatter det kanskje som en felles forståelse mellom sin mor og pressen - noe som er forståelig siden det tok såpass lang tid før noe av grumset ble lekket i det hele tatt. 

[MissLucy]

xemiliex skrev (3 timer siden):

MBH lever altså i den oppfatning at han har et særskilt vern mot negativ omtale og kritisk journalistikk. Lurer på hva som kan ha gitt ham den forståelsen. Det har selvsagt ingenting med at hans mor og landets kommende dronning gjentatte ganger har forsøkt å instruere den frie pressens omtale av hennes voksne sønn, fra kongehusets offisielle sider. 

Nei, MBH sin arroganse og entitlement har nok oppstått i et vakuum. 

Det kan vel være at han ganske enkelt lever i den helt korrekte oppfatning at han har det samme vern mot offentlig omtale av sitt privatliv som alle andre her i landet?

[malifika]

Stakkars jente 😢😭

https://www.seher.no/kjendis/har-romt-landet-ikke-trygg-her/81957605

[Doris Becker]

yedi warrior skrev (25 minutter siden):

Helt ellevill artikkel! Takk!

Takk selv for mange gode innspill. 

Jeg ville byttet ut "glamourmodeller" med influensere i dag. Ellers er bildet ganske likt. Hvis vi skal få bukt med denne type kriminalitet, så må vi ta fra dem alt av verdier, og blottlegge det skitne ved det, gjøre det skikkelig uattraktivt for kjendiser og andre å henge med dem. Musikkbransjen er en stor del av det, de rekrutterer nærmest ungdom via den. 

https://inyheter.no/05/06/2024/gangster-rap-drap-skyld-og-soning-i-det-svenske-folkhemmet/

"Einár var født i det svenske kulturborgerskapet, sønn av den kjente skuespilleren Lena Nilsson og restauranteieren Erik Grönberg."

Einár ble skutt og drept bare 19 år gammel.

Endret i går, 10:49 av Doris Becker
lagt til

[Anonio]

Kaffeslabberaset skrev (5 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594 Denne artikkelen av Jan Bøhler er god. Jeg håper alle tenkelige ressurspersoner i kongehuset råder lille Marius til å bytte advokat. Det er ille å se hvilke andre klienter advokat Bratlie forsvarer. Og så håper jeg flere gode gravejournalister tar jobben med å avdekke eventuelle uheldige bånd til ulike kriminelle nettverk. 

Bøhler gjentar det alle som ikke er høye på monarkiet og forsvarere av Marius sier.

Mens andre er opptatt av å flisespikke på at det var lov å dra til Italia, og at han ikke må forklare seg, og at man ikke vet at det er veien til Skaugum Marius kjørte i 90 på, synes den gjenge borger i Norge at MBH utviser særs dårlig rolleforståelse og en atferd som ikke er en sønn av Norges kommende dronning verdig. 

[PusheenPusheen]

malifika skrev (3 minutter siden):

Stakkars jente 😢😭

https://www.seher.no/kjendis/har-romt-landet-ikke-trygg-her/81957605

Det stresset og presset disse jentene må stå i om dagen, er helt umenneskelig. Det har virkelig sin pris å skulle fortelle sannheten om en mann av så høy status. 

Endret i går, 10:36 av PusheenPusheen
Ordfeil

[NordreSving]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Kongen i statsråd betyr ikke kongen eller kongehuset. Det betyr regjeringen.

Forøvrig var vel en del av det problemkomplekset at det var en utenlandsk domstol som ville gjøre bevisopptak i Norge, og at hun som vitne i en skilsmissesak etter britisk rett blir part i saken på en måte som vi ikke kjenner i norsk rett. Jeg vet ikke om dette spilte inn, men jeg kan tenke meg at det på et mer prinsipielt og politisk plan er verre for regjeringen at noen i kongefamilien skulle måtte svare til et annet lands domstol, enn at det ble en skade på hennes personlige omdømme. Det blir jo spekulasjoner så klart, men jeg er ikke overbevist om at regjeringens beslutning ville blitt den samme hvis det var snakk om en norsk domstol. 

Litt usikker på om diskusjonen blir moderert som avsporing gitt festet innlegg fra mods, men prøver likevel. 
 

Kongen er nevnt i Grunnloven, han har spesielle privilegier etter loven. Det borger for en viss status, for å si det forsiktig. Hvis det settes likhetstegn mellom kongen i statsråd  og regjeringen slik du gjør, da faller jo monarkiet bort. Det heter Kongen i statsråd fordi det er et møte mellom kongen og regjeringen. Hadde det vært synonymt med regjeringen så hadde de ikke møtt kongen. Jeg hadde rettslære på vgs for svært mange år siden og vi lærte der at Kongen har makt, han bare bruker den ikke, slik sedvanen har blitt. Så langt er vi enige. 
Men det vi diskuterer her nå, og som kommer overraskende på meg er at makten faktisk brukes. 
 

Hvis du leser den juridiske betraktningen så var det ikke primært det at hun skulle vitne som gjorde at paragrafen kom til anvendelse, men det faktum at de vurderte henne som en part i saken. Hun var medsaksøkt. Derfor tok de paragrafen i bruk. Hun var ikke hvilken som helst norsk statsborger som regjeringen ville hjelpe. Og det kunne de ikke gjort heller fordi paragrafen bare handler om prinser og prinsesser. 
 

Det blir søkt å stryke Kongen fra statsrådet i dette tilfellet. Hele premisset for å ta opp saken i Kongen i statsråd var at dette gjaldt Kongens datter Det er forøvrig verdt å merke seg at det ikke er Kongen i statsråd som brukes i lovverket, men bare «Kongen». Enda mindre grunn til å argumentere for at dette utelukkende var regjeringen sin beslutning. 
 

Hvis denne konkrete saken skal diskuterer mer bør det tas i ML tråden, men jeg mener at det har relevans for å underbygge argumentasjon om hva Kongen og slottet kan ha brukt makten sin til. 

Endret i går, 10:47 av NordreSving
Glemte et ord

[Marihone]

https://www.vg.no/rampelys/i/kwpebA/nora-haukland-etter-trusler-jeg-befinner-meg-ikke-i-norge

Dette minner meg mer og mer om EXIT-serien på NRK. Det er tydelig at Nora sitter på informasjon som noen ikke ønsker skal komme frem i lyset. Nå har det kommet frem at Marius driver med kokain, som til og med jeg visste, som ikke engang kjenner han, men kun har observert ansiktet og atferden hans i sosiale medier. Jeg tror mange på Vestkanten i Oslo er redde nå og sitter stille i båtene. Marius sitter nok på informasjon om flere næringslivtopper og deres barn som bruker kokain. Derfor prøver de nå å tie disse jentene til taushet.

Jeg tror ikke folk forstår hvor mange som bruker kokain på fest. Jeg har selv sett det da jeg bodde i Oslo som student. Jeg var en gang tilfeldig på nach på Tjuvholmen der eieren av leiligheten drev med kjøp og salg av kokain. Kjæresten hans hadde dyre smykker på seg og ikke hadde noe problem med dette. Mange av disse jentene blir smigret i starten fordi det gir de status, men får seg en wake up call når de blir utsatt for mishandling i nære relasjoner, som er veldig vanlig blant disse folkene.  Jeg har også sett folk som har sniffet kokain på utesteder på Vestkanten. 

Og ja, ofte bryr ikke politiet seg og korrupsjon finnes også her i Norge. 

 

[TigerK]

MissLucy skrev (18 minutter siden):

Kongen i statsråd betyr ikke kongen eller kongehuset. Det betyr regjeringen.

Hva skjer hvis kongen ikke er enig i det regjeringen legger fram for «kongen i statsråd»? Kan en sak gå videre med bare statsministerens underskrift, eller må kongen også skrive under? Er det en «nødventil» som kan åpnes hvis kongen og regjeringen er sterkt uenig, eller har kongen i disse tilfellene en vetorett som overstyrer både storting og regjering? 
Spør fordi jeg synes problemstillingen er interessant og fordi jeg gjerne vil vite litt mer om denne prosessen.

[MissLucy]

NordreSving skrev (4 minutter siden):

Litt usikker på om diskusjonen blir moderert som avsporing gitt festet innlegg fra mods, men prøver likevel. 
 

Kongen er nevnt i Grunnloven, han har spesielle privilegier etter loven. Det borger for en viss status, for å si det forsiktig. Hvis det settes likhetstegn mellom kongen i statsråd  og regjeringen slik du gjør, da faller jo monarkiet bort. Det heter Kongen i statsråd fordi det er et møte mellom kongen og regjeringen. Hadde det vært synonymt med regjeringen så hadde de ikke møtt kongen. Jeg hadde rettslære på vgs for svært mange år siden og vi lærte der at Kongen har makt, han bare bruker den ikke, slik sedvanen har blitt. Så langt er vi enige. 
Men det vi diskuterer her nå, og som kommer overraskende på meg er at makten faktisk brukes. 
 

Hvis du leser den juridiske betraktningen så var det ikke primært det at hun skulle vitne som gjorde at paragrafen kom til anvendelse, men det faktum at de vurderte henne som en part i saken. Hun var medsaksøkt. Derfor tok de paragrafen i bruk. Hun var ikke hvilken som helst norsk statsborger som regjeringen ville hjelpe. Og det kunne de ikke gjort heller fordi paragrafen bare handler om prinser og prinsesser. 
 

Det blir søkt å stryke Kongen fra statsrådet i dette tilfellet. Hele premisset for å ta opp saken i Kongen i statsråd var at dette gjaldt Kongen. Det er forøvrig verdt å merke seg at det ikke er Kongen i statsråd som brukes i lovverket, men bare Kongens datter. Enda mindre grunn til å argumentere for at dette utelukkende var regjeringen sin beslutning. 
 

Hvis denne konkrete saken skal diskuterer mer bør det tas i ML tråden, men jeg mener at det har relevans for å underbygge argumentasjon om hva Kongen og slottet kan ha brukt makten sin til. 

Nei, begrepet "kongen i statsråd" betyr at regjeringen står bak beslutningen. Det er ikke noe å diskutere.

[yedi warrior]

Doris Becker skrev (11 minutter siden):

Takk selv for mange gode innspill. 

Jeg ville byttet ut "glamourmodeller" med influensere i dag. Ellers er bildet ganske likt. Hvis vi skal få bukt med denne type kriminalitet, så må vi ta fra dem alt av verdier, og blottlegge det skitne ved det, gjøre det skikkelig uattraktivt for kjendiser og andre å henge med dem. Musikkbransjen er en stor del av det, de rekrutterer nærmest ungdom via den. 

https://inyheter.no/05/06/2024/gangster-rap-drap-skyld-og-soning-i-det-svenske-folkhemmet/

Ja. og i Sverige, som det står om i artikkelen fra iNyheter (som jeg ellers ikke er så glad i, da), er jo det enda verre enn her (R.i.p. Einàr og Gambino). Enn så lenge. Men Marius sine kontakter hadde visst forgreininger inn mot Foxtrot, så det er jo nærmest grenseløst dette. Med HA og Bandidos og den sulamitten der, også. MBH sin Sons of Anarchy-inspirasjon, er levd ut til fulle. Vil si noen sider av saken, feks. tilknytningen til de kongelige, overgår seriens villeste scenario.

[NordreSving]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Hva skjer hvis kongen ikke er enig i det regjeringen legger fram for «kongen i statsråd»? Kan en sak gå videre med bare statsministerens underskrift, eller må kongen også skrive under? Er det en «nødventil» som kan åpnes hvis kongen og regjeringen er sterkt uenig, eller har kongen i disse tilfellene en vetorett som overstyrer både storting og regjering? 
Spør fordi jeg synes problemstillingen er interessant og fordi jeg gjerne vil vite litt mer om denne prosessen.

Han har vetorett, men begrenset. Han kan ikke blokkere et lovforslag to ganger. 

[Doris Becker]

Marihone skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/kwpebA/nora-haukland-etter-trusler-jeg-befinner-meg-ikke-i-norge

Dette minner meg mer og mer om EXIT-serien på NRK. Det er tydelig at Nora sitter på informasjon som noen ikke ønsker skal komme frem i lyset. Nå har det kommet frem at Marius driver med kokain, som til og med jeg visste, som ikke engang kjenner han, men kun har observert ansiktet og atferden hans i sosiale medier. Jeg tror mange på Vestkanten i Oslo er redde nå og sitter stille i båtene. Marius sitter nok på informasjon om flere næringslivtopper og deres barn som bruker kokain. Derfor prøver de nå å tie disse jentene til taushet.

Jeg tror ikke folk forstår hvor mange som bruker kokain på fest. Jeg har selv sett det da jeg bodde i Oslo som student. Jeg var en gang tilfeldig på nach på Tjuvholmen der eieren av leiligheten drev med kjøp og salg av kokain. Kjæresten hans hadde dyre smykker på seg og ikke hadde noe problem med dette. Mange av disse jentene blir smigret i starten fordi det gir de status, men får seg en wake up call når de blir utsatt for mishandling i nære relasjoner, som er veldig vanlig blant disse folkene.  Jeg har også sett folk som har sniffet kokain på utesteder på Vestkanten. 

Og ja, ofte bryr ikke politiet seg og korrupsjon finnes også her i Norge. 

 

Jeg er redd de kommer til å intimidere noen journalister også. De er ikke vant til at navn kommer fram på den måten det har gjort her.
Det kan se ut til at 26-åringen som er arrestert er et psykiatrisk tilfelle, uten kobling til MBH eller hans nettverk. Dette fordi det kom fram at han har sendt lignende trusler til 20 andre. 
 

[NordreSving]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Nei, begrepet "kongen i statsråd" betyr at regjeringen står bak beslutningen. Det er ikke noe å diskutere.

Bra argumentasjon. 

[Kaffeslabberaset]

TigerK skrev (57 minutter siden):

Må si jeg undrer meg over det samme.

Den siste uken alene har det kommet fram at MBH har brutt besøksforbud han er pålagt, og at han blitt arrestert på en hytte eid av en næringslivstopp, hvor det ble funnet både narkotika og et mulig ulovlig våpen. På samme tid blir MBH siktet for drapstrusler. Det er angivelig bestilt leiemord på en av vitnene/fornærmede, uten at vi vet mer om gjerningsperson og motiv, men det er et pussig sammentreff at dette skulle skje akkurat nå. 

Det kommer fram i lydklipp at MBH har fått informasjon direkte fra politiet om en pågående sak hvor hans venner/omgangskrets er involvert. Denne informasjonen kan ha ødelagt etterforskningen av det største kokainbeslaget som er gjort i Norge. Det kommer samtidig frem at MBH har hatt en opplevelse av å bli beskyttet av norsk presse, og at han derfor ikke frykter å bli sett i kortene. Han har hatt en slags følelse av å ha blitt gitt en blankofullmakt til å kunne gjøre nær sagt hva som helst uten konsekvenser. 

På VG sine nettsider finner jeg akkurat ingen saker om dette. NRK (vårt eneste offentlig eide media) har også akkurat null dekning, som jeg kan se.

Må si det er påfallende. Hvor mange medier satt så stille i båten når to politikere fikk sine masteroppgaver vrengt utover offentligheten? Med medfølgende pressekonferanser, tårer, snørr og mer eller mindre frivillig «oppsigelse» fra sine stillinger. 

Hvorfor er det sånn? Tenker pressen at dette ikke er en viktig sak? Blir det vurdert at det ikke er ønskelig med lys inn i mørke kroker? Ingen tenker at det kunne vært nyttig å skrive om en mulig kobling mellom organisert kriminalitet og kongehuset? Om ulovlige våpen, drapstrusler og leiemord, hvor både næringslivstopper, medlemmer av kongefamilien og internasjonal narko-mafia nevnes i samme åndedrag. Er det andre saker som er viktigere å få belyst?

Noterer meg at det blir slått stort opp på NRK akkurat nå en sak om Oline (1) som ble angrepet av ørn…

Hvem bestemmer hva som er viktig nok å bruke spalteplass på? Hvilke vurderinger gjøres med tanke på pressens samfunnsoppdrag som den fjerde statsmakt, en «vaktbikkje» for folket, som skal holde et kritisk blikk på politikere, politi og domstoler. Som, gjennom sin uavhengighet, skal kunne belyse og forhindre korrupsjon, kameraderi og innsidehandel i de øvre lag av samfunnet, der vi «vanlige folk» ikke har tilgang eller innsyn. Pressen har jo gått fra rotweiler til chihuahua i håndveske.

Slenger meg på hyllesten av se&hør som framstår som de eneste som evner å stille de vanskelige spørsmålene. Har selv aldri kjøpt et ukeblad i mitt liv, men nå skal jeg kjøpe se&hør hver uke så lenge de holder presset oppe i denne saken. En symbolhandling for meg, en økonomisk støtte-erklæring til den eneste vaktbikkja som ikke ligger mett og dorsk på skinnfellen foran peisen. 

Et meget godt innlegg! Dette burde ALLE lese. 

[Sgirl]

Det er en grunn til at Marius ikke vil forklare seg. Han vet mye. Muligens involvert i illegal business. Hadde det utelukkende vært voldsanklagene han måtte forklare seg om, hadde han gjort det for lenge sidene. Men han skjønner at det vil åpne for mye grums om han samarbeider med politiet, og han må beskytte sine venner/ gjenger først og fremst. 

[lurker]

Marihone skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/kwpebA/nora-haukland-etter-trusler-jeg-befinner-meg-ikke-i-norge

Dette minner meg mer og mer om EXIT-serien på NRK. Det er tydelig at Nora sitter på informasjon som noen ikke ønsker skal komme frem i lyset. Nå har det kommet frem at Marius driver med kokain, som til og med jeg visste, som ikke engang kjenner han, men kun har observert ansiktet og atferden hans i sosiale medier. Jeg tror mange på Vestkanten i Oslo er redde nå og sitter stille i båtene. Marius sitter nok på informasjon om flere næringslivtopper og deres barn som bruker kokain. Derfor prøver de nå å tie disse jentene til taushet.

 

All informasjon som har kommet ut om mannen som står bak truslene, er at han er en løs kanon som ikke har noe med det du nevner å gjøre.

Det virker som han er et psykiatrisk tilfelle som har truet i øst og vest. Han har kommet med trusler mot 20 ulike personer.

I tillegg til at han bestilte kidnapping og eventuelt drap på Nora, ville han også at samme person (torpedo) skulle presse en milliardær for 1 milliard kroner.

[yedi warrior]

Sgirl skrev (3 minutter siden):

Det er en grunn til at Marius ikke vil forklare seg. Han vet mye. Muligens involvert i illegal business. Hadde det utelukkende vært voldsanklagene han måtte forklare seg om, hadde han gjort det for lenge sidene. Men han skjønner at det vil åpne for mye grums om han samarbeider med politiet, og han må beskytte sine venner/ gjenger først og fremst. 

Dette tror jeg også. Og at det er derfor advokaten han har valgt er "nødvendig" i så måte, fordi det er hans spesialfelt.

[Doris Becker]

yedi warrior skrev (1 minutt siden):

Ja. og i Sverige, som det står om i artikkelen fra iNyheter (som jeg ellers ikke er så glad i, da), er jo det enda verre enn her (R.i.p. Einàr og Gambino). Enn så lenge. Men Marius sine kontakter hadde visst forgreininger inn mot Foxtrot, så det er jo nærmest grenseløst dette. Med HA og Bandidos og den sulamitten der, også. MBH sin Sons of Anarchy-inspirasjon, er levd ut til fulle. Vil si noen sider av saken, feks. tilknytningen til de kongelige, overgår seriens villeste scenario.

Deler din skepsis til nevnte nettsted, men de er på ballen nå, og i fravær av de andre, så benytter jeg dem. 

Svenske kriminelle nettverk har etablert seg her. Det er dramatisk økning av kokainbruk. Først trodde de kokainen var feilsendt, at det norske markedet er for lite, men dengang ei...
I Sverige dreper de nå for en Gucci-caps:

https://www.vg.no/nyheter/i/gEnRd9/volden-i-sverige-bruker-drapspenger-paa-dyre-klaer

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2024/02/08/svensker-med-gucci-caps-kan-snart-bli-stanset-av-politiet/