Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

- Brian skrev (6 minutter siden):

Det gikk tre dager fra politiet bestemte seg for å pågripe Marius Borg Høiby (27) til de aksjonerte mot en hytte på Skeikampen. I mellomtiden fulgte spanere med på ham.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-spanet-pa-marius-borg-hoiby-i-flere-dager/17007976/

Ikke rart at politiet med en slik prioritering av mannskapene sine mangler ressurser til etterforskning av andre saker.

De kjører  hardt på i denne  saken. 

Jeg ser det slik at det kanskje også kan ha litt med sikkerheten til  kongehuset å gjøre.

Ved slike tiltak, vil det bli mer risiko for de kriminelle vennene hans å oppholde seg med han. For kontakter til disse kriminelle vennene er av svært farlig karakter. 

Så jeg tenker  det ligger større  grunner her også iht å slå til så hardt.

Mange snakker om særbehandling på marius. Det får han, men da på motsatt vis. Det er ikke normalt at folk med besøksforbud blir satt inn på grunnlag av mustanke om kontakt. 

De  blir ikke satt inn  om de tar en tlf til offeret og ytrer trusler engang. 

Selv om jeg mener det burde gjøres i større grad, for å beskytte ofrene bedre. For det er ganske sykt, å kontakte folk som ikke vil ha kontakt  i utgangspunktet.  Å evnt bryte besøksforbud er enda sykere. Og burde absolutt  tas mer på alvor enn det det har generelt  blitt tidligere.  Men muligcdet er resurs  spm, å følge opp sånn

[Isild]

Det virker mer og mer som om MBH har levd i en boble der han tror han er uangripelig - og den boblen mener jeg at mor og kongehus får ta skylda for faktisk. Han får spesialbehandling og "heads up" fra politiet fordi "du er den du er", og han tror tydeligvis at han er fredet i media pga "avtaler". 

Med diplomatpass i lomma i tillegg til å leve på skattebetalerne - så kan det gjøre hvem som helst både grandios og pompøs tror jeg. Han har jo helt fritt fått lov til å utvikle en tro på at han er spesiellt beskyttet og noe mer og større enn en "vanlig mann". 

Fint for MM at hun "står godt i kritikken" da, for jeg håper den vil fortsette å hagle mot kongehuset faktisk. Dette vil ikke jeg være med på å betale for lenger iallefall. 

 

[Gjest NordreSving]

Doris Becker skrev (19 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

"I et lydklipp som Se og Hør har fått tilgang til, kommer det frem at Marius ikke er så bekymret for om den informasjonen politiet kommer med, skal bli offentlig kjent.

Han hevder nemlig at han har en avtale med pressen!

 -Men altså, de har ikke lov til å skrive om det. Det er en avtale. Så det er ikke noe å tenke på. Nei, nei. Så det er jeg ikke bekymret for. Det er ikke det som er problemet, sier Marius til politispanerne."

What the actual f**k? (Beklager, det var det første jeg tenkte)
 

For de som har kritisert at man omtaler MM sitt brev fra 2017, dette er grunnen til at det er relevant! Heldigvis er de påtvungne silkehanskene av! 

[Krokenguri]

Stargaze skrev (22 minutter siden):

De har mer enn nok penger til avrusning på en privat klinikk i Sveits feks. Klarer de å finansiere partylivet hans, klarer de å finansiere avrusning også-

Det største problemet er vel at han ikke ønsker det. Da hadde han vært der med det samme.

Begynner å bli pinlig hele greia.

Vet ikke om han kan  dra langvarig til  utlandet  på rusavvikling. Nå midt under etterforskning.  Kortvarig blir jo noe annet.  

[PusheenPusheen]

Isild skrev (Akkurat nå):

Det virker mer og mer som om MBH har levd i en boble der han tror han er uangripelig - og den boblen mener jeg at mor og kongehus får ta skylda for faktisk. Han får spesialbehandling og "heads up" fra politiet fordi "du er den du er", og han tror tydeligvis at han er fredet i media pga "avtaler". 

Med diplomatpass i lomma i tillegg til å leve på skattebetalerne - så kan det gjøre hvem som helst både grandios og pompøs tror jeg. Han har jo helt fritt fått lov til å utvikle en tro på at han er spesiellt beskyttet og noe mer og større enn en "vanlig mann". 

Fint for MM at hun "står godt i kritikken" da, for jeg håper den vil fortsette å hagle mot kongehuset faktisk. Dette vil ikke jeg være med på å betale for lenger iallefall. 

 

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

[Kønn]

missDoris skrev (6 timer siden):

Vel, det er umulig å overse det som er lekket til media. Jeg greier ikke å tolke samtalene med politiet annerledes enn at unge Høiby er involvert i mer enn sitt eget forbruk. Man kan kalle det et kokainproblem. 

Det virker slik, ja. Om det stemmer så håper jeg det blir tatt med i siktelsen. Nå må alle kort på bordet. 

[Kønn]

Doris Becker skrev (32 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

"I et lydklipp som Se og Hør har fått tilgang til, kommer det frem at Marius ikke er så bekymret for om den informasjonen politiet kommer med, skal bli offentlig kjent.

Han hevder nemlig at han har en avtale med pressen!

 -Men altså, de har ikke lov til å skrive om det. Det er en avtale. Så det er ikke noe å tenke på. Nei, nei. Så det er jeg ikke bekymret for. Det er ikke det som er problemet, sier Marius til politispanerne."

Dette blir verre og verre. Er pressen kjøpt og betalt har vi et alvorlig problem i dette landet. Nå tenker jeg bare, hva blir neste? Han kunne ikke altså - brydd seg mindre. 

Endret 18. september 2024 av Kønn

[Isild]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

Ja, nå blir det bare mer og mer vemmelig. De aller fleste har sett på de kongelige som gode moralske forbilder, men nå som skjelettene ramler ut av skapet til et øredøvende "ingen kommentar", så er det nok mange som mister sansen for monarki. 

[Gjest NordreSving]

Fra lydopptaket: 

MBH sier at han «kunne ikke brydd seg mindre» om at ting ble offentlig. 
Spaneren svarer da at «nei, men det er andre som bryr seg om det». Hvem denne eller disse «andre» er gir svaret på hvem som initierte samtalen i utgangspunktet. Altså noen som brydde seg om at problemkompleksene hans ble offentlig. Mon tro hvem dette han være🤔

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

Nå har jeg i bunn og grunn svart iht ddt åpne brevet mettemarit har på kongehuset sin side. Der skriver hun at, hun forstår interesse for marius, men at hun ber de roe seg ned. Ikke nektet de å skrive om han.

I dette  klippet høres det kanskje ut som det ligger en avtale om å ikke skrive om hans rusproblemer.  

Isåfall tenker jeg at det ikke er lett å hjelpe han, om det skulle vært ukentlig tema, marius sine  rusproblemer.  Og ville vært svært uheldig  signal om marius  hadde endt opp som en vandrende reklame for kokain. 

Så at de ikke har evnt fått lov å skrive om det  tidligere. Tenker jeg på sett og vis er positivt

Men det er også svært positivt at det kommer frem nå, i forbindelse med en straffesak rettet mot seg. Da blir han iallefall ikke en vandrende kokain reklame. Da man går rett i baksiden av rusproblematikk.  

Overskrifter som se marius ruser seg på kokain  på fest. Uke etter uke, ville hatt svært uheldig utfall.

Men han nevner også  i klippet at han er tatt for det tidligere.  Og det er kanskje  der problemet kommer inn, iht at han høres ut som han er over politimyndigheter. At politiet  kanskje har latt han slippe for billig unna. 

Det er først  og fremst politiet som skal håndtere slikt og ikke media sin oppgave.  

[PusheenPusheen]

Kønn skrev (2 minutter siden):

Dette blir verre og verre. Er pressen kjøpt og betalt har vi et alvorlig problem i dette landet. Nå tenker jeg bare, hva blir neste? 

Det kan se sånn ut. Men nå kommer det frem, så kanskje de til slutt ble sitt ansvar bevisst. Nå kan de ikke gå tilbake med å skjule mer. Se og Hør har virkelig æren her. Hadde ikke de startet denne ballen i pressen, hadde ikke resten følt seg nødt til å skrive noe heller - det er jeg nesten helt sikker på. 

[Caniggia]

SagaP skrev (8 timer siden):

Dette er nok litt som å tale for døve ører, men du tar feil. Legger ved lenke til deg hvor det henvises til Grunnlovens paragraf 37 ifm stevningen av ML 🙂

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/smk/vedlegg/tidligere-pressemeldinger/1994/prinsessen-har-ikke-forklaringsplikt.pdf?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avgk3OL

Uttalelsen fra Lovavdelingen, som du siterer, bekrefter nøyaktig det jeg sier. Komgens barn er unntatt fra de alminnelige domstolers jurisdiksjon, og derfor hadde prinsessen ikke vitneplikt overfor dem. Når det generelt gjelder materielle rettsregler som regulerer straffe- og erstatningsansvar, er de bundet på samme måte som andre borgere. Skulle slike ansvarsspørsmål komme for domstolene, er det imidlertid ikke de ordinære domstolene som dømmer medmindre Kongen i statsråd (regjeringen) eksplisitt samtykker til det. Regjeringen kan alternativt velge å oppnevne særskilte dommere til å pådømme saken.

Det er særlig to ting du bør merke deg, hvis du er interessert i dette:

- De materielle ansvarsreglene gjelder for kongens barn på samme måte som de gjør for andre borgere.

- Det er Kongen i statsråd (regjeringen), og ikke kongen personlig, som bestemmer rettergangsmåten i slike saker. Kongen personlig bestemmer bare i det som i statsforfatningslitteraturen kalles «disiplinærsaker».

 

 

Endret 18. september 2024 av Caniggia

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nå har jeg i bunn og grunn svart iht ddt åpne brevet mettemarit har på kongehuset sin side. Der skriver hun at, hun forstår interesse for marius, men at hun ber de roe seg ned. Ikke nektet de å skrive om han.

I dette  klippet høres det kanskje ut som det ligger en avtale om å ikke skrive om hans rusproblemer.  

Isåfall tenker jeg at det ikke er lett å hjelpe han, om det skulle vært ukentlig tema, marius sine  rusproblemer.  Og ville vært svært uheldig  signal om marius  hadde endt opp som en vandrende reklame for kokain. 

Så at de ikke har evnt fått lov å skrive om det  tidligere. Tenker jeg på sett og vis er positivt

Men det er også svært positivt at det kommer frem nå, i forbindelse med en straffesak rettet mot seg. Da blir han iallefall ikke en vandrende kokain reklame. Da man går rett i baksiden av rusproblematikk.  

Overskrifter som se marius ruser seg på kokain  på fest. Uke etter uke, ville hatt svært uheldig utfall.

Men han nevner også  i klippet at han er tatt for det tidligere.  Og det er kanskje  der problemet kommer inn, iht at han høres ut som han er over politimyndigheter. At politiet  kanskje har latt han slippe for billig unna. 

Det er først  og fremst politiet som skal håndtere slikt og ikke media sin oppgave.  

Men hva hun har skrevet i brevet, og hvordan Marius tydeligvis har tolket det hvis det er brevet som ligger til grunn for hans oppfatning, er jo ulik. Selvfølgelig tror han at mamma har fikset dette for ham. Jeg velger å ikke være naiv i denne saken. 

Endret 18. september 2024 av PusheenPusheen

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Men hva hun har skrevet i brevet, og hvordan Marius tydeligvis har tolket det hvis det er brevet som ligger til grunn for hans oppfatning, er jo totalt ulik. Selvfølgelig tror han at mamma har fikset dette for ham. Jeg velger å ikke være naiv i denne saken. 

Ut fra mydklippet jan det høres  ut som det er en avtale der som ikke  er offentlig kjent. 

Som det ikke står om i brevet. 

Har altid  lurt på hvorfor media har skrevet så mye om å ha fått munnkurv, og henvist til brevet. Da brevet i seg selv ikke gir  noen munnkurv.

Da gir det mening om det har vært en avtale de ikke har oppgitt offentlig.  Men henvist til  brevet, for å ikke bryte den hemlige avtalen.  

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest Malmfrid]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

What the actual f**k? (Beklager, det var det første jeg tenkte)
 

For de som har kritisert at man omtaler MM sitt brev fra 2017, dette er grunnen til at det er relevant! Heldigvis er de påtvungne silkehanskene av! 

Ja, kanskje det kommer noe fram om det viktige nettverket som kronprinsparet har bygd seg opp. De tenkte kanskje at det kan være nyttig å ha nære kontakter innen næringsliv, politikk og media.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ut fra mydklippet jan det høres  ut som det er en avtale der som ikke  er offentlig kjent. 

Som det ikke står om i brevet. 

Har altid  lurt på hvorfor media har skrevet så mye om å ha fått munnkurv, og henvist til brevet. Da brevet i seg selv ikke gir  noen munnkurv.

Da gir det mening om det har vært en avtale de ikke har oppgitt offentlig.  Men henvist til  brevet, for å ikke bryte den hemlige avtalen.  

Altså, jeg skjønner at du ikke forstår kompleksiteten bak et sånt brev, og kun leser det ordrett. Men hva folk sier, er ikke ensbetydende i at det kun tolkes sånn. Hvis man klarer å tenke lengre enn kun ordene i det brevet isolert, skjønner man at man skal lese mellom linjene her. Som sagt, jeg velger å ikke være naiv her. 

Endret 18. september 2024 av PusheenPusheen
Skrivefeil

[PusheenPusheen]

Doris Becker skrev (5 minutter siden):

Det kan ikke være det åpne brevet som ligger til grunn. Det er merkelig stille fra flere store aviser, også nå. Hvorfor? 
Hva er de redde for? Må være noe økonomisk. Som regel er det det. 

Jeg tror brevet er en del av det, jo. Men at pressen også kan være kjøpt og betalt i tillegg, kan godt være. Det vet jeg ikke noe om, men etter alt som kommer frem nå, er det sikkert sannsynlig, det også.

Edit: Altså, ligger til grunn for Marius' oppfatning. Det er klart det gir ham en slags maktfølelse at mamma har bedt pressen offentlig om hvordan de skal og ikke skal skrive om ham - til og med etter fylte 18. Da føler man jo selvsagt på en urørlighet. 

Endret 18. september 2024 av PusheenPusheen
Tilleggssetning

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[PusheenPusheen]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Tror ikke de har fått penger, direkte. Men at de er redd for å miste bevilgninger kanskje, eller at noen på eiersiden presser. Vi er helt avhengige av en fri og uavhengig presse, så dette er alvorlig.

Ja, det er veldig alvorlig. Og jeg er glad mer og mer kommer frem nå, sånn at man får nøstet opp i hvor det hele startet. Vi får kanskje ikke helt riktige svar på spørsmål, men vi får hvert fall en mer åpen dialog om at beskyttelsen har vært helt vill.