Marius Borg Høiby

[Gjest Sveits]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

 

 

Disse to innleggene peker mot noe av det jeg mener er viktigst i hele MBH-saken.

Nemlig politiets jobb, da politiet må ha visst så mye for mange år siden at MBH og miljøet rundt ham burde vært aksjonert mot for lenge siden.

Nå vet ingen enda det fulle omfanget av hva den kongelige politieskorte (DKP), militærpolitiet (MP - som har ansvar for sikkerhet rundt bl.a. Slottet og Skaugum), PST (som DKP ligger under) eller Oslo-politiet har visst og hva de har gjort de siste årene. Men at noen har visst mye mer enn hva som har kommet ut til offentligheten til nå, det er jeg ikke i tvil om. Om det stemmer at politiet ved sin "forebyggende" samtale med MBH faktisk advarte narkoimportørene og slik har sabottert egen etterforskning OG å rulle opp et større nettverk i Europa og importveiene - da har vi alle et alvorlig problem! Siden en av storaktørene i Norge flyttet til utlandet etter at MBH hadde tatt opp samtalen med politiet, så er det vel gode grunner til å tro at miljøet i Norge (og utlandet!) dermed ble advart av politiet selv via MBH. Da må man lure på kompetansen og det tverrfaglige arbeidet mellom de ulike delene av politiet som her har vært involvert.

Videre er veldig mye vi heller ikke vet, og heller sikkert aldri vil få vite, om den fulle og hele tilknytningen MBH har hatt til narkomiljøet i hovedstaden og Norge. Men det at han tydelig har vært omgangsvenn med så mange i miljøet som han har, så åpner det nærmest pandoras eske med nye lag av spørsmål og bekymringer:

- Noe jeg tror mange spør seg er hvor involvert MBH har vært eller ikke når det gjelder omsetningen av narkotika? Via media og MBHs egne sosiale medier har det imidlertid over år blitt avdekket en livsstil som ikke på noen måte er forenelig med de få jobbene som MBH tilsynelatende har hatt. Går politiet nå dypt nok ned i denne materien? (Siden han er den han er så er det jo andre løsninger også enn narko-omsetning som kan ha gitt ham den livsførselen han har vist frem - egen formue (mener noen skrev at den er på rundt to millioner, så lite trolig at den har vart i flere år, spesielt ikke med det rusproblemet han har innrømmet å ha), eller at familien har "sponset" ham. Jeg har veldig vanskelig for å forstå om familien har sponset ham så mye (i så fall åpner det mange flere spørsmål). Og om de ikke har sponset hans livsstil og narkobruk, da burde det fått alarmene til å gå også hos politiet for flere år siden, spesielt siden han også har vanket i det miljøet han har vanket i. Det igjen åpner spørsmålet om Kripos har vært inne i saken, siden han har vanket med personer som tydelig har vært med på organisert, alvorlig kriminalitet?

- Som igjen bringer oss videre til sikkerhetsspørsmålet... Sikkerheten til hvem, kan man da spørre? Det åpenbare er sikkerheten til Kongehusets og -familiens medlemmer, siden MBH har en unik innsidekunnskap om familiens gjøren og laden, rutiner, sikkerhetsrutiner m.m. Dette kan gjøre Kongehusets- og familiens medlemmer svært utsatt for alt fra utpressing til risiko for deres personlige sikkerhet. Men det kan også gjøre MBHs sikkerhet svært utsatt, enten han har gitt informasjon til noen han ikke burde, eller om han ikke har gjort det. For om han har gjort det kan han presses for med informasjon, for den informasjonen han sitter på kan trolig også avsløre en del om ulike deler av politiets arbeid og hvordan de sørger for sikkerhet rundt ikke bare de kongelige familiemedlemmene, men også andre myndighetspersoner i Norge. Men selv om MBH skulle være 100 % åpen med politiets ulike avdelinger om hva han har vært involvert i og ikke, så vil det likevel stå igjen et spørsmål om han egentlig kan viste sikkert hvilken informasjon han har gitt kriminelle miljø eller ikke. Rusmisbrukere er sjelden særlig fokusert på annet enn neste dose når de har abstinenser, og kan da lett tappes for informasjon uten at de selv er klar over det. Og da må man lure på om politiets ulike avdelinger har tatt høyde for dette. Men selv folkets sikkerhet trues, all den tid man må anta at narko-virksomheten ble advart og dermed fikk mulighet til å omorganisere seg og finne nye importruter til landet pga. den samtalen politiet hadde med MBH. I så fall vil de ha fått mulighet til å styrke sine posisjoner ytterligere, som gir økt mulighet for å etablere seg mer som i f.eks. Sverige hvor utallige uskyldige utenfor disse kriminelle miljøene nå stadig blir offer for de kriminelle. Som igjen kan føre til skremmende situasjoner og trussel mot statlige institusjoner - og dermed også mot demokratiet:

https://www.nrk.no/ytring/kriminalitet-truer-europa-1.16571467

https://www.nrk.no/urix/belgias-justisminister-er-truet-pa-livet-_-advarer-europa-mot-narkomafiaen-1.16268134

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-stotter-narko-terroristene/o/5-95-2011408

 

I den siste linken er overskriften på artikkelen "Marius er midt i narko-motebildet", og Anders Magnus skriver der:

"Når vi spør oss hvordan man kan stanse de kriminelle gjengene, må vi først og fremst gå etter pengene som fôrer forbryter-virksomheten. Og den største etterspørselen kommer fra russ og andre unge mennesker med mye penger i Oslo vest, Asker og Bærum."

- Som bringer oss videre til spørsmålet om hvorfor kokainbruken i Norge nå eksploderer? Siste fem år har det (iflg. samme link) blitt tre ganger så mange som bruker kokain som det var før disse fem årene. Og noe av svaret finnes i det sitatet jeg gjenga, og overskriften. Rikfolk og mote!

Kokain har blitt et motedop, til tross for at det er en av verstingene mtp. å skape avhengighet. Det skader også hjernens belønningssystem. Norge er et av landene i Europa med høyest kokainforbruk! https://www.oslo-universitetssykehus.no/om-oss/ekspertsykehuset/kokainrus---til-en-pris-du-ikke-onsker-betale/

Og kokain reduserer evnen til å føle hverdagsglede, motivasjon og mening iflg. siste link også. Virkelig ikke det dagens unge trenger...

 

Siden kokain er dyrt å bruke, så har det spredt seg raskest og mest i rike miljøer. Det har blitt nesten et must i mange miljøer å dra seg en stripe for å være "inne" i miljet, selv i enkelte jobbmiljøer som er kjent for også utstrakt festing, kjendisfesting, rikmannsfesting.

Og blant de unge. Unge i rike miljøer som bruker millioner på russebusser, hvor også kokainen synes å bli tryllet frem i større mengder. Tilfeldig? Eller planlagt for å få flere unge hektet? Hvor er foreldre som sponser barns millionfesting selv før de er ferdige med videregående utdanning? Hvor er kontakten med de unges miljø, oversikt over pengeforbruk, hvem de omgås osv.? Hva med de voksne selv, som kanskje i samme øyeblikk er på rikmannsfest og drar seg en stripe selv i "all hemmelighet" for unga som nå er så store at de "greier seg selv"? Hva med de voksne "barna" som omgås kriminelle og får låne pappas hytte hvor det både tas med narkotika og uregistrerte våpen...? Og hva med alle influensernes som selv velger eller oppsøkes av personer med tilknytning til det "hippe" kokain-/narkomiljøet, og som så deler "livet blir ca en milliard bedre..." bare man gir f... med noen striper fra hvite poser, enten det er i heisen eller på egen stuebord - mao. gratisreklame for narko-kartellene som Sophie Elise AS ga dem?

* De som selv bruker kokain/motedop eller som synes det ikke er så alvorlig om ungdommene bruker det, de bør dessuten vurdere hvordan dette gjør dem selv, deres bedrifter eller deres arbeidsgivere utsatte også. De gjør seg selv til målskiver for utpressing, for korrupsjon, for trusler, for industrispionasje m.m. Man vet ikke hva man er villig til å gjøre hvis man opplever at en selv eller noen av ens nærmeste blir truet om man ikke følger "ordre" fra disse kriminelle miljøene.

 

Personlig mener jeg at alle diskusjoner rundt MBH og at familien skulle ha stoppet ham bare er avsporinger som dessverre gjør at vi ikke får diskutert det som virkelig er viktig i denne saken. Og en av grunnen til at jeg ikke har deltatt mye i tråden.

Jeg tror at hvis denne saken nå blir håndtert så i dybden som den bør av politiet, så kan vi i Norge trolig oppnå å hemme narkokartellene langt hardere og kanskje få hindret den eksplosive omsetningen av bl.a. kokain som vi ser nå.

Men skal det lykkes, så MÅ også de som i dag er typiske sponsorer av unges kokainbruk, foreldre med over snittet inntekter og lønninger, statusmiljøer, kjendismiljøer - alle må ta et oppgjør. Det må bli sett på som en styrke å be om hjelp for sitt kokain- og narkotikamisbruk, selv de som er såkalte ressurssterker rusmisbrukere. For de såkalte ressurssterke rusmisbrukerne, de er det bare midlertidig inntil også de ender bare som rusmisbrukere.

I tillegg må det et massivt holdningsarbeid, rettet mot både barn, unge, foreldre, voksne, skole, helse, politi. Det må snakkes om i langt større grad enn hva som gjøres i dag. Når kokain nå er blitt et motedop som fratar brukerne evne til å føle hverdagsglede, motivasjon og mening - da er det en samfunnsmessig "bombe", som vil undergrave samfunnet og demokratiets fremtid. Enda mer skremmende er det når slik bruk skjer blant personer i statsapparatet, i politiet, innen helse, andre viktige stillinger - det verste er ikke feil i arbeidet, det verste er når disse personene så kan trues og presses av narkoaktørene til å gjøre antidemokratiske handlinger eller handlinger som vil destabilisere samfunnet, slik det gjøres i andre andre land.

 

Jeg håper debatten kan løftes mer over på disse viktige sidene ved alt som nå avdekkes i denne saken, og ha mindre fokus på MBH som person (enda så alvorlig det han har gjort, ikke minst volden, er).

Godt innlegg! Du tar opp mye jeg har sittet å håpet på skal bli hovedtemaet i tråden. 

Jeg regner med du så Den sorte svane? En dokumentarserie av Dansk TV2 i samarbeid med NRK om hvitvasking og annen kriminalitet. Jeg anbefaler denne til de som leser tråden og som ønsker å løfte blikket. 

MBH kan bli vår sorte svane. Han som person, og hvorfor han er som er, er ikke så viktig akkurat nå. 

Nettavisen Journalisten (redaktørstyrt) har mange tekster om Den Sorte Svane her. De har også gode tekster om dekning av MBH-saken her. 

Men partnervold er også et tema som må følges opp. Vi vet jo hvordan året startet, der vi hadde ei opphopning av drap i nære relasjoner. 

Jeg legger ved ei lenke om kokain, en tekst i Aftenposten jeg leste for ei tid tilbake, som jeg synes er god. Artikkelen er skrevet av Jonas Kinge Bergland, lege. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/rlmwjK/det-du-ikke-vil-vite-om-kokain

 

Endret 18. september 2024 av Sveits

[Fremmed fugl]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

 

 

Disse to innleggene peker mot noe av det jeg mener er viktigst i hele MBH-saken.

Nemlig politiets jobb, da politiet må ha visst så mye for mange år siden at MBH og miljøet rundt ham burde vært aksjonert mot for lenge siden.

Nå vet ingen enda det fulle omfanget av hva den kongelige politieskorte (DKP), militærpolitiet (MP - som har ansvar for sikkerhet rundt bl.a. Slottet og Skaugum), PST (som DKP ligger under) eller Oslo-politiet har visst og hva de har gjort de siste årene. Men at noen har visst mye mer enn hva som har kommet ut til offentligheten til nå, det er jeg ikke i tvil om. Om det stemmer at politiet ved sin "forebyggende" samtale med MBH faktisk advarte narkoimportørene og slik har sabottert egen etterforskning OG å rulle opp et større nettverk i Europa og importveiene - da har vi alle et alvorlig problem! Siden en av storaktørene i Norge flyttet til utlandet etter at MBH hadde tatt opp samtalen med politiet, så er det vel gode grunner til å tro at miljøet i Norge (og utlandet!) dermed ble advart av politiet selv via MBH. Da må man lure på kompetansen og det tverrfaglige arbeidet mellom de ulike delene av politiet som her har vært involvert.

Videre er veldig mye vi heller ikke vet, og heller sikkert aldri vil få vite, om den fulle og hele tilknytningen MBH har hatt til narkomiljøet i hovedstaden og Norge. Men det at han tydelig har vært omgangsvenn med så mange i miljøet som han har, så åpner det nærmest pandoras eske med nye lag av spørsmål og bekymringer:

- Noe jeg tror mange spør seg er hvor involvert MBH har vært eller ikke når det gjelder omsetningen av narkotika? Via media og MBHs egne sosiale medier har det imidlertid over år blitt avdekket en livsstil som ikke på noen måte er forenelig med de få jobbene som MBH tilsynelatende har hatt. Går politiet nå dypt nok ned i denne materien? (Siden han er den han er så er det jo andre løsninger også enn narko-omsetning som kan ha gitt ham den livsførselen han har vist frem - egen formue (mener noen skrev at den er på rundt to millioner, så lite trolig at den har vart i flere år, spesielt ikke med det rusproblemet han har innrømmet å ha), eller at familien har "sponset" ham. Jeg har veldig vanskelig for å forstå om familien har sponset ham så mye (i så fall åpner det mange flere spørsmål). Og om de ikke har sponset hans livsstil og narkobruk, da burde det fått alarmene til å gå også hos politiet for flere år siden, spesielt siden han også har vanket i det miljøet han har vanket i. Det igjen åpner spørsmålet om Kripos har vært inne i saken, siden han har vanket med personer som tydelig har vært med på organisert, alvorlig kriminalitet?

- Som igjen bringer oss videre til sikkerhetsspørsmålet... Sikkerheten til hvem, kan man da spørre? Det åpenbare er sikkerheten til Kongehusets og -familiens medlemmer, siden MBH har en unik innsidekunnskap om familiens gjøren og laden, rutiner, sikkerhetsrutiner m.m. Dette kan gjøre Kongehusets- og familiens medlemmer svært utsatt for alt fra utpressing til risiko for deres personlige sikkerhet. Men det kan også gjøre MBHs sikkerhet svært utsatt, enten han har gitt informasjon til noen han ikke burde, eller om han ikke har gjort det. For om han har gjort det kan han presses for med informasjon, for den informasjonen han sitter på kan trolig også avsløre en del om ulike deler av politiets arbeid og hvordan de sørger for sikkerhet rundt ikke bare de kongelige familiemedlemmene, men også andre myndighetspersoner i Norge. Men selv om MBH skulle være 100 % åpen med politiets ulike avdelinger om hva han har vært involvert i og ikke, så vil det likevel stå igjen et spørsmål om han egentlig kan viste sikkert hvilken informasjon han har gitt kriminelle miljø eller ikke. Rusmisbrukere er sjelden særlig fokusert på annet enn neste dose når de har abstinenser, og kan da lett tappes for informasjon uten at de selv er klar over det. Og da må man lure på om politiets ulike avdelinger har tatt høyde for dette. Men selv folkets sikkerhet trues, all den tid man må anta at narko-virksomheten ble advart og dermed fikk mulighet til å omorganisere seg og finne nye importruter til landet pga. den samtalen politiet hadde med MBH. I så fall vil de ha fått mulighet til å styrke sine posisjoner ytterligere, som gir økt mulighet for å etablere seg mer som i f.eks. Sverige hvor utallige uskyldige utenfor disse kriminelle miljøene nå stadig blir offer for de kriminelle. Som igjen kan føre til skremmende situasjoner og trussel mot statlige institusjoner - og dermed også mot demokratiet:

https://www.nrk.no/ytring/kriminalitet-truer-europa-1.16571467

https://www.nrk.no/urix/belgias-justisminister-er-truet-pa-livet-_-advarer-europa-mot-narkomafiaen-1.16268134

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-stotter-narko-terroristene/o/5-95-2011408

 

I den siste linken er overskriften på artikkelen "Marius er midt i narko-motebildet", og Anders Magnus skriver der:

"Når vi spør oss hvordan man kan stanse de kriminelle gjengene, må vi først og fremst gå etter pengene som fôrer forbryter-virksomheten. Og den største etterspørselen kommer fra russ og andre unge mennesker med mye penger i Oslo vest, Asker og Bærum."

- Som bringer oss videre til spørsmålet om hvorfor kokainbruken i Norge nå eksploderer? Siste fem år har det (iflg. samme link) blitt tre ganger så mange som bruker kokain som det var før disse fem årene. Og noe av svaret finnes i det sitatet jeg gjenga, og overskriften. Rikfolk og mote!

Kokain har blitt et motedop, til tross for at det er en av verstingene mtp. å skape avhengighet. Det skader også hjernens belønningssystem. Norge er et av landene i Europa med høyest kokainforbruk! https://www.oslo-universitetssykehus.no/om-oss/ekspertsykehuset/kokainrus---til-en-pris-du-ikke-onsker-betale/

Og kokain reduserer evnen til å føle hverdagsglede, motivasjon og mening iflg. siste link også. Virkelig ikke det dagens unge trenger...

 

Siden kokain er dyrt å bruke, så har det spredt seg raskest og mest i rike miljøer. Det har blitt nesten et must i mange miljøer å dra seg en stripe for å være "inne" i miljet, selv i enkelte jobbmiljøer som er kjent for også utstrakt festing, kjendisfesting, rikmannsfesting.

Og blant de unge. Unge i rike miljøer som bruker millioner på russebusser, hvor også kokainen synes å bli tryllet frem i større mengder. Tilfeldig? Eller planlagt for å få flere unge hektet? Hvor er foreldre som sponser barns millionfesting selv før de er ferdige med videregående utdanning? Hvor er kontakten med de unges miljø, oversikt over pengeforbruk, hvem de omgås osv.? Hva med de voksne selv, som kanskje i samme øyeblikk er på rikmannsfest og drar seg en stripe selv i "all hemmelighet" for unga som nå er så store at de "greier seg selv"? Hva med de voksne "barna" som omgås kriminelle og får låne pappas hytte hvor det både tas med narkotika og uregistrerte våpen...? Og hva med alle influensernes som selv velger eller oppsøkes av personer med tilknytning til det "hippe" kokain-/narkomiljøet, og som så deler "livet blir ca en milliard bedre..." bare man gir f... med noen striper fra hvite poser, enten det er i heisen eller på egen stuebord - mao. gratisreklame for narko-kartellene som Sophie Elise AS ga dem?

* De som selv bruker kokain/motedop eller som synes det ikke er så alvorlig om ungdommene bruker det, de bør dessuten vurdere hvordan dette gjør dem selv, deres bedrifter eller deres arbeidsgivere utsatte også. De gjør seg selv til målskiver for utpressing, for korrupsjon, for trusler, for industrispionasje m.m. Man vet ikke hva man er villig til å gjøre hvis man opplever at en selv eller noen av ens nærmeste blir truet om man ikke følger "ordre" fra disse kriminelle miljøene.

 

Personlig mener jeg at alle diskusjoner rundt MBH og at familien skulle ha stoppet ham bare er avsporinger som dessverre gjør at vi ikke får diskutert det som virkelig er viktig i denne saken. Og en av grunnen til at jeg ikke har deltatt mye i tråden.

Jeg tror at hvis denne saken nå blir håndtert så i dybden som den bør av politiet, så kan vi i Norge trolig oppnå å hemme narkokartellene langt hardere og kanskje få hindret den eksplosive omsetningen av bl.a. kokain som vi ser nå.

Men skal det lykkes, så MÅ også de som i dag er typiske sponsorer av unges kokainbruk, foreldre med over snittet inntekter og lønninger, statusmiljøer, kjendismiljøer - alle må ta et oppgjør. Det må bli sett på som en styrke å be om hjelp for sitt kokain- og narkotikamisbruk, selv de som er såkalte ressurssterker rusmisbrukere. For de såkalte ressurssterke rusmisbrukerne, de er det bare midlertidig inntil også de ender bare som rusmisbrukere.

I tillegg må det et massivt holdningsarbeid, rettet mot både barn, unge, foreldre, voksne, skole, helse, politi. Det må snakkes om i langt større grad enn hva som gjøres i dag. Når kokain nå er blitt et motedop som fratar brukerne evne til å føle hverdagsglede, motivasjon og mening - da er det en samfunnsmessig "bombe", som vil undergrave samfunnet og demokratiets fremtid. Enda mer skremmende er det når slik bruk skjer blant personer i statsapparatet, i politiet, innen helse, andre viktige stillinger - det verste er ikke feil i arbeidet, det verste er når disse personene så kan trues og presses av narkoaktørene til å gjøre antidemokratiske handlinger eller handlinger som vil destabilisere samfunnet, slik det gjøres i andre andre land.

 

Jeg håper debatten kan løftes mer over på disse viktige sidene ved alt som nå avdekkes i denne saken, og ha mindre fokus på MBH som person (enda så alvorlig det han har gjort, ikke minst volden, er).

Bortsett fra bolig så har jeg ikke peiling på hvor mye spons han som voksen har fått. Men kjenner andre der foreldre er alt for lite restriktive med pengekranen både med og uten rusmisbruk hos barn. 

Så er det et problem med bagetisering. Som en perifer politibetjent fortalte om forskjell å jobbe i områder vest for Oslo med høy sosioøkonomisk status og i Buskerud med forebygging. 

I Buskerud så kjeftet foreldrene på ungdommen når dem kom hjem med følge av politi, i de flotte strøkene fikk politiet kjeft, det ble truet med advokat og fortalt om bekjentskaper som familien hadde.

Et problem, er at for majoriteten så "ordner" seg ting, rusen tar ikke overhand og dem lever gode liv, som skaper læring om at det ikke er så farlig med slike "ungdomsting". Men alt for mange blir hektet med negative konsekvenser for seg selve og andre mennesker. Så vil alltid tungt kriminelle vanke rundt i miljøer med penger og narkotika. 

[Friluftsdame]

Nettopp. 
For kriminelle kan det være mange grunner til å tie. For uskyldige derimot, er det uheldig å ikke forklare seg.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (7 timer siden):

Jeg tror nok at med hans status og mors pengesekk, så kan han få den behandlingen han vil, så raskt han vil. Kriteriene er neppe de samme for ham som for oss, hva venteliste gjelder.

Ventetiden er en del av rusbehandlingen. Du slipper ikke inn på slike steder uten ventetid

[Krokenguri]

Stargaze skrev (7 timer siden):

Enig dette er spekulasjoner. Med mindre @Krokenguri har inside information. Begynner å se litt sånn ut..

Nåhsr jeg vel delt link der karianne spetalen blir omtalt som marius sin mangeårige venn. Så det er informasjon som ligger helt åpent. Er også en grunn for at mange ikke tror på at han ikke var invitert i bryllupet

[Krokenguri]

tvertimot skrev (7 timer siden):

Nå er det åpenbart at MBH har større problemer enn at han ruser seg, mange ruser seg uten at de begår handlinger som dem han har gjort, de handlingene kan ikke forklares med rus og det åpenbare er at han har store problemer med hvordan hans personlighet er.

Måteh han truer på for eksempel, ting han har gjort. Han er absolutt ikke i vater og samtlige ser jo en med store problemer, problemer rusen ikke forklarer i alle fall. Han trenger åpenbart hjelp og jeg anser det viktigere å få hjulpet han som person heller enn at han blir rusfri i seg selv, men tror altså at dersom han får hjelp med sin personlighet da vil han heller ikke ruse seg.

Han må nok behandles hele mennesket. 

Rusproblemer  forsterker de problemer man har i fra før. 

Så hvordan han blir som rusfri vites ikke før han evnt blir det. Har han ruset seg hele veien siden han fikk boten i 2017 har han evnt holdt på en stund.

Han har også brutt mange grenser på veien siden da.

Så hvor bra han blir etter behandling er jo helt uvisst. 

[Fremmed fugl]

Friluftsdame skrev (30 minutter siden):

Nettopp. 
For kriminelle kan det være mange grunner til å tie. For uskyldige derimot, er det uheldig å ikke forklare seg.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594

Bøhler bruker mange ord for å skrive det som er opplagt. Marius er ikke uskyldig. Det mest sannsynlige er at han er skyldig til omtrent det han er siktet for, hvis ikke mer.

Så er han kritisk til kommunikasjonen fra de kongelige. Skjønner noen av poengene hans, men han glemmer bort at han ikke kjenner hele kompliksiteten i saken, da ikke minst det relasjonelle internt i storfamilien.

"Saken er alvorlig, da politiet er involvert" sånn omtrent startet kronprinsen. Som jeg fortsatt syns var en god måte å kommentere saken. Er en konstatering av fakta, som ingen inklusive Marius kan være uenig med. 

Man må huske at offentlig kommunikasjon om andre, er nok så komplisert. Lært meg litt om det, og har tatt noen samtaler gjennom årene med ansatte der jeg forteller hvordan jeg vil fremstå i media i saker dem har vær involvert, fordi dem skal skjønne hensikten med hva som blir sagt og ikke sagt. 

Jeg tror at det hadde blitt et rammeskrikk hos mange hvis det ble kjent at Marius, hans advokat og slottet hadde drevet å laget en felles mediastrategi i denne saken. Da det hadde forsterket bildet mange har om her er det en ung mann som får spesielle priviliger og hadde gjort slottet til en part i saken. 

[Krokenguri]

Atete skrev (6 timer siden):

 

Dette stemmer ikke.

Jeg har vært i rusbehandling 3 ganger her i Norge, på 3 ulike institusjoner. 

Først er det en eller to uker avrusing på sykehus, deretter er det rett på institusjon. Det eksisterer ikke noe krav om at man må ha en rusfri periode etter avrusing før man starter rusbehandling. Dette ville tvert i mot vanskeliggjort behandlingen, da dette er et krav omtrent ingen hadde klart.

Hadde vært fint om du ikke uttalte deg om ting du ikke kan/vet nok om.

Jeg uttaler meg egentlig på grunnlag av at det er slik her jeg bor med 3 rus institisjoner. S å jeg antok det vat standard. Jeg har jo blitt kjent med et par av beboerne etter behandlingen,  og som sprakk. De fikk avrusning men fikk beskjed om å måtte vente, for å holde seg rusfri.

Men da er ikke det standard på alle plasser da skjønner  jeg. Da beklager jeg min uriktighet

[Kaffeslabberaset]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594 Denne artikkelen av Jan Bøhler er god. Jeg håper alle tenkelige ressurspersoner i kongehuset råder lille Marius til å bytte advokat. Det er ille å se hvilke andre klienter advokat Bratlie forsvarer. Og så håper jeg flere gode gravejournalister tar jobben med å avdekke eventuelle uheldige bånd til ulike kriminelle nettverk. 

[Gjest Sveits]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Bøhler bruker mange ord for å skrive det som er opplagt. Marius er ikke uskyldig. Det mest sannsynlige er at han er skyldig til omtrent det han er siktet for, hvis ikke mer.

Så er han kritisk til kommunikasjonen fra de kongelige. Skjønner noen av poengene hans, men han glemmer bort at han ikke kjenner hele kompliksiteten i saken, da ikke minst det relasjonelle internt i storfamilien.

"Saken er alvorlig, da politiet er involvert" sånn omtrent startet kronprinsen. Som jeg fortsatt syns var en god måte å kommentere saken. Er en konstatering av fakta, som ingen inklusive Marius kan være uenig med. 

Man må huske at offentlig kommunikasjon om andre, er nok så komplisert. Lært meg litt om det, og har tatt noen samtaler gjennom årene med ansatte der jeg forteller hvordan jeg vil fremstå i media i saker dem har vær involvert, fordi dem skal skjønne hensikten med hva som blir sagt og ikke sagt. 

Jeg tror at det hadde blitt et rammeskrikk hos mange hvis det ble kjent at Marius, hans advokat og slottet hadde drevet å laget en felles mediastrategi i denne saken. Da det hadde forsterket bildet mange har om her er det en ung mann som får spesielle priviliger og hadde gjort slottet til en part i saken. 

Jeg vil gjerne sitere ditt opplysende innlegg med noen lenker til alle lesere av tråden. Først Tut og Mediekjør. De tar opp nettopp dette med kommunikasjon. Både Eva Sannum og Svein Tore Bergestuen jobber med kommunikasjon. Jeg lenker til podme, men podcasten ligger også gratis på Spotify. 

www.podme.com/tut-mediekjr/3496258

VG har en podcast som heter Giæver og gjengen. Hver fredag har de en podcast som heter mediebobler, med redaktør i VG Gard Steiro. Jeg lenker til en episode som handler om MBH-saken. 

www.podme.com/giver-og-gjengen-vg/3613372

Jusspodden har også en episode om juss og MBH-saken. 

www.podme.com/jusspodden/3314204

Jeg har lest i denne tråden helt fra saken sprak. Og jeg leser den for å plukke opp lenker - så da bidrar jeg slik selv. Jeg personlig har ingen kompetanse på noe av de tema saken har i seg, men jeg liker å lære. 

Ditt innlegg er godt og gir meg nye refleksjoner. 

Edit: lenkene er ikke klikkbare ser jeg. Men marker de og trykk søk, så kommer man rett til episoden. 

Endret 18. september 2024 av Sveits

[Gjest NordreSving]

Jeg har grunnet på det faktum at politiet advarte Marius om at de var interessert i miljøet hans. Det reiser mange spørsmål. 

Hvilken «kraft» trakk dem i den retning at de i valgte å sette sin egen operasjon på spill? Og hvilken «kraft» gjorde at de stolte på at MBH ikke ville bruke informasjonen? Og hvilken «kraft» gjorde at de trodde at en samtale ville få MBH til å ville ha hjelp med rusmisbruket sitt? 
 

Alle som har hørt lydopptakene hører jo at de fokuserer på å ville hjelpe ham, de spiller på fornuft og de spiller på ansvarfølelse. Hva ligger bak den vurderingen og forståelse av at dette var en mann som ville respondere på denne tilnærmingen? Gitt det vi vet nå, så var dette en grov feilslutning, på alle vis. De feilvurderte hans person totalt. Hva ligger bak denne vurderingen? Hvem overbeviste dem om at Marius ville vise seg tilliten verdig?

Endret 18. september 2024 av NordreSving
Prematur posting

[Atete]

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Men da er ikke det standard på alle plasser da skjønner  jeg. Da beklager jeg min uriktighet

Vil vel tro du kan ha misforstått litt. Greit å kjenne sin begrensning. 

[Noramor]

lurker skrev (18 timer siden):

Han lover og lover, men har problemer med å holde løfter:

https://www.aftenposten.no/norge/i/lw4prM/hoeiby-siktelsen-kontakt

Tro om han må ta oppvasken på slottet for å få penger til å betale for skadene 🙄Synest det er utrolig viss han hadde nektet å betale men synest det er rart det er slottet som har måtte bidra for å få ut tingene. 

Jeg tror Skaugum er beskyttet av politi. Jeg tror ikke at Politi kan foreta en razzia eller husransakelse på eiendommen. De har heller ingen mulighet til å spane på mennesker når de er innafor porten til Skaugum. Dette må være grunnen til at MBH alltid har møtt politi som ikke jobber for PST / kongehuset avtalt og gjennomført møter på utsiden av porten. 

For å få gjennomført husransakelse inne på Skaugen må kongen godkjenne dette etter søknad fra politienhet som har saken vil jeg tro 🤔 Dette har neppe politienhet ville gjort. Jeg tror de har prøvd å få MBH til å skjønne alvoret og få muligheten til å trekke seg ut av miljøet før det går for langt. Nå har det skjedd.. 

Nora synest jeg utrolig synd på 😪 Hun er tøffere en toget som står i dritten og fortsatt er åpen. Hun lar seg ikke true til taushet. 

Eksen som MBH raserte leiligheten til på Frogner. Hva skjedde under første møte på Skaugum noen dager etter saken begynte å rulle? Den dagen hun ble fotografert i bil med Marius og på vei til Skaugum. Hvem var på Skaugum den dagen? Ble hun advart eller truet på en sånn måte at hun var nær ved å tilgi han? Siden han skrev kjæresten min på beklagelse han ga? Har hun vært og blitt avhengig av MBH og derfor snakker hun med MM etter episoden og var alene med MBH? Høres ut som om hun har vært noe naiv.

Hun, Julianne og Nora sitter mest sannsynlig på heftig informasjon om nettverk, salg/kjøp av narkotika og hvordan MBH bruker sin tilknytning til kongehuset er. Disse tre vet hvor MBH får penger fra. De vet om han har blitt og blir utnyttet av et stort kriminelt nettverk. Dette er en veldig skummelt sak da den kan få store innvirkning på ofre i saken som står frem med sine historier. 

Vi har ikke sett slutten. Det finnes videoer og lydopptak som norsk presse sitter på. Bilder finnes hos så mange som venter på riktig anledning til å selge disse. Disse vil nok lekkes på et tidspunkt. Jeg tror vi bare har sett begynnelse. Jeg er redd dette kommer til å bety voldsalarm til ofre 😪

[Gjest NordreSving]

Kaffeslabberaset skrev (18 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594 Denne artikkelen av Jan Bøhler er god. Jeg håper alle tenkelige ressurspersoner i kongehuset råder lille Marius til å bytte advokat. Det er ille å se hvilke andre klienter advokat Bratlie forsvarer. Og så håper jeg flere gode gravejournalister tar jobben med å avdekke eventuelle uheldige bånd til ulike kriminelle nettverk. 

Det er en god kronikk. Mye er skrevet om MBH og advokaten. Jeg velger å sitere de to siste avsnittene: 

Det hadde hjulpet mye om de bare hadde uttrykt klare holdninger til vold i nære relasjoner, kokainbruk og samarbeid med politiet.

Det kunne de fint gjort uten å involvere seg i selve straffesaken. Da ville vi kjent dem igjen som personer som vet hva det vil si å være forbilder. Det gjør vi dessverre ikke nå.

Synes det oppsummerer problemene med tausheten fra MM og HM. 

[-Pusheen-]

NordreSving skrev (4 minutter siden):

Det er en god kronikk. Mye er skrevet om MBH og advokaten. Jeg velger å sitere de to siste avsnittene: 

Det hadde hjulpet mye om de bare hadde uttrykt klare holdninger til vold i nære relasjoner, kokainbruk og samarbeid med politiet.

Det kunne de fint gjort uten å involvere seg i selve straffesaken. Da ville vi kjent dem igjen som personer som vet hva det vil si å være forbilder. Det gjør vi dessverre ikke nå.

Synes det oppsummerer problemene med tausheten fra MM og HM. 

Dette var rimelig på kornet. Likte særlig det siste, om det å være forbilder. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Jeg uttaler meg egentlig på grunnlag av at det er slik her jeg bor med 3 rus institisjoner. S å jeg antok det vat standard. Jeg har jo blitt kjent med et par av beboerne etter behandlingen,  og som sprakk. De fikk avrusning men fikk beskjed om å måtte vente, for å holde seg rusfri.

Men da er ikke det standard på alle plasser da skjønner  jeg. Da beklager jeg min uriktighet

Først og fremst er det flott at man har tillit til folk og det de forteller, men dessverre er rusmisbrukere ofte veldig gode på å lyve og manipulere til sine omgivelser, spesielt til de som ønsker å hjelpe dem (når de selv ikke ønsker annet enn å ruse seg). 

Hvis Marius vil så er jeg helt sikker på at han kunne fått hjelp med en gang. Politiet hadde nok også fint kunnet lagt avhør osv til i nærheten av en evt rusklinikk, slik at Marius kunne jobbet mot rusfrihet samtidig som saken gikk fremover. Det er noe av det beste han kunne gjort for saken sin, så at han ikke gjør, om enn kun av en "kynisk" grunn (lavere straff) sier litt om hvor lite motivert han er til å bli rusfri, tenker jeg. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (44 minutter siden):

Bøhler bruker mange ord for å skrive det som er opplagt. Marius er ikke uskyldig. Det mest sannsynlige er at han er skyldig til omtrent det han er siktet for, hvis ikke mer.

Så er han kritisk til kommunikasjonen fra de kongelige. Skjønner noen av poengene hans, men han glemmer bort at han ikke kjenner hele kompliksiteten i saken, da ikke minst det relasjonelle internt i storfamilien.

"Saken er alvorlig, da politiet er involvert" sånn omtrent startet kronprinsen. Som jeg fortsatt syns var en god måte å kommentere saken. Er en konstatering av fakta, som ingen inklusive Marius kan være uenig med. 

Man må huske at offentlig kommunikasjon om andre, er nok så komplisert. Lært meg litt om det, og har tatt noen samtaler gjennom årene med ansatte der jeg forteller hvordan jeg vil fremstå i media i saker dem har vær involvert, fordi dem skal skjønne hensikten med hva som blir sagt og ikke sagt. 

Jeg tror at det hadde blitt et rammeskrikk hos mange hvis det ble kjent at Marius, hans advokat og slottet hadde drevet å laget en felles mediastrategi i denne saken. Da det hadde forsterket bildet mange har om her er det en ung mann som får spesielle priviliger og hadde gjort slottet til en part i saken. 

Dette står i tv2 14 august.

https://www.tv2.no/nyheter/slottet-ikke-radgitt-hoiby/16914013/

Ser ut til  at bøhler har to tanker i hodet han også. Der han påpeker at han ikke tror at de kommer til å uttale seg evnt før etter en dom. Men også påpeker at det er lurt å si noe. 

Hadde de tidlig uttalt seg mer enn de har gjort. Og så kommer alt dette i etterkant, da hadde kongehuset inkrimisert seg selv i saken. 

De har nok visst at marius storyen har vært en tikkende bombe, man ikke helt hva som blir det totale utfallet av. 

Så å komentere ut fra det de vet, også kommer det frem alt det de skjønner de ikke også vet. Ser jeg som en katastrofe oppskrift for kongehuset. 

Jeg tenker også  at de velger å ikke si mer enn de har gjort, som å påpeke at dette er alvorlig etc. Også er et superviktig steg  for Marius  iht å ta ansvar for egen skitt. Og skille på at det ikke er kongehusets oppgave å rydde opp etter han . Man setter samtidig en klar grense på at han ikke kan gjemme seg bak dem

Endret 18. september 2024 av Krokenguri
Glemte link

[Krokenguri]

Atete skrev (17 minutter siden):

Vil vel tro du kan ha misforstått litt. Greit å kjenne sin begrensning. 

Jeg kjenner folk som jobber der. Slekta mi. Som har forklart dette også. Men jeg har jo også skjønt at det er litt forskjellige tilbud iht induviduelt også. 

Men feks der søsken barnet mitt og kona  til  en kompis jobber, der er dette super strengt. 

De har forøvrig høy andel som ikke faller tilbake. 

[Gjest NordreSving]

SagaP skrev (7 timer siden):

Dette er nok litt som å tale for døve ører, men du tar feil. Legger ved lenke til deg hvor det henvises til Grunnlovens paragraf 37 ifm stevningen av ML 🙂

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/smk/vedlegg/tidligere-pressemeldinger/1994/prinsessen-har-ikke-forklaringsplikt.pdf?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avgk3OL

Jeg har ingen formell kompetanse på jus, så kunne du @Caniggia gi din tolkning av dette? Saken ble betraktet som om ML var medsaksøkt og dermed nesten på lik linje som partene i saken. Man konkluderte med at paragraf 37 kom til anvendelse og hun ble fritatt fra å stille fordi hun var prinsesse. Grunnen til at jeg spør er at jeg ikke trodde at Kongen brukte sin makt, men her ser det beviselig ut til at han har gjort det, i en sak som egentlig ikke ville hatt så store konsekvenser for ML, annet en et stort omdømmetap. 

Endret 18. september 2024 av NordreSving

[Gjest Malmfrid]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Først og fremst er det flott at man har tillit til folk og det de forteller, men dessverre er rusmisbrukere ofte veldig gode på å lyve og manipulere til sine omgivelser, spesielt til de som ønsker å hjelpe dem (når de selv ikke ønsker annet enn å ruse seg). 

Hvis Marius vil så er jeg helt sikker på at han kunne fått hjelp med en gang. Politiet hadde nok også fint kunnet lagt avhør osv til i nærheten av en evt rusklinikk, slik at Marius kunne jobbet mot rusfrihet samtidig som saken gikk fremover. Det er noe av det beste han kunne gjort for saken sin, så at han ikke gjør, om enn kun av en "kynisk" grunn (lavere straff) sier litt om hvor lite motivert han er til å bli rusfri, tenker jeg. 

Min personlige erfaring er at man kommer på avrusing like før man skal i rehabilitering. I våre tilfeller gikk turen rett fra avrusingen til behandlingsstedet. Da gikk turen med følge av sykepleier fra avrusningen og direkte med fly og bil. Ansatt og pårørende var med hele tiden. Dette for å sikre at personen ikke ruser seg på vei til behandlingsstedet.