Marius Borg Høiby

[SagaP]

Gulveis skrev (2 minutter siden):

Advokaten hennes mener det er for å få henne til å trekke vitnemålet. 

Nora sitt vitnemål er helt åpenbart det mest skadelige for MBH, og forholdet er ikke så langt tilbake i tid som JS sitt. 
Klart det er i noens interesse at vitnemålet hennes blir trukket. Noe annet er naivt. Men venter på mer info for å kunne konkludere om det er direkte sammenheng 

[SagaP]

Bestemoren skrev (9 minutter siden):

Jeg har i flere tidligere innlegg påpekt at NH antagelig er det viktigste vitnet mot MBH. De var nylig i et forhold og hun har tatt vare på og levert fra seg  relevant dokumentasjon. JS hadde et langvarig forhold til MBH, men det er lengre tid tilbake og kanskje udokumentert mht atferden hans. Den siste fornærmede anmeldte ikke selv mishandlingen og ødeleggelsene, og ønsket først ikke besøksforbud - hun hadde muligens ikke nok distanse til å kunne innse alvoret. Så NL synes å være mest utsatt i denne saken, slik jeg kan tolke det. 
På SoMe synes det som om NL etter at forholdet til MBH tok slutt, har levd et roligere liv, kjøpt leilighet og fått jobbekontrakter. 
 

 

Veldig godt innlegg, @Bestemoren❤️

[Ninaen]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Er ikke en lov som sier hvem som skal få slike pass. Er en instruks som er hjemlet i en delegasjon gitt i en forskrift, hjemlet i lov. 

Har ikke klart å se den faktiske instruksen noe sted, kun referert til at medlemmer av kongefamilien blir gitt slike pass.

Så er vanskelig å vite om instruksen fra statsråden åpner opp for noen form av skjønnsmessig vurdering av tjenestepersonene ved diplomat seksjonen på UD som er dem som utsteder disse passene.

Men virker nok så klart at hjemmelsgrunnlaget er en instruks som sier at medlemmene av kongefamilien skal få.

Statsrådet kan vel endre den instruksen idag hvis han ønsker. 

Takk for presisering, prøver å finne igjen linken. Sto vel at det er departementet som må inndra (men klart Kongen kan gi dem et solid hint…) også. 
Dette at de ikke kontrollerer bruk mener jeg generelt er helt hinsides…

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (11 minutter siden):

Jeg har lest de fleste linkene og finner kun at det beskrives som en praksis basert på behov. Ikke noe om at det er en rettighet. Og ingen viser til en lovhjemmel. Slik jeg forstår det må rettigheter nedfelles i lov eller forskrift. (Juristene i tråden får korrigere meg hvis jeg tar feil).

Hvis noen vet noe mer så er jeg også interessert i å vite mer om dette. For det er en av de få tingene som kongehuset har kontroll over ut fra det jeg kan se. At M. oppfører seg som en villmann kan de ikke kontrollere. Kun hvordan de forholder seg til han.

Her er sitatet iallefall.  Som er tatt fra linken som ble lagt inn. 

Men  som sagt  bare et sitat og ikke selve linken. Kønn som siterer

Et diplomatpass er et pass som benyttes av et lands diplomater eller medlemmer av statsledelsen (f. eks.den kongelige familie) for utenlandsreiser.

[Gulveis]

Dette kunne jo også mediene ha tenkt på, da de valgte å til i de grader henge ut både Marius og hele hans nettverk inkludert tungt kriminelle mennesker. At dette kunne få negative konsekvenser for ofrene i saken. Dette har jo blitt et sirkus uten like. Og jeg antar dette bare er begynnelsen. 
 

[Krokenguri]

Gulveis skrev (13 minutter siden):

Fra VG:

 

 

 

• For fornærmede i hendelsen på Frogner er siktelsen utvidet til også å omfatte hensynsløs adferd og brudd på besøksforbud, i tillegg til ytterligere ett tilfelle av kroppskrenkelse fra tidligere.

https://www.vg.no/nyheter/i/4BLO9R/hoeibys-ekskjaereste-i-nytt-avhoer

Ja det er i ettertid.  Var ikke det vi snakket  om nå.

Det er info mellom pågripelsen og før julianne og nora meldte i fra om sine saker. Og før marius beklaget seg i media.

Da ytret han seg om at det var en engangshendelse,  da et også kun var kjent som en hendelse  og ikke flere.

I ettertid har jo saken mot marius vokst.  Så ikke lett å ha tunga rett i munnen 😅

Blir nok raskt litt misforståelse når man snakker i førtid og nå tid. Og iallefall  om man da blander alt sammen

[Gjest MissHannigan]

Gulveis skrev (4 timer siden):

Dette kunne jo også mediene ha tenkt på, da de valgte å til i de grader henge ut både Marius og hele hans nettverk inkludert tungt kriminelle mennesker. At dette kunne få negative konsekvenser for ofrene i saken. Dette har jo blitt et sirkus uten like. Og jeg antar dette bare er begynnelsen. 
 

Politiet og hele rettsystemet kunne tenkt på det. Hvorfor får disse psyke kriminelle menneskene drive på som de gjør? 

Jeg mener, en hel gjeng med syke mennesker på en eller annen NAV stønad, ble satt i fengsel for trygdesvindel, etter å ha oppholdt seg i et varmere land. 

Hvor i F er logikken???

Endret 17. september 2024 av MissHannigan

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[TigerK]

Gulveis skrev (8 minutter siden):

Dette kunne jo også mediene ha tenkt på, da de valgte å til i de grader henge ut både Marius og hele hans nettverk inkludert tungt kriminelle mennesker. At dette kunne få negative konsekvenser for ofrene i saken. Dette har jo blitt et sirkus uten like. Og jeg antar dette bare er begynnelsen. 
 

Da spør jeg: Er det bedre at dette foregår i det skjulte? Eller er det bedre at vi «river av plasteret» slik at det kanskje kan bli en endring? Når det stilles vanskelige spørsmål og «allmennheta» ikke finner seg i «status quo» så blir det lett at noen må «ta en for laget». Er det bedre å holde kjeft, la ting ligge, og la ting skure å gå? Hvor mye annet ligger begravet som vi ikke får vite om? Ønsker vi å vite, eller vil vi helst lukke øynene for det som er vanskelig, og heller diskutere hyggelige, mundane ting slik som matpriser, Botox eller den nyeste reality serien på TV? 
 

Spør for en venn.

Endret 17. september 2024 av TigerK

[Krokenguri]

Gulveis skrev (1 time siden):

En god kommunikasjonsrådgiver burde han nok hatt. Noen ganger kan en god advokat fungere på lignende måte, men ikke i dette tilfelle. 
 

Det er din mening. Mens det sitter forslåtte kvinner bokstavlig talt her hjemme, som sliter etter behandlingen han har utsatt dem for, syns jeg han burde ligget veldig lavt i det minste for syns skyld. For sin egen del hadde han også gjort lurt i å prøve litt hardere å fremstå som en angrende synder. Også i forhold til eventuell straffeutmåling senere. 

Tja han prøvde vel å ligge lavt. Han forventet vel ikke  presse på flyplassen der nede vil jeg tro. 

Så klarer ikke  helt å se den gitte  saken iht å ikke ligge lavt. Mer at han ble busta for å dra til Italia.  Ikke noe han har annonsert akkurat selv da. 

[Purple Basil]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Politiet og hele rettsystemet kunne tenkt på det. Hvorfor får disse psyke menneskene drive på som de gjør? 

Jeg mener, en hel gjeng med syke mennesker på en eller annen NAV stønad, ble satt i fengsel for å oppholde seg i et varmere land.

Hvor i F er logikken???

Det er ingen logikk her, dessverre. Det er galskap satt i system.

[SagaP]

Anonio skrev (10 minutter siden):

Omtrent like mye som alle de som argumenterer fra din side snakker om Marius diagnoser som formildende omstendigheter, tenker jeg.

Dere vil kun ha det en vei.

Landet vårt dras ned i søla av mennesker som er ment å gjøre det motsatte, nemlig representere, samt ta kontakt med politiet når de får viten om et familiemedlems diagnoser og rusbruk. Hvis de likevel, mot alt som hittil har framkommet, mot all formodning, har kontaktet politiet, hvorfor fortsetter man å ikke gripe inn? Selv etter at Se og Hør sprengte saken? 

Hvorfor fortsetter saken å eskalere? Hvor lenge skal vi sitte å se på dette uverdige sirkuset? 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. 
 

Sol, admin.

[lurker]

Han lover pg lover, men har problemer med å holde løfter:

https://www.aftenposten.no/norge/i/lw4prM/hoeiby-siktelsen-kontaktet-slottet-for-aa-faa-ut-eiendeler-og-erstatning-for-skadeverk

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Dette er opplysende. Hvis det står i instruksen SKAL få og ikke KAN få, så håper jeg instruksen endres. Jeg sliter med å se at noen er tjent med at en kriminell person har krav på dette. 

Jeg har vanskelig å tro at instruksen er laget slik at de enkelte tjenestepersonene på diplomat seksjonen skal gjøre en vurdering om den enkelte medlemet i kongefamilien skal få et slikt pass.

Personlig ser jeg ikke hvorfor så mange skal få det. Ved offisielle reiser så vil vertsnasjonen løse det at selskapet slipper stå i lange passkøer. Har selv gått gjennom diplomatinngang, når jeg reiste sammen med en representant fra UD i det land jeg skulle besøke (samarbeid også med norske UD), null problemer for henne å få igjennom oss fra Norge uten diplomatpass den veien. 

Er forskjell fra barn til en ambassadør i et land i Afrika med behov for flere mellomlandinger på turen... 

[Really]

lurker skrev (1 minutt siden):

Han lover pg lover, men har problemer med å holde løfter:

https://www.aftenposten.no/norge/i/lw4prM/hoeiby-siktelsen-kontaktet-slottet-for-aa-faa-ut-eiendeler-og-erstatning-for-skadeverk

Kan du si litt om hva som står i artikkelen? Den ligger bak betalingsmur.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Jeg har vanskelig å tro at instruksen er laget slik at de enkelte tjenestepersonene på diplomat seksjonen skal gjøre en vurdering om den enkelte medlemet i kongefamilien skal få et slikt pass.

Personlig ser jeg ikke hvorfor så mange skal få det. Ved offisielle reiser så vil vertsnasjonen løse det at selskapet slipper stå i lange passkøer. Har selv gått gjennom diplomatinngang, når jeg reiste sammen med en representant fra UD i det land jeg skulle besøke (samarbeid også med norske UD), null problemer for henne å få igjennom oss fra Norge uten diplomatpass den veien. 

Er forskjell fra barn til en ambassadør i et land i Afrika med behov for flere mellomlandinger på turen... 

Hvis jeg forstår deg rett så tror du at det hadde vært nok at kongen sa rett ut at Marius ikke har behov for diplomatpass? Ingen hadde overprøvd det fordi de mente de var pålagt å ordne det på grunn av forbindelsen til kongefamilien?

[Anonio]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Tja han prøvde vel å ligge lavt. Han forventet vel ikke  presse på flyplassen der nede vil jeg tro. 

Så klarer ikke  helt å se den gitte  saken iht å ikke ligge lavt. Mer at han ble busta for å dra til Italia.  Ikke noe han har annonsert akkurat selv da. 

Ja, ha lå så lavt på den baren i Pisa, og på den hytta med kokain og våpen i fri dressur. Han lå så lavt at han ringte offeret sitt igjen.

Kan vi slutte å prøve å forklare vekk Marius totale mangel på etikk med alt mulig rart. Hans figur siden 'beklagelsen' er alt annet enn ok. Andre hadde ikke fått lov til å holde på sånn.

Kan vi slutte med disse psudo-beklagelsene for Marius' oppførsel? For folk som opplever vold i nære relasjoner er dette helt harmdirrende. 

Endret 17. september 2024 av Anonio

[SagaP]

Gulveis skrev (15 minutter siden):

Dette kommer i hvert fall fram via Dagbladet:

 

«Trusler mot fornærmede i straffesaker er veldig alvorlig, og må tas på alvor – slik politiet har gjort i denne saken. Hun er glad for at politiet reagerer kontant og effektivt mot grove trusler som hadde til formål å få henne til å trekke tilbake sin politiforklaring, sier advokat John Christian Elden som representerer Nora Haukland til Dagbladet.»

 

Så antar jeg politiet etterforsker dette videre. 

Nettopp! Klart og tydelig fra Elden