Marius Borg Høiby

[Morgan Le Fay]

Merkelig hvor desperat enkelte prøver å styre diskusjonen vekk fra alt som har med hoffet/kongehuset/kongefamilien/kronprinspret å gjøre. Det er visst heeeeelt irrelevant. Samtidig er de «bekymret» for medietrykket på MBH. 
Men Marius som person er egentlig helt uinteressant å diskutere. Det er kun som medlem av kongefamilien han er interessant. Og da er det faktisk relevant å diskutere både hvordan det kunne gå så galt og hvordan slottet og kronprinsparet håndterer denne krisen. Er det gener, er det eksponering for rusmidler under svangerskapet,  er det ustabil oppvekst, manglende konsekvenser, ikke tilstedeværende omsorgspersoner osv. Antakelig en kombinasjon.

Det mest interessante etter min mening er hvordan slottet og resten av kongefamilien takler dette, for det er skandaløst. Kongefamilien har en uskrevet kontrakt med folket. De får hinsides mye privilegier, men til gjengjeld må de stille opp for landet vårt, og de må vise at de ikke setter seg selv først. Det gjør de ikke nå.

Folk har spørsmål! Hvordan kunne alt dette skje, hva har slottet og kronprinsparet visst, hva med sikkerheten, har kjente kriminelle hatt fri tilgang til Skaugum, lever denne mannen på våre skattepenger osv. At ikke kronprinsparet forstår at de ikke slipper unna spørsmål (og mistanker om at de har dekket over kriminelle handlinger og personer) er ubegripelig. Dette går ikke bort. Jeg fatter ikke at de ikke har publisert en kort video eller pressemelding for lenge siden. 
For faktum er at de bare kan glemme å snakke om selbuvotter og flotte ungdomshus så lenge de ikke adresserer dette. Spørsmålene vil komme om og om igjen.

Nei, jeg er ikke «blindet av et umettelig hat» (er det mulig), verken mot monarkiet eller MM. Monarkiet bare er der i bakgrunnen, det er noe de fleste ikke tenker over i det hele tatt. Men en total krise som dette faktisk er setter spørsmålet på agendaen. 

[MissHannigan]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Northug mistet lappen og huset ble ransaket. Det kan politet gjøre bare ved mistanke om promillekjøring.

Hva med mistanke, (eller helt sikker) på kokain-kjøring? 

[MissLucy]

Gothard skrev (16 minutter siden):

 

At fotoet er tatt i alléen ved Skaugum er tydelig for alle som har kjørt der. 

Men ok. Jeg skal følge ditt premiss. Hele innlegget var oppspinn. Forsøk på humor.

Hva sier det om MBHs holdninger? Hadde det allikevel vært greit?

Det sier at han har dårlig humor. Kanskje det sier at han er en arrogant overklasseklyse, hva vet jeg? Jeg er enig med @PusheenPusheeni at det viser idioti, og uenig med @SagaP at det viser "grenseløs ondskap".

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Felis]

Gothard skrev (8 minutter siden):

 

At fotoet er tatt i alléen ved Skaugum er tydelig for alle som har kjørt der. 

Men ok. Jeg skal følge ditt premiss. Hele innlegget var oppspinn. Forsøk på humor.

Hva sier det om MBHs holdninger? Hadde det allikevel vært greit?

For oss som har sett hele filmen, ikke bare et bilde, så er det åpenbart at det var på Skaugum. Om det virkelig var en gardist som holdt på å bli påkjørt, kan vi ikke vite. Det vi vet helt sikkert er at Marius har filmet mens han kjørte i 90 kilometer i timen på et sted som åpenbart ikke har 90-grense. I den hastigheten beveger bilen seg 25 meter på ett sekund, og sjåføren har dokumentert at han var opptatt med andre ting.

Jeg registrerer at noen kaller dette humor, eller ubetenksomhet, eller idioti. Men å kjøre i 90 kilometer i timen på en mørk, smal vei mens man er uoppmerksom, er verken morsomt eller ubetenksom. Jeg regner med at Marius har hatt føreropplæring som alle andre med førerkort, og da vet man at menneskeliv lett går tapt ved slik oppførsel. Det er faktisk ikke morsomt! Jeg er enig i at det er en idiotisk handling, men med klare tegn på manglende respekt for menneskeliv. Noen vil nok definere det som ondskap.

Og så tenker jeg at det er utrolig at han kan komme med en unnskyldning, hvor han skylder på kokainrus og alkohol for at han banker dama, samtidig skal man stole blindt på at han aldri kjører bil i ruset tilstand? De aller fleste mennesker har mye høyere terskel for å kvele og slå noen, enn å sette seg bak rattet med rus. De aller fleste gjør heldigvis ingen av delene, men jeg tipper Marius gjør begge. Og nettopp dette er grunnen til at folk med rusproblemer ofte mister lappen. Så sant de ikke er kronprinsessens sønn, da...

Og til Miss Lucy, som "finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende", har du fulgt med i media i det siste? Alt han gjør er jo idiotisk og selvinkriminerende! Han er jo dum som et brød! Jeg vet ikke om det er gener, eller om hjernen hans ser ut som en sveitserost på grunn av kokain, men han har null konsekvensanalyse.

[Grüner]

Kaffeslabberaset skrev (2 timer siden):

Og jeg vil ha republikk. Det er ingen grunn til at Norge trenger et kongehus. I 2024 har vi  Netflix og Kardashians m.m for å mette  vår skuelyst. Monarkiet hadde muligens en samlende funksjon under krigen, men nå er dette blitt altfor gammeldags og nesten komisk? Jeg blir litt flau når vennene mine  fra Frankrike og Canada kommer på besøk og jeg viser de slottet… herlighet så gammeldags med konge og dronning… Jeg bare nevner dette fordi dette med lille Marius er dråpen….

Monarki vs republikk-debatten får du ta i en annen tråd!

[Anonio]

Felis skrev (8 minutter siden):

For oss som har sett hele filmen, ikke bare et bilde, så er det åpenbart at det var på Skaugum. Om det virkelig var en gardist som holdt på å bli påkjørt, kan vi ikke vite. Det vi vet helt sikkert er at Marius har filmet mens han kjørte i 90 kilometer i timen på et sted som åpenbart ikke har 90-grense. I den hastigheten beveger bilen seg 25 meter på ett sekund, og sjåføren har dokumentert at han var opptatt med andre ting.

Jeg registrerer at noen kaller dette humor, eller ubetenksomhet, eller idioti. Men å kjøre i 90 kilometer i timen på en mørk, smal vei mens man er uoppmerksom, er verken morsomt eller ubetenksom. Jeg regner med at Marius har hatt føreropplæring som alle andre med førerkort, og da vet man at menneskeliv lett går tapt ved slik oppførsel. Det er faktisk ikke morsomt! Jeg er enig i at det er en idiotisk handling, men med klare tegn på manglende respekt for menneskeliv. Noen vil nok definere det som ondskap.

Og så tenker jeg at det er utrolig at han kan komme med en unnskyldning, hvor han skylder på kokainrus og alkohol for at han banker dama, samtidig skal man stole blindt på at han aldri kjører bil i ruset tilstand? De aller fleste mennesker har mye høyere terskel for å kvele og slå noen, enn å sette seg bak rattet med rus. De aller fleste gjør heldigvis ingen av delene, men jeg tipper Marius gjør begge. Og nettopp dette er grunnen til at folk med rusproblemer ofte mister lappen. Så sant de ikke er kronprinsessens sønn, da...

Og til Miss Lucy, som "finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende", har du fulgt med i media i det siste? Alt han gjør er jo idiotisk og selvinkriminerende! Han er jo dum som et brød! Jeg vet ikke om det er gener, eller om hjernen hans ser ut som en sveitserost på grunn av kokain, men han har null konsekvensanalyse.

Og jeg tør presisere.

For oss som sender våre undommer dit for å avtjene førstegangstjeneste er det enda verre. Her sitter altså voksne mennesker å påstår at dette var et forsøk på humor, og 'bare litt idioti', mens 18-19 åringer risikerer å bli kjørt ned av en ruset konebanker som bor gratis i eiendommen ungdommen vår er satt til å passe på. Som monarkistene skriver 'de ser ikke for seg at Marius kan gjøre noe så dumt'. Hva med å slå/kvele, stjele ting, dra på ferie istedenfor å forklare seg, dra på hytta med kriminelle som har våpen og kokain?

Han slår kanskje kvinner, men å kjøre i 90 på Skaugum, der går grensen liksom!

I det hele så virker det som de som argumenterer sterkt i forsvar for alt i den familien mistet hodet etter første paragraf av grunnloven, og hoppet over alt som ikke handlet om monarki.

Endret 16. september av Anonio

[MissHannigan]

Felis skrev (6 minutter siden):

For oss som har sett hele filmen, ikke bare et bilde, så er det åpenbart at det var på Skaugum. Om det virkelig var en gardist som holdt på å bli påkjørt, kan vi ikke vite. Det vi vet helt sikkert er at Marius har filmet mens han kjørte i 90 kilometer i timen på et sted som åpenbart ikke har 90-grense. I den hastigheten beveger bilen seg 25 meter på ett sekund, og sjåføren har dokumentert at han var opptatt med andre ting.

Jeg registrerer at noen kaller dette humor, eller ubetenksomhet, eller idioti. Men å kjøre i 90 kilometer i timen på en mørk, smal vei mens man er uoppmerksom, er verken morsomt eller ubetenksom. Jeg regner med at Marius har hatt føreropplæring som alle andre med førerkort, og da vet man at menneskeliv lett går tapt ved slik oppførsel. Det er faktisk ikke morsomt! Jeg er enig i at det er en idiotisk handling, men med klare tegn på manglende respekt for menneskeliv. Noen vil nok definere det som ondskap.

Og så tenker jeg at det er utrolig at han kan komme med en unnskyldning, hvor han skylder på kokainrus og alkohol for at han banker dama, samtidig skal man stole blindt på at han aldri kjører bil i ruset tilstand? De aller fleste mennesker har mye høyere terskel for å kvele og slå noen, enn å sette seg bak rattet med rus. De aller fleste gjør heldigvis ingen av delene, men jeg tipper Marius gjør begge. Og nettopp dette er grunnen til at folk med rusproblemer ofte mister lappen. Så sant de ikke er kronprinsessens sønn, da...

Og til Miss Lucy, som "finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende", har du fulgt med i media i det siste? Alt han gjør er jo idiotisk og selvinkriminerende! Han er jo dum som et brød! Jeg vet ikke om det er gener, eller om hjernen hans ser ut som en sveitserost på grunn av kokain, men han har null konsekvensanalyse.

Helt enig.

Jeg syns Marius fremstår som en farlig mann. En mann med egosentrert tankegang, manipulerende atferd, overfladisk følelsesliv, manglende empati og ansvarsfølelse og dårlig atferdskontroll.

 

Endret 16. september av MissHannigan

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Anonio]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Neida, du forsvarer ikke Marius du. Jeg synes ikke det er tåpelig når folk kjører i 90 i en 30 eller 40 sone og filmer jeg. Jeg synes det er ulovlig og sterkt klandreverdig.

Kanskje Bratlien trenger en assistent?

Endret 16. september av Anonio

[SagaP]

Anonio skrev (23 minutter siden):

For oss som har kjørt ned veien fra Skaugum (jeg har hentet min sønn der en gang etter seremoni), så er dette helt klart alleen ned mot porten. Det er ikke en gang tvil.

Som en av mange foreldre som har hatt barn i garden gjør dette meg ganske forbanna. Det er en vei man knapt får plass til en bil i bredden på og han kjører i 90, selv om det er vaktskifte opp og ned samme veien hver 6. time.

Alle andre ville blitt dømt for dette, bla. a. Northug ble dømt for det samme.

Her er for øvrig alleen, lysene du ser er de fine lyktene hele veien ned alleen i tidlig 1900-talls stil.

Det er veldig provoserende både kjøringen og det fryktskapende innlegget i SoMe. Enig med deg i at alle andre ville blitt dømt for dette 

[Frisk Frosk]

MissLucy skrev (48 minutter siden):

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Når begynte vi å ta alt som postet på IG for god fisk?

Faktum er at vi strengt tatt ikke kan vite hvor han kjørte, det er ingen synlige gardister på bildet, og vi vet ikke om han faktisk holdt på å treffe en gardist eller om han bare prøver å gjøre seg morsom. Alt vi har et et bilde av en mørk vei og et speedometer, og MBHs tåpelige tekst.

Jeg kjøper ikke rått alt jeg ser på instagram. Hvis du gjør det, så vil jeg anbefale deg en mer skeptisk innstilling, for du blir garantert lurt.

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten. Det er vesentlig mer sannsynlig at han prøvde å gjøre seg morsom i en situasjon som ikke var reell.

Det virker som en god del i denne tråden tror at det narrativet en person presenterer i sosiale media er synonymt med hundre prosent sannhet.

Det er jo svært naivt.

 

Har man sett alleen opp til Skaugum så kjenner man den igjen. Aviser som har sett hele filmen har jo også skrevet at det var på Skaugum, så ingen grunn til å tro at dette ikke var på Skaugum.

Uansett var det han gjorde ulovlig, filme seg selv mens han kjørte, så stor hastighet at det kvalifiserer til å miste lappen.

Med hans rusmisbruk er det god grunn til å lure på om han gjorde dette edru eller i ruset tilstand.

Om gardisten var i fare vil det ha blitt meldt tjenestevei, så det vil vi sikkert ikke få bekreftet eller avkreftet, i hvert fall ikke før en ev. rettssak.

MBH valgte der å begå lovbrudd, og selv om han ev. "bare fleipet" ang. den gardisten, så avslører han holdninger som er skummelt med tanke på at han lever så tett på kongefamilien og også har så tette bånd til kriminelle som han har. Han setter seg selv over loven og andres sikkerhet.

Det man burde stille større spørsmålstegn ved er hvorfor politiet i nevnte sak henla saken etter kun fire dager (!). De henla altså denne saken, som ikke er særlig annerledes enn andre som er blitt dømt for å råkjøre og filme seg selv. Politiet henla saken etter fire dager uten å avhøre Høiby, selv om de altså har vært fullstendig klar over hans rusproblematikk og kontakt med kriminelle miljøer. Så kan man jo lure på hvorfor. https://www.vg.no/rampelys/i/5E3VPX/politiet-henla-mulig-raakjoering-etter-fire-dager-borg-hoeiby-ble-ikke-avhoert

[MissLucy]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Neida, du forsvarer ikke Marius du.

Kanskje Bratlien trenger en assistent?

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg forsvarer ham ikke, men jeg anklager ham heller ikke for ting jeg ikke vet han har gjort.

Jeg vet at han har postet det innlegget, og jeg sier det er idiotisk.

Men jeg vet ikke hva det bildet egentlig viser, så da bruker jeg det ikke som grunnlag for å omtale ham med en ordbruk som passer best på massemordere og diktatorer.

Hvis det er å forsvare noen i din bok, så står jeg godt i den kritikken, gitt.

[Anonio]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg forsvarer ham ikke, men jeg anklager ham heller ikke for ting jeg ikke vet han har gjort.

Jeg vet at han har postet det innlegget, og jeg sier det er idiotisk.

Men jeg vet ikke hva det bildet egentlig viser, så da bruker jeg det ikke som grunnlag for å omtale ham med en ordbruk som passer best på massemordere og diktatorer.

Hvis det er å forsvare noen i din bok, så står jeg godt i den kritikken, gitt.

Du sier det kanskje ikke er Skaugum, du konstruerer at dette er et annet sted for å spille det ned. Det er Skaugum, det er bekreftet.

Ergo, du finner på formildende omstendigheter. Hva annet enn forsvar kaller du det?

'Ja, han gjorde en tåpelig greie, men vet vi hvor det er liksom?!' Det er å umyndiggjøre ansvaret Marius har. Det er litt som å kalle å kvele noen 5 ganger og slå de i huet 15 ganger å 'daske litt med åpen hånd'.

Du står like godt i det som Mette Marit. Åh hellige lille Marius, la meg finne på noen formildende omstendigheter for deg. Diagnoser, bortforklaringer, rus, manglende pappa. Han kan ikke noe for det!  Her, ta litt penger fra folket, sussebass, og prøv å ikke bank noen denne gangen da, det er så slitsomt når jeg må sende SMS til ofrene dine og sjakalene fra Se og Hør finner ut av det!

🤩

Endret 16. september av Anonio

[MissHannigan]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Enig. Det er ikke bare hans "venner" som utgjør en sikkerhetsrisiko for kongefamilien, men også han. Vi så alle bildene fra leiligheten han raserte, og vi har hørt tre kvinner fortelle. En kan vel tenke seg hvordan han er å forholde seg til, hvis han ikke får det som han vil.

Jeg hadde vært redd han om han var min sønn eller bror.

Ikke lett å være pårørende til slike mennesker, men jeg stiller meg veldig kritisk til pengestøtten, særbehandlingen og all beskyttelsen. 

 

[PusheenPusheen]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Jeg hadde vært redd han om han var min sønn eller bror.

Ikke lett å være pårørende til slike mennesker, men jeg stiller meg veldig kritisk til pengestøtten, særbehandlingen og all beskyttelsen. 

 

Enig, det med beskyttelse spesielt. Hvordan tenker de at han skal lære og skjønne konsekvenser hvis de hele tiden beskytter ham? 

[Ginny Weasley]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Har man sett alleen opp til Skaugum så kjenner man den igjen. Aviser som har sett hele filmen har jo også skrevet at det var på Skaugum, så ingen grunn til å tro at dette ikke var på Skaugum.

Dette👆 

Jeg bor i området og har kjørt forbi mange ganger, så umiddelbart at det var Skaugum, ikke Slottsparken.

Det er jo også en allé fra Kirkeveien og opp til porten til Skaugum (der gardisten står) som er så smal at to biler ikke kan passere flere steder, å kjøre i 90 km/t der er jo galskap. Og enda verre å gjøre det i mørket.

Skjermdump fra Google Maps https://www.google.com/maps/

[Sefanja]

MissHannigan skrev (24 minutter siden):

I den telefonsamtalen jeg hørte, syns jeg Marius framstår bevisst, iskald og kalkulerende, ja. 

Han er ikke alene om det. Kokain blir jo brukt for å kunne drikke mer uten å høres ruset ut. Kan være vanskelig å høre forskjell for de som ikke er vant til å omgåes rusavhengige. Men kokain og alkohol sammen kan få frem det verste i en ung mann

[MissHannigan]

Sefanja skrev (14 minutter siden):

Han er ikke alene om det. Kokain blir jo brukt for å kunne drikke mer uten å høres ruset ut. Kan være vanskelig å høre forskjell for de som ikke er vant til å omgåes rusavhengige. Men kokain og alkohol sammen kan få frem det verste i en ung mann

Det kan det sikkert.

Nå var disse telefonsamtalene flere timer etter at han hadde banket og kvalt sin daværende kjæreste flere ganger.

Tenker du det er sannsynlig at han tok kokain en gang i timen over et helt døgn pluss alkohol? 

[PusheenPusheen]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Det kan det sikkert.

Nå var disse telefonsamtalene flere timer etter at han hadde banket og kvalt sin daværende kjæreste flere ganger.

Tenker du det er sannsynlig at han tok kokain en gang i timen over et helt døgn pluss alkohol? 

Han satt vel også på celle imellom oppbankingen og telefonsamtalene? Så da var han sannsynligvis ikke ruset lengre? Eller skjedde telefonringingen før de tok ham? Ble usikker.

Endret 16. september av PusheenPusheen