Marius Borg Høiby

[Carrot]

Doris Becker skrev (32 minutter siden):

Det vil komme en uttalelse hvis han blir dømt. Tror ikke det blir noe før det.

veeel, slik det har vært til nå tror jeg ikke det kommer noe mer da heller, kanskje bortsett fra "nå er denne saken avsluttet i domstolene i denne omgang og vi har ingen kommentar ut over dette"

De kan rett og slett ikke komme med noe mer fra kongehusets side slik det har fått utvikle seg til nå tror jeg, det vil bli brukt og vridd på uansett hva de gjør og det vet de nok.

Men at Marius har i mine øyne vist så lite respekt for kongehuset og sin mor ved at han oppholder seg på en hytte med rusmidler og våpen sammen med mennesker han helst bør ta avstand fra at det bare er trist lesing i grunnen.
Nesten så man lurer på om han tenker på noen andre enn seg selv overhode, for selv de mest egoistiske skjønner jo at dette ikke akkurat er bra valg å ta slik situasjonen en gang er akkurat nå, ergo er det nærliggende å tenke at dette er valg han tar kun for sin egen del.
Noe som jo potensielt føyer seg inn i rekken av hva andre familier med lignende problematikk opplever fra sine nærmeste som har havnet "på kjøret" vil jeg tro.. 

 

[Anonio]

Gothard skrev (8 minutter siden):

 

Marius kjørte i 90 km/t nedover alléen ved Skaugum og la deretter ut en "morsom" snap om det.

Hva mer mener du vi trenger å vite før vi fordømmer handlingen?

I folkene som innbitt forsvarer denne galskapen satt i systems hode så kan man ikke mene noe om negative ting rundt sakene før Marius er dømt, selv om han selv innrømmer vold, legger ut live snap av at han nesten dreper en stakkars fyr i førstegangstjeneste som er der for å passe på livet hans, eller at folk ikke lenger kan se pga. at de har blitt kvalt av Kronprinsessens godgutt.

De skal selv få snakke i innlegg etter innlegg om diagnoser de ikke vet noe om, manglende foreldreroller som de ikke vet noe om og hvordan rusen er grunnen til volden som de heller ikke vet noe om da, bare så det er sagt.

Endret 16. september 2024 av Anonio

[Krokenguri]

O Rakel skrev (1 time siden):

Jo. Hva er poenget med at han har bodd borte fra Skaugum? At han har stått på egne ben eller at han er i stand til å bo for seg selv? Det må jo være det første, for han bor jo for seg selv også på Skaugum. 

Og det at han aldri eide huset han bodde i fjerner da poenget med ditt innlegg; han har ikke stått på egne ben.

Noen har dekket hans bokostnader selv når han bodd hjemmefra og disse «noen» inkluderer oss.

Følger du tråden bakover  så, svarer  j3g primært på en påstand  om at marius stort sett  har bodd på skaugum i sitt vokne liv. Og bodd der lenge.

Om han eide eller ikke eide boliger etc var ikke det jeg svarte på. Detfor jeg også spør noen hva poenget  var, mår det ble dratt inn som svar på mitt innlegg 

[SagaP]

Isild skrev (3 timer siden):

Først og fremst: Helt enig med deg i at en god barndom (trygg osv) ikke er noen sikkerhet for at det går bra med barn - like lite som at en dårlig barndom (utrygg) gjør at det går dårlig med barna. 

Det handler mye om arv og miljø - ja! Men det handler også mye om hvem barnet blir personlighetsmessig -  helt uavhengig av arv og miljø. God ressurser og god tilknytning og støtte gjør det selvsagt veldig mye enklere, men man skal ikke undervurdere et løvetannbarn heller. Mange løvetannbarn har hatt det i seg å klare å bryte generasjoner med "dårlige familieforhold".

Til det med Høibyfamilien, så er det jo igrunn bare fakta @SagaP kommer med, jeg tolker det ikke som nag egentlig, det er faktisk forhold som har skjedd. Om det er relevant eller ikke å ta opp ift Marius sin sak kan man diskutere - men jeg forstår at det kommer opp. Saken er rødglødende nettopp fordi det er kongehuset sin nærmeste familie det gjelder. 

Det er mange som mente at MM og HM ikke tenkte helt igjennom alt da de giftet seg og dro Marius inn i Norges mest profilerte familie. Mange spådde at motsetningene var FOR store, og min mening er at vi ser resultatet av det nå. 

 

Nå skriver jo jeg mye rundt dette temaet. Selve Høiby-slekta er hyperrelevant i denne tråden som handler om en Høiby.

Mitt hovedfokus ligger likevel på de alvorlige handlingene MBH er siktet for og som han delvis har erkjent.

Vold i nære relasjoner er et alvorlig tema og et stort samfunnsproblem. Det samme er den omfattende kokainbruken, koblingene til organisert kriminalitet og mye mer.

Jeg er for øvrig enig i det du skriver rundt det at MBH ble dratt inn i Norges mest profilerte familie  

[Anonio]

NordreSving skrev (35 minutter siden):

Jeg synes vi skal holde oss for gode til å ønske vold og smerte på MBH. Det er en stund siden «øye for øye, tann for tann» var trendy.

Det er trendy i fengsel, spesielt for folk som skader barn og kvinner.

[MissLucy]

Gothard skrev (1 minutt siden):

 

Marius kjørte i 90 km/t nedover alléen ved Skaugum og la deretter ut en "morsom" snap om det.

Hva mer mener du vi trenger å vite før vi fordømmer handlingen?

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Når begynte vi å ta alt som postet på IG for god fisk?

Faktum er at vi strengt tatt ikke kan vite hvor han kjørte, det er ingen synlige gardister på bildet, og vi vet ikke om han faktisk holdt på å treffe en gardist eller om han bare prøver å gjøre seg morsom. Alt vi har et et bilde av en mørk vei og et speedometer, og MBHs tåpelige tekst.

Jeg kjøper ikke rått alt jeg ser på instagram. Hvis du gjør det, så vil jeg anbefale deg en mer skeptisk innstilling, for du blir garantert lurt.

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten. Det er vesentlig mer sannsynlig at han prøvde å gjøre seg morsom i en situasjon som ikke var reell.

Det virker som en god del i denne tråden tror at det narrativet en person presenterer i sosiale media er synonymt med hundre prosent sannhet.

Det er jo svært naivt.

 

[Miominoen]

SagaP skrev (17 minutter siden):

Jeg har skrevet til deg flere ganger at ingenting hefter ved familien Borg - og presisert at det gjelder hans foreldre og søsken med ektefeller. 
Flere ganger har jeg nevnt rullebladet til MB - at han har flere dommer på seg: vold, dop og promillekjøring. Så hvor vil du egentlig hen med denne kommentaren? Vi er da helt enige om MBs rulleblad

Jeg foreslår du leser din opprinnelige kommentar og hva jeg reagerer på der. Så mulig du skjønner hvor jeg vil.

[SagaP]

Miomino skrev (Akkurat nå):

Jeg foreslår du leser din opprinnelige kommentar og hva jeg reagerer på der. Så mulig du skjønner hvor jeg vil.

Nei, jeg akter ikke kaste bort mer tid på hva du mener om mine innlegg nå - og ikke minst dine tolkninger/forståelse av hva jeg skriver

[Anonio]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Når begynte vi å ta alt som postet på IG for god fisk?

Faktum er at vi strengt tatt ikke kan vite hvor han kjørte, det er ingen synlige gardister på bildet, og vi vet ikke om han faktisk holdt på å treffe en gardist eller om han bare prøver å gjøre seg morsom. Alt vi har et et bilde av en mørk vei og et speedometer, og MBHs tåpelige tekst.

Jeg kjøper ikke rått alt jeg ser på instagram. Hvis du gjør det, så vil jeg anbefale deg en mer skeptisk innstilling, for du blir garantert lurt.

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten. Det er vesentlig mer sannsynlig at han prøvde å gjøre seg morsom i en situasjon som ikke var reell.

Det virker som en god del i denne tråden tror at det narrativet en person presenterer i sosiale media er synonymt med hundre prosent sannhet.

Det er jo svært naivt.

 

Ja for Marius viser jo stor kløkt når han tar opp samtaler med politiet og sprer det rundt.

Jeg tror du har alt for høye tanker om lille-Marius' kokain-etsede hjernekapasitet. Den er fraværende. Og, ikke minst, han kjører i 90 og filmer samtidig. Det er et lovbrudd. Men pytt pytt, hva er vel litt kriminalitet for å spe på hans nå lange smørbrødliste av lovbrudd.

Jeg er glad min sønn er ferdig i garden uten å ha måtte være vakt på Skaugum, for å si det sånn. Heldigvis var han mest på Akershus Festning og Slottet. 

Endret 16. september 2024 av Anonio

[Andrea59]

Doris Becker skrev (4 timer siden):

Her er en oversikt over de kriminelle "vennene" til MBH.

Eks-fotballspilleren sitter i varetekt, men 38 åringen, som nylig er siktet i en sak der også fotballspiller FG er involvert, var med på den koselige hytteturen, der våpen og narko ble beslaglagt.

https://www.seher.no/kongelig/kobles-til-bhatti-nettverk/81925074

Og i dette oversiktsbildet mangler fotballspilleren, er det så? Han kommer i tillegg til disse?

[MissLucy]

Anonio skrev (2 minutter siden):

Ja for Marius viser jo stor kløkt når han tar opp samtaler med politiet og sprer det rundt.

Jeg tror du har alt for høye tanker om lille-Marius' kokain-etsede hjernekapasitet. Den er fraværende. Og, ikke minst, han kjører i 90 og filmer samtidig. Det er et lovbrudd. Men pytt pytt, hva er vel litt kriminalitet for å spe på hans nå lange smørbrødliste av lovbrudd.

Jeg er glad min sønn er ferdig i garden uten å ha måtte være vakt på Skaugum, for å si det sånn. Heldigvis var han mest på Akershus Festning og Slottet. 

Jeg er helt enig i at det er et lovbrudd å film mens man kjører i 90. Jeg har aldri sagt noe annet.

Jeg sier bare at vi kan ikke stole på den fortellingen om den gardisten, bare fordi det sto noe tull på et bilde på instagram, som ikke engang viste den situasjonen som teksten refererte til.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det er et lovbrudd å film mens man kjører i 90. Jeg har aldri sagt noe annet.

Jeg sier bare at vi kan ikke stole på den fortellingen om den gardisten, bare fordi det sto noe tull på et bilde på instagram, som ikke engang viste den situasjonen som teksten refererte til.

Ikke sant. Alt man så var vel noen mørke trær, det kunne vært hvor som helst, med mindre noen faktisk kjenner igjen Skaugum. Råkjøring er jo ukult uansett hvor det er. Og det har jo vist seg at man ikke kan ta det M sier for god fisk. Kanskje han bare overdrev eller tøffet seg, eller kanskje ikke. Det vet bare han. Er uansett ikke innafor å spøke om det heller, særlig sett i sammenheng med selve bildet av 90 km/t mens han selv kjørte. Det er ren idioti. 

Endret 16. september 2024 av PusheenPusheen
Tilleggssetning

[Aricia]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Ikke sant. Alt man så var vel noen mørke trær, det kunne vært hvor som helst. Og det har jo vist seg at man ikke kan ta det M sier for god fisk. Kanskje han bare overdrev eller tøffet seg, eller kanskje ikke. Det vet bare han. Er uansett ikke innafor å spøke om det heller, særlig sett i sammenheng med selve bildet av 90 km/t mens han selv kjørte. Det er ren idioti. 

Enig, nettopp det er det. 

"Ren idioti" er en treffende og dekkende beskrivelse på denne episoden, "grenseløs ondskap" litt mer over the top. Det var vel hele poenget her, hverken mer eller mindre. 

[Gjest TrineTrollet]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Når begynte vi å ta alt som postet på IG for god fisk?

Faktum er at vi strengt tatt ikke kan vite hvor han kjørte, det er ingen synlige gardister på bildet, og vi vet ikke om han faktisk holdt på å treffe en gardist eller om han bare prøver å gjøre seg morsom. Alt vi har et et bilde av en mørk vei og et speedometer, og MBHs tåpelige tekst.

Jeg kjøper ikke rått alt jeg ser på instagram. Hvis du gjør det, så vil jeg anbefale deg en mer skeptisk innstilling, for du blir garantert lurt.

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten. Det er vesentlig mer sannsynlig at han prøvde å gjøre seg morsom i en situasjon som ikke var reell.

Det virker som en god del i denne tråden tror at det narrativet en person presenterer i sosiale media er synonymt med hundre prosent sannhet.

Det er jo svært naivt.

 

Der finnes mange eksempler hvor politiet har opprettet saker basert på filmer/bilder hvor folk har inkriminert seg selv. 

Nå vil jo i tillegg MBH sine handlinger den siste tiden også tale for seg selv. Konsekvensanalyse er jo åpenbart ikke hans sterkeste side. 

[Gothard]

MissLucy skrev (22 minutter siden):

Det var en tåpelig IG-post. Den forteller ingenting. Den beviser ingenting, annet enn at han kjørte i 90 et eller annet sted.

Når begynte vi å ta alt som postet på IG for god fisk?

Faktum er at vi strengt tatt ikke kan vite hvor han kjørte, det er ingen synlige gardister på bildet, og vi vet ikke om han faktisk holdt på å treffe en gardist eller om han bare prøver å gjøre seg morsom. Alt vi har et et bilde av en mørk vei og et speedometer, og MBHs tåpelige tekst.

Jeg kjøper ikke rått alt jeg ser på instagram. Hvis du gjør det, så vil jeg anbefale deg en mer skeptisk innstilling, for du blir garantert lurt.

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten. Det er vesentlig mer sannsynlig at han prøvde å gjøre seg morsom i en situasjon som ikke var reell.

Det virker som en god del i denne tråden tror at det narrativet en person presenterer i sosiale media er synonymt med hundre prosent sannhet.

Det er jo svært naivt.

 

 

At fotoet er tatt i alléen ved Skaugum er tydelig for alle som har kjørt der. 

Men ok. Jeg skal følge ditt premiss. Hele innlegget var oppspinn. Forsøk på humor.

Hva sier det om MBHs holdninger? Hadde det allikevel vært greit?

Endret 16. september 2024 av Gothard

[Gjest TrineTrollet]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det er et lovbrudd å film mens man kjører i 90. Jeg har aldri sagt noe annet.

Jeg sier bare at vi kan ikke stole på den fortellingen om den gardisten, bare fordi det sto noe tull på et bilde på instagram, som ikke engang viste den situasjonen som teksten refererte til.

Jeg opplever det som oppsiktsvekkende at du tar så lett på hvordan han uttrykker sin holdning ift både gardist og fart i sin IG post. 

[Gothard]

MissLucy skrev (23 minutter siden):

Jeg finner det helt usannsynlig at han ville lagt ut noe så idiotisk, og selvinkriminerende, hvis det faktisk var en reell faresituasjon med den gardisten.

 

Og du kaller andre naive?

[Gothard]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

med mindre noen faktisk kjenner igjen Skaugum.

 

Jeg kjenner meg igjen. Jeg var i Garden for hundre år siden.

[Andrea59]

Doris Becker skrev (7 minutter siden):

Mulig det er "mann 34". Han er jo ikke fotballspiller lenger...Ble 35 år 29 august. Siktet i samme sak nylig som "mann 38", som var med på hyttetur. 

Ja, lurte på det… og, ser nå at han er dømt tidligere (for nå er han jo bare siktet og varetektsfenglet - dvs «bare» 😛 ). Men ser det står på utenfilter.no at han er dømt fra tidligere, oppbevaring av kokain, heleri etc. Da rimer det (selv om det er rart de ikke har lagt til hva han er siktet for i bildeoversikten). Hells angles og albansk mafia vet jeg heller ikke om stemmer på ham.