Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (10 minutter siden):

 https://www.seher.no/kongelig/gjenforent-etter-skandalen/79032409 

MM er ei mor som må ha hatt  en del innsikt i sin sønns problemer og misbruk. Volden derimot kan ha blitt skjult for henne. Hvertfall omfanget. Helt siden Nora ble avbildet med den lille posen, har jeg jo tenkt at M  må være en snorter han også. Stusset på at ingen steder ble det antydet noe som helst om det. Nora sa at det ikke var hennes pose, that’s it. Og så syntes hun det var flaut og leit å dra kongehuset inn i skandalen. Få dager etter bildet ble publisert, dro Nora og Marius på ferie til Barbados. Det ble poengtert i nyhetsartikler at hun hadde hadde mange og gode samtaler med MM. Den gang tenkte jeg jo det handlet mest om Nora, men nå forstår jeg jo at det var minst like mye om Marius. Nora må ha følt seg satt i litt av en skvis. Hun tok jo praktisk talt på seg all skylden ved å tie, og ikke minst så levde hun attpå til i et voldelig forhold. 
Kronsprinsparet må ha vært fornøyd med hvordan hun ( tiet?) håndterte pose-saken, all den tid hun var godt inni varmen med dem etterpå. 

Fra artikkelen i Se og Hør : 

«Kronprinsesse Mette-Marit har alltid vært forsonende, og gjort det beste ut av enhver vanskelig situasjon»

«Etter at Marius og Nora returnerte fra ferie ble de altså invitert med på Haakon (49) og Mette-Marits påskeferie i Uvdal.»

«Stemningen skal ha vært svært god, og Mette-Marit og Nora ble også observert sammen på afterski i Uvdal.»I påskehøytidens ånd ble det altså rom for forsoning og tilgivelse. For Mette-Marit er det viktigere å tilgi enn å dømme. Trolig gjorde det godt å få snakket ordentlig ut om både de gode og vonde tingene som har skjedd de siste månedene.»

 

Kanskje de har hatt en eller  flere samtaler, og ryddet opp. Og siden hun fortsatt etterpå var sammen med sønnen hennes, må hun også forholde seg til det på et vis. 

Det er isåfall  en privatsak mellom de to. 

Og det er lite man i praksis får gjort med sånt, annet enn en prat. Og bli enige om noe

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

NordreSving skriver om noe som ble sagt på dag 3 på deres reise: Å stå godt i.

Det har ingenting med første møtet med pressen å gjøre, der hun uttalte "inkludert Marius", som var det jeg kommenterte. 

Jeg er enig i at det ikke har noe for seg med videre dialog rundt dette mellom oss to, når utgangspunktet er så ulikt. Men det har en hensikt overfor andre lesere.

Du har tidligere skrevet om kroppsspråk. Hadde vært interessant å vite hvordan du tolker kroppsspråket deres i noen av disse pressemøtene. Jeg reagerte på smilene, hvordan tolker du dem? 

[moroklompen]

Zenhouse skrev (16 minutter siden):

 https://www.seher.no/kongelig/gjenforent-etter-skandalen/79032409 

MM er ei mor som må ha hatt  en del innsikt i sin sønns problemer og misbruk. Volden derimot kan ha blitt skjult for henne. Hvertfall omfanget. Helt siden Nora ble avbildet med den lille posen, har jeg jo tenkt at M  må være en snorter han også. Stusset på at ingen steder ble det antydet noe som helst om det. Nora sa at det ikke var hennes pose, that’s it. Og så syntes hun det var flaut og leit å dra kongehuset inn i skandalen. Få dager etter bildet ble publisert, dro Nora og Marius på ferie til Barbados. Det ble poengtert i nyhetsartikler at hun hadde hadde mange og gode samtaler med MM. Den gang tenkte jeg jo det handlet mest om Nora, men nå forstår jeg jo at det var minst like mye om Marius. Nora må ha følt seg satt i litt av en skvis. Hun tok jo praktisk talt på seg all skylden ved å tie, og ikke minst så levde hun attpå til i et voldelig forhold. 
Kronsprinsparet må ha vært fornøyd med hvordan hun ( tiet?) håndterte pose-saken, all den tid hun var godt inni varmen med dem etterpå. 

Fra artikkelen i Se og Hør : 

«Kronprinsesse Mette-Marit har alltid vært forsonende, og gjort det beste ut av enhver vanskelig situasjon»

«Etter at Marius og Nora returnerte fra ferie ble de altså invitert med på Haakon (49) og Mette-Marits påskeferie i Uvdal.»

«Stemningen skal ha vært svært god, og Mette-Marit og Nora ble også observert sammen på afterski i Uvdal.»I påskehøytidens ånd ble det altså rom for forsoning og tilgivelse. For Mette-Marit er det viktigere å tilgi enn å dømme. Trolig gjorde det godt å få snakket ordentlig ut om både de gode og vonde tingene som har skjedd de siste månedene.»

 

Hun var vel strålende fornøyd med å legge en demper på denne saken på samme måte som det er gjort med hennes valg.

[Doris Becker]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Og effekten av samtalen med spanerne var lik null. Det er jo overtydelig at MBH ikke har til hensikt å gjøre noen som helst endringer slik han skrev i uttalelsen sin. Det var både ulovlige våpen og narkotika på hytta. 
 

Ikke det minste rart at politiet gikk hardt til verks da de gikk til aksjon mot hytta. 

 

Han fortjente ikke den advarselen. Han skulle blitt tatt som en del av overskuddsmateriale i etterforskningen, slik andre blir. Hengt ut til tørk. Da hadde de reddet eksen hans fra trusler og vold. Etter hva jeg kan forstå så var det ikke klaps med flat hånd, men nærmere drapsforsøk! Å ta kvelertak på noen slik hun beskrev det kan gå riktig så ille. Hvordan i alle dager kan noen av dem sitte på en hytte, ruse seg og med tilgang på våpen, med de anklagene begge har over seg? Dette er jo helt krise. Hvor er rettssikkerheten til ofrene. eller helt vanlige folk, for den saks skuld. Dette er menn helt uten sperrer. Helt uten moral. Helt uten grenser. Jeg skjønner veldig godt at Haukland er redd. For det tror jeg hun bør være.

Endret søndag kl 18:52 av Doris Becker

[Krokenguri]

NordreSving skrev (38 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-hytta-med-narkodomt-venn-1/81943227

 

På hytta hvor Marius Borg Høiby (27) ble pågrepet, var også en 38-åring som nylig er dømt for narkotikabesittelse og hvitvasking, og siktet i en ny stor kokainsak.

 

 

 

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Nå skrives det ganske grove beskyldninger,  og absolutt alt vinkles i negativ retning, når utsagn etc skal tolkes.

Så jeg oppfatter det på samme vis som @MissLucy at det oppfattes som hatefult mot de som står Marius nermest.

Det er jo Marius som har gjort noe galt her, ikke alle andre.  Og ikke de marius saken handler om. En handler om hva han har gjort og i disse dager gjør. 

Jeg tenker at det må være lov å være kritisk til Kronprinsessens håndtering av saker uten at det nødvendigvis skal bli oppfattet som hat. Det er mange til å kritisere henne for, hun har opptrådt naivt og muligens en smule ignorant ved flere anledninger, og når man på toppen av det hele ser håndteringen i denne saken også, skjønner jeg at folk reagerer på det. Det er helt greit at hun ikke har noe ansvar for det Marius har gjort, og jeg tror ikke noen mener at hun er ansvarlig for hans handlinger. Men hun har et ansvar ovenfor institusjonen hun er en del av, og når hennes egen sønn opptrer som en løs kanon på dekk og folk forventer en eller annen form for respons, blir det kræsj. Jeg er en av dem som mener det kunne gjort kongehuset godt om hun kunne gitt oss et eller annet. Jeg skjønner også argumentene fra de som mener hun ikke bør si noe, jeg er bare ikke enig i dem. Men det betyr verken at jeg har lagt noen for hat eller synes hun er direkte ansvarlig for hennes voksne sønns elleville oppførsel.

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

Hyttetur kan være vel så bra, men da fordrer det at det ikke er kriminelle og rus-kompiser som er med på turen

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

Nå var det nu ingen som mente at han samtidig skulle menge seg med våpen og rus. Trekk i fra bandittvenner, rus og våpen, så kan vi snakke.

[NordreSving]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Han fortjente ikke den advarselen. Han skulle blitt tatt som en del av overskuddsmateriale i etterforskningen, slik andre blir. Hengt ut til tørk. Da hadde de reddet eksen hans fra trusler og vold. Etter hva jeg kan forstå så var det ikke klaps med flat hånd, men nærmere drapsforsøk! Å ta kvelertak på noen slik hun beskrev det kan gå riktig så ille. Hvordan i alle dager kan noen av dem sitte på en hytte, ruse seg og med tilgang på våpen, med de anklagene begge har over seg? Dette er jo helt krise. Hvor er rettssikkerheten til ofrene. eller helt vanlige folk, for den saks skuld. Dette er menn helt uten sperrer. Helt uten moral. Helt uten grenser. Jeg skjønner veldig godt at Haukland er redd. For det tror jeg hun bør være.

Det siste du skriver der får det til å gå kaldt ned over ryggen på meg. Mange har mye å tape og det er store penger i omløp. Leste Dr. Berglund sin glimrende kronikk om hva du faktisk involverer deg i ved å bruke kokain for en tid tilbake. 
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/rlmwjK/det-du-ikke-vil-vite-om-kokain

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker at det må være lov å være kritisk til Kronprinsessens håndtering av saker uten at det nødvendigvis skal bli oppfattet som hat. Det er mange til å kritisere henne for, hun har opptrådt naivt og muligens en smule ignorant ved flere anledninger, og når man på toppen av det hele ser håndteringen i denne saken også, skjønner jeg at folk reagerer på det. Det er helt greit at hun ikke har noe ansvar for det Marius har gjort, og jeg tror ikke noen mener at hun er ansvarlig for hans handlinger. Men hun har et ansvar ovenfor institusjonen hun er en del av, og når hennes egen sønn opptrer som en løs kanon på dekk og folk forventer en eller annen form for respons, blir det kræsj. Jeg er en av dem som mener det kunne gjort kongehuset godt om hun kunne gitt oss et eller annet. Jeg skjønner også argumentene fra de som mener hun ikke bør si noe, jeg er bare ikke enig i dem. Men det betyr verken at jeg har lagt noen for hat eller synes hun er direkte ansvarlig for hennes voksne sønns elleville oppførsel.

Nå sikter jeg til alt som er langt over grensen til  normal kritikk. 

Hverken hun eller andre kan tvinge han inn i rusbehandling,  eller nekte han å ha kontakt  med hvem han vil. De kan selvsagt  si hva de mener og ønsker. Men det er ingen som har noen myndighet til å  tvinge  eller nekte han noe som helst. Annet enn lovboka, når han bryter norsk lov.

 

[Kønn]

I går var det flere som  kritiserte politiets arbeid på Skeikampen. Det er jo ikke slik at under en etterforskning så opplyser politiet offentligheten om alt. Nettopp av hensyn til etterforskningen. En annen ting, men krisehåndteringen på Skaugum = 0. Nå må noen ta grep. Fornærmede blir truet og drapstruslene er oppe i to stk. En i telefonsamtalen og en som i følge politiet ikke har noe med denne telefonsamtalen å gjøre. 

[Krokenguri]

Skrottefar skrev (4 minutter siden):

Hyttetur kan være vel så bra, men da fordrer det at det ikke er kriminelle og rus-kompiser som er med på turen

Litt naivt å tro at en hyttetur fikser marius, og problemene hans. Der må det sykt mye til.om det i det heletatt funker. Med all kritikk og hets og nedsettende komentarer og meninger om han, og i tillegg ser hvor hardt dette påvirker dem han mest er glad i. Hvis det ikke er nok til å holde seg i skinnet etter saken med siste ex. Gir  vel det  bare enda sterkere bilde av at han gir  fa...n. og at en prat og pådytta tiltak ikke funker

[Krokenguri]

Kønn skrev (4 minutter siden):

I går var det flere som  kritiserte politiets arbeid på Skeikampen. Det er jo ikke slik at under en etterforskning så opplyser politiet offentligheten om alt. Nettopp av hensyn til etterforskningen. En annen ting, men krisehåndteringen på Skaugum = 0. Nå må noen ta grep. Fornærmede blir truet og drapstruslene er oppe i to stk. En i telefonsamtalen og en som i følge politiet ikke har noe med denne telefonsamtalen å gjøre. 

Beste de egentlig  gjør nå er å ikke involvere seg. Og la politet og rettsstaten ta seg av han.

Så jeg  syntes de gjør 100% rett i det 

[SagaP]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at det må være lov å være kritisk til Kronprinsessens håndtering av saker uten at det nødvendigvis skal bli oppfattet som hat. Det er mange til å kritisere henne for, hun har opptrådt naivt og muligens en smule ignorant ved flere anledninger, og når man på toppen av det hele ser håndteringen i denne saken også, skjønner jeg at folk reagerer på det. Det er helt greit at hun ikke har noe ansvar for det Marius har gjort, og jeg tror ikke noen mener at hun er ansvarlig for hans handlinger. Men hun har et ansvar ovenfor institusjonen hun er en del av, og når hennes egen sønn opptrer som en løs kanon på dekk og folk forventer en eller annen form for respons, blir det kræsj. Jeg er en av dem som mener det kunne gjort kongehuset godt om hun kunne gitt oss et eller annet. Jeg skjønner også argumentene fra de som mener hun ikke bør si noe, jeg er bare ikke enig i dem. Men det betyr verken at jeg har lagt noen for hat eller synes hun er direkte ansvarlig for hennes voksne sønns elleville oppførsel.

Jeg ser ikke noe hat mot MM, men jeg har forstått at noen ønsker å hylle henne endimensjonalt - at de ikke ser at også hun har feil som alle andre.

Nå som monarkiet rystes i sine grunnvoller med trusler vold, narkotika, skadeverk, ulovlige våpen etc, relatert til eldstesønnen på Skaugum, så er det å forvente at det blir belyst hvordan de alle skjøtter jobbene sine i institusjonen Kongehuset og hvordan kongefamilien opptrer. Tenker da på ML og alle hennes sprell, relatert til den kommersielle utnyttelsen av prinsessetittelen sammen med DV. 
Debatten er allerede startet, og jeg tror det vil komme en bredere debatt - blir ikke overrasket om resultatet blir mer åpenhet og at de alle må betale skatt på inntekt og formue.
Men selve monarkiet kan nok leve videre en stund til. Så får vi se hva som skjer ellers i Europa - tross nærmere 50 stater samlet, er det bare syv kongedømmer igjen. Rent konstitusjonelt kan det kanskje vise seg at vi lever i en meget spennende tid

[PusheenPusheen]

SagaP skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke noe hat mot MM, men jeg har forstått at noen ønsker å hylle henne endimensjonalt - at de ikke ser at også hun har feil som alle andre.

Nå som monarkiet rystes i sine grunnvoller med trusler vold, narkotika, skadeverk, ulovlige våpen etc, relatert til eldstesønnen på Skaugum, så er det å forvente at det blir belyst hvordan de alle skjøtter jobbene sine i institusjonen Kongehuset og hvordan kongefamilien opptrer. Tenker da på ML og alle hennes sprell, relatert til den kommersielle utnyttelsen av prinsessetittelen sammen med DV. 
Debatten er allerede startet, og jeg tror det vil komme en bredere debatt - blir ikke overrasket om resultatet blir mer åpenhet og at de alle må betale skatt på inntekt og formue.
Men selve monarkiet kan nok leve videre en stund til. Så får vi se hva som skjer ellers i Europa - tross nærmere 50 stater samlet, er det bare syv kongedømmer igjen. Rent konstitusjonelt kan det kanskje vise seg at vi lever i en meget spennende tid

Enig med deg. 

[ashera]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Så får vi se hva som skjer ellers i Europa - tross nærmere 50 stater samlet, er det bare syv kongedømmer igjen. Rent konstitusjonelt kan det kanskje vise seg at vi lever i en meget spennende tid

Pirk og litt OT, men Europa har 46 stater og 10 monarkier (ikke alle har konge som tittel på statsoverhodet). 

[SagaP]

ashera skrev (Akkurat nå):

Pirk og litt OT, men Europa har 46 stater og 10 monarkier (ikke alle har konge som tittel på statsoverhodet). 

Jeg skrev syv kongedømmer 🙂 Så er det vel tre fyrstestater? Jeg tror antall stater/land varierer mellom 46 og noen og femti (orker ikke google). 
Men uansett, så er det såpass mange republikker nå - at ikke utenkelig at det kommer flere. Er vel uro i mange kongehus nå - om jeg ikke tar helt feil 🙂 

[Fantorangen-Oslo]

Sefanja skrev (11 timer siden):

Han har jo vokst opp uten sin far. Dette er ekstremt belastende. Legg på rusavhengihet, som øker sjansen for å både bli utsatt for og utføre vold.

Det stemmer ikke. Hans far har vært tilstede. Bodd på Oslos vestkant og var gift med teppehandlerens datter i mange år og fikk barn med henne. (De er skilt nå). Så Marius sin far har vært tilstede. Faren har et nokså stort nettverk og noen av de Marius er avbildet med er ikke venner av moren, men av far.  

Det er mye som ikke er skrevet om i media og. Men, nå virker det til at Se & Hør har brutt sirkelen helt og gir full gass. Dette ser de andre mediene og de som tidligere sto på bremsen har tatt beinet vekk og er tett på,

Men, enda er det mye som ikke er i lyset, og jeg tror dette kan være noe av årsaken til at det ikke er kommet en uttalelse fra Bærum. De burde ha uttalt seg, men vil kanskje vente etter at alle avhør er over eller det er beskjed fra øvrig hold.

Endret søndag kl 19:19 av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (28 minutter siden):

Du har tidligere skrevet om kroppsspråk. Hadde vært interessant å vite hvordan du tolker kroppsspråket deres i noen av disse pressemøtene. Jeg reagerte på smilene, hvordan tolker du dem? 

Jeg har ikke noe juicy å melde her.

[Doris Becker]

NordreSving skrev (26 minutter siden):

Det siste du skriver der får det til å gå kaldt ned over ryggen på meg. Mange har mye å tape og det er store penger i omløp. Leste Dr. Berglund sin glimrende kronikk om hva du faktisk involverer deg i ved å bruke kokain for en tid tilbake. 
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/rlmwjK/det-du-ikke-vil-vite-om-kokain

MBH og  "gutta" på den hytta  ler av politi og rettsvesen. Det er helt andre som må ta seg en prat med dem for at de skal skjønne alvor. Jeg håper nesten de sitter i gjeld til noen "oppi systemet" du her nevner...

Her er en annen bra oversikt:

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/prisen-for-stripa-1.16814179

Endret søndag kl 19:24 av Doris Becker
link