Marius Borg Høiby

[Sefanja]

K_mb skrev (1 minutt siden):

Han har hatt samvær med sin far gjennom oppveksten.

Og så er det mange som har vokst opp uten sin far (min sønn inkludert) som ikke blir kriminelle kvinnemishandlere! Latterligste argumentet jeg har lest så langt! 

Fordi du leser og tolker det til å handle om DEG. Jeg diakuterer Marius

[K_mb]

Sefanja skrev (11 minutter siden):

Fordi du leser og tolker det til å handle om DEG. Jeg diakuterer Marius

Jeg sier generelt! Hvor pokker tar du den påstanden fra? Og at Marius har vokst opp uten sin far?

Endret 15. september 2024 av K_mb

[-Pusheen-]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Fordi du leser og tolker det til å handle om DEG. Jeg diakuterer Marius

 

Sefanja skrev (17 minutter siden):

Hvis du hadde visst hvor mange kriminelle menn som har vokst opp uten far, hadde du skjønt det. 

Synes å lese at du snakker generelt her. Da er det ikke rart at andre svarer på vegne av situasjoner som motbeviser det du påstår. 

[SagaP]

Aricia skrev (2 timer siden):

Nei, som sagt: Det er ikke Mette Marit som er siktet.

Men faller det deg ikke inn at dersom du skulle ha rett i at hun gang på gang etter Slottets mening har vist manglende rolleforståelse, så er det nettopp derfor hun nå konsekvent svarer "ingen kommentar"?  Tror du virkelig at kronsprinsparets strategi i møte med media på offisielle oppdrag i denne prekære situasjonen er bestemt av kronprinsessens følelser, personlighetstrekk og innfall? Nei, selvfølgelig gjør hun nå på offisielle oppdrag som hun har fått beskjed om, og det er å svare "ingen kommentar" - det betyr ikke at hun "lukker øynene" for sønnens oppførsel. Jeg fatter ikke den individualiserende og psykologiserende forklaringsmodellen så mange har i tilnærmingen til kongehusets medlemmer i denne saken. Den håndteres (godt, middels eller elendig) av institusjonen, ikke av enkeltpersoner. Og når enkeltpersoner kan se ut til å ha handlet på egenhånd (som feks Mette Marits sms til offeret), så tyder den videre håndteringen på at dette er blitt slått ned på.

Og mht å "spytte ut innlærte fraser": Enten sier det hun mener og føler for, eller så "spytter hun ut innlærte fraser", dvs innordner seg i den vedtatte mediestrategien Slottet har pålagt henne. Du kan nesten ikke kritisere henne for begge deler samtidig - bestem deg. At et medlem av kongehuset i denne pressede situasjonen følger vedtatt strategi sier selvsagt ingenting om hva hun innerst inne føler - bare dersom man har bestemt seg for å mistro og mislike alt ved henne lenge før noe av problemene med sønnen ble offentlig kjent.

MM har i tillegg til å svare at hun ikke vil kommentere, lagt til: i respekt for alle involverte, inkludert Marius. Samt: «den kritikken står jeg godt i» 

Det er lett å tolke dette som støtte til sønnen, da det er dét eneste hun formidler utover ingen kommentar. 
SoMe har endret også de tradisjonelle mediene, det så vi først og tydelig da Haakon var på oljemessa og ble spurt om Marius-saken. Det burde vært en tankevekker for slottet og kronprinsparet, og de burde endret sin mediestrategi; tiden har løpt fra svar ala «ingen kommentar»

Jeg tror ikke Slottet har slått ned på MMs sms til offeret, derimot så har media og jurister gjort det. Kongeparet er gamle, ML er ute av kongehuset. Da sitter vi igjen med HM som kunne refset MM for å ha sendt den sms’en. Det tror jeg ikke han har gjort. Tror heller ikke slottet har spesielt mye myndighet overfor oppdragsgiver. 
Derimot så tror jeg at MM gjør akkurat som hun vil. Noe hennes tilleggskommentarer til «ingen kommentar» svarene, tyder på.

Du skriver at du «fatter ikke den individualiserende og psykologiserende forklaringsmodellen mange har i tilnærmingen til kongehusets medlemmer i denne saken»

Nei vel, men du legger jo opp til dette i høy grad selv. Mange av dine kommentarer går jo nettopp på dette. Men du forklarer og psykologiserer individuelt bare ut fra litt andre premisser.

Endret 15. september 2024 av SagaP
Korrektur

[Felis]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Har ikke telefonen vært til politiet på et tidspunkt da?

Jeg vet ikke om politiet undersøkte telefonen da han ble arrestert første gang. Det krever i så fall at han ga fra seg koder frivillig, for det tar tid å åpne en telefon (det vet jeg av erfaring). Det er også kø på slike prosjekter, og på det tidspunktet var han vel bare tiltalt for kroppskrenkelse? Det er neppe høyt prioritert. Han fikk jo åpenbart med seg telefonen hjem da han ble løslatt. 
 

Han kan jo selvfølgelig ha åpnet telefonen sin frivillig, i et svært uvanlig anfall av samarbeidsvilje. Men jeg registrerer at advokaten er veldig diffus på hvem han anklager for dette. Han snakker om en åpen anmeldelse og sauser inn både politi og se og hør. Hvis anmeldelsen blir et faktum og telefonen blir levert inn, så skal jeg spise mine ord, men frem til da tror jeg at dette bare er en avledningsmanøver.

 

[Ninaen]

Felis skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke om politiet undersøkte telefonen da han ble arrestert første gang. Det krever i så fall at han ga fra seg koder frivillig, for det tar tid å åpne en telefon (det vet jeg av erfaring). Det er også kø på slike prosjekter, og på det tidspunktet var han vel bare tiltalt for kroppskrenkelse? Det er neppe høyt prioritert. Han fikk jo åpenbart med seg telefonen hjem da han ble løslatt. 
 

Han kan jo selvfølgelig ha åpnet telefonen sin frivillig, i et svært uvanlig anfall av samarbeidsvilje. Men jeg registrerer at advokaten er veldig diffus på hvem han anklager for dette. Han snakker om en åpen anmeldelse og sauser inn både politi og se og hør. Hvis anmeldelsen blir et faktum og telefonen blir levert inn, så skal jeg spise mine ord, men frem til da tror jeg at dette bare er en avledningsmanøver.

 

Den ble beslaglagt av politiet, stått i media. De brukte det for å forklare hvorfor de ikke ransaket bolig, fordi de fikk det de var ute etter direkte fra MBH. Nemlig telefonen. Og da har de jo sikret seg innholdet, altså speilet. Mtp at dette ikke «bare» var vold allerede på det tidspunktet, men også telefonsamtalene han hadde tatt til offeret, fikk de nok tillatelse fra jourhavende til beslagleggelse og speiling med hastegrad for å sikre bevis. På det tidspunktet var nok MBH så blåst og ute at han faktisk samarbeidet. 

Endret 15. september 2024 av Ninaen
Lagt til siste 2 setninger for å presisere.

[JessicaL]

Eyr skrev (22 minutter siden):

Begynne å bli dødslei det her argumentet. Jeg har også en psykisk lidelse, adhd, vokst opp med alenemor. Har fått kjempegode verdier inn med morsmelka, rettferdighet, takknemlighet, være ærlig feks.

Mye avhenger også av personlighet. Har 2 gutter med 12mnd mellomrom, vokst opp helt likens, veldig forskjellige…

Selv om min adhd har gitt meg masse ekstra motstand og nederlag i livet så er jeg fortsatt en god person som ønsker det beste for de rundt meg!
 

Nemlig! Utrolig mange som har ADHD diagnose uten å bli voldelige, kokainsnortende drittsekker! Også utrolig sjelden at mennesker med (potensielt) mer alvorlige diagnoser er kriminelle voldsmenn. At han og andre bruker psykiske diagnoser som en unnskyldning for å begå onde gjerninger er veldig stigmatiserende for de 99.9% av befolkningen som også har psykisk sykdom men er gode og snille mennesker som aldri har gjort noe straffbart.

Den eneste psykiske diagnosen som kan være en unnskyldning for å utøve vold er schizofreni og å være i en aktiv psykose. Det er definitivt ikke tilfelle her! 

Det er skremmende og provoserende at noen forsøker å bagatellisere vold mot kvinner og annen kriminalitet ved å legge skylden på diagnoser og "vanskelig barndom" (skikkelig fælt å vokse opp som en bortskjemt brat). MBH er ene og alene ansvarlig for sine handlinger. Han har hatt alle muligheter til å leve et godt liv helt uten økonomiske bekymringer og med et kontaktnett som ville gitt han jobb innen hva han enn skulle ønske. Men han valgte å bli en arrogant drittsekk som slår alle kjærestene sine helsløse og terroriserer dem psykisk. Han valgte å bruke kokain. Han valgte å ikke ta avrusning og rehab seriøst. Han valgte å pleie omgang med tungt kriminelle og pga det utsette hele familien sin for fare. Han velger også å fortsette med alt dette samt å ikke samarbeide med politiet. Han kunne lagt seg inn på rehab, vist anger for alle de grusomme tingene han har gjort og stilt i avhør, tatt ansvar og vist ofrene sine bittelitt respekt. Men neida, han drar på partytur til Italia og så på hyttetur med narkovennene sine istedet. Han bryter også besøksforbudet. Han har selv tatt valgene som har ført han dit han er i dag. 

 

[Reisejenta]

Aricia skrev (1 time siden):

Ose hun av arroganse og forakt? Jeg ser bare en person i en presset situasjon som prøver å holde maska. 

Avsporing. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Vil legge til at jeg ikke tror det har så mye for seg å diskutere oppveksten til MBH. Men at han som voksen er blitt beskyttet og fått særbehandling fordi han er en del av kongefamilien, det kan ha vært en stor feilvurdering. Spesielt når "forebyggende" samtale kommer 10 år for sent. De har observert MBH som del av et tungt kriminelt nettverk i 10 år. Ja, du er en del av det når du har et storforbruk av kokain. Sikkerhetsrisikoen må jo ha medført enorm bruk av sårt trengte ressurser også.

Ja, vi kan jo bare tenke oss hvor mye ressurser som er brukt på dette. Når vi nå vet at politiet ikke fikk ekstra midler ifm bryllupet i Geiranger så kan vi bare ane hvor mye vi kan plusse på de 500 millionene som kongehuset koster i året. 

[SagaP]

Doris Becker skrev (46 minutter siden):

Jeg må si meg enig i de som peker på at det er mye mer moralsk forfall å hente på farssiden enn morssiden. Hvis man skal pirke i oppveksten til MBH, og påvirkning fra foreldre og deres omgangskrets.
Det jeg vet av MM sin fortid er lite i forhold til det man kan google seg til om faren, Morten Borg, og hans svigerfamilie. Kokaindom, promillekjøring, hvitvasking, svindel som innebærer lyssky business. 
Denne videoen det en gang var snakk om, som skal vise MM i en sårbar situasjon, er mer skadelig for den voksne mannen, som var over 40 år, og som hang med jenter på under 20 år, ga dem rusmidler og skjenket dem, før han filmet dem og tok bilder til eget bruk. I dag hadde vi kalt han en overgriper spør du meg! Så der går min medfølelse til MM. Møtene med Epstein var uheldig, men jeg vet ikke hva det var snakk om. Når det gjelder hennes mangel på kommentar i denne saken, så fremstår det kaldt. Men det er mange hensyn å ta, hvis de ønsker at MBH skal få minst mulig straff. Og morsrollen kommer vel først da.

Når det gjelder mediedekningen av den voksne mannen MBH, som har mishandlet 3 kvinner fysisk og psykisk, så synes jeg ikke den kan kritiseres. Han har blitt beskyttet fra mediedekning i 10 år. Og ikke bare mediedekning, han har også blitt beskyttet mot strafferettslige konsekvenser.
Ja, jeg vet jeg har postet mye om det, og de som er interessert kan lese bakover i mine poster. Men nevner igjen Erik Mykland. Hans mediedekning var massiv. Og han var også i sårbar posisjon, med små barn. Han ble også fengslet og straffet for å ha viklet seg inn i etterforskningen av tunge kriminelle, fordi han kjøpte kokain av dem til eget bruk. Noe MBH ble spart for.

Jeg ser at alle nekter for å ha delt opptaket med politiet. Dette er noe de kan finne ut av tror jeg. Hvis de vil.

Jeg synes du urettmessig henger ut familien Borg her. Det er ingenting som hefter ved dem utover sønnen MB som er far til MBH. I MMs familie så er flere straffedømte - både hennes far og bror, i tillegg til at hun selv har «testet og flyttet grenser». 
Så hvem står egentlig for det moralske forfallet, som du skriver?

MMs møter med Epstein var mer «enn uheldig», som du skriver. Helt uhørt å ha møter med en sedelighetsdømt, særlig når rullebladet hans bare lå et Google-tast unna. Enten har «noen» ikke gjort jobben sin, eller «noen» har gitt flatt faen og bare dratt på fest med ham likevel.

Ellers enig med deg i det du skriver om mediedekningen ift MBH

[Hareena]

Den mannen må komme seg i fast arbeid. Selvsagt vanskelig å finne en arbeidsgiver med den CV’en han har, men når straffa er oppgjort, bør han inn på NAV-tiltak, Fretex eller noe og leie en 30kvm bolig som han selv må betale. Den ene ferien avløses av den andre og livet er en eviglang fest med gangstere samt tilgang på en utømmelig økonomisk kilde. Ingen har godt av et slikt liv. 
Kanskje er det for sent for en som aldri har måttet stå opp om «morran»?

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Anonym75o]

O Rakel skrev (11 timer siden):

Som man reder, slik ligger man. Barna deres er veldig naive og nå ser man konsekvensen av manglende føringer. Mulig det ikke var til å unngå å la barna gjøre egne naive valg, men det viser bare at monarki er gått ut på dato. 

Kongen og dronningen skal ikke ha skyld for at Marius Borg Høiby er en kriminell TAPER.

[Felis]

Ninaen skrev (11 minutter siden):

Den ble beslaglagt av politiet, stått i media. De brukte det for å forklare hvorfor de ikke ransaket bolig, fordi de fikk det de var ute etter direkte fra MBH. Nemlig telefonen. Og da har de jo sikret seg innholdet, altså speilet. Mtp at dette ikke «bare» var vold allerede på det tidspunktet, men også telefonsamtalene han hadde tatt til offeret, fikk de nok tillatelse fra jourhavende til beslagleggelse og speiling med hastegrad for å sikre bevis. På det tidspunktet var nok MBH så blåst og ute at han faktisk samarbeidet. 

Ja, du har rett. Han kan ha samarbeidet med politiet til å begynne med, og det forklarer hvordan de fikk informasjonen så raskt.

Jeg tror forøvrig det er lekkasjer hos politiet. Media fikk informasjon om arrestasjonen veldig raskt, på tross av særbehandlingen Marius fikk (ble ikke nevnt i politirapporten). Det kan jo være venninnen til offeret, eller noen av Marius sine gode venner som har tipset Se og Hør, men på den tiden hadde ikke media noen tradisjon for å publisere tipsene de fikk på han. Så jeg tenker meg at de var ekstra sikre på kilden før de publiserte den første saken.

Politifolk er bare mennesker, de også, og flere har sikkert sett seg lei på særbehandlingen kronprinsessens sønn har fått i alle år. Plutselig kom det en sak som var alvorlig nok til at den ikke kunne feies under teppet. Jeg kan forstå hvis noen i politiet valgte å lekke. Jeg forsvarer det ikke, men kan forstå det

[SagaP]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Du får google faren og hans omgangsvenner.Blant annet finanscowboy Per Morten Hansen, som har tatt MBH under sine vinger siste årene.   

Ja, men det gjelder MB, ikke hans foreldre og søsken. Da er det verre stilt i fam Høiby, hvor man er straffedømt og siktet i tre generasjoner.

MM sine omgangsvenner ala Epstein er heller ikke heldig. Er nok mer kjent enn PM Hansen, hvis man skal gjøre dette til en konkurranse 🙂 

[Jobbermedbarn]

Sefanja skrev (31 minutter siden):

Fordi du leser og tolker det til å handle om DEG. Jeg diakuterer Marius

Men hvis du diskuterer Marius er jo det du skriver helt merkelig. Han har jo både far og stefar, en mormor som har vært tett på hele tiden, stebesteforeldre som også tilsynelatende er veldig glad i han, besteforeldre på farssiden, han har jo et stort og godt nettverk sammenliknet med  mange andre. Kan ikke på noen som helst måte se at dette kan forklare hans rusmisbruk og kriminelle løpebane. 

[SagaP]

Felis skrev (1 minutt siden):

Ja, du har rett. Han kan ha samarbeidet med politiet til å begynne med, og det forklarer hvordan de fikk informasjonen så raskt.

Jeg tror forøvrig det er lekkasjer hos politiet. Media fikk informasjon om arrestasjonen veldig raskt, på tross av særbehandlingen Marius fikk (ble ikke nevnt i politirapporten). Det kan jo være venninnen til offeret, eller noen av Marius sine gode venner som har tipset Se og Hør, men på den tiden hadde ikke media noen tradisjon for å publisere tipsene de fikk på han. Så jeg tenker meg at de var ekstra sikre på kilden før de publiserte den første saken.

Politifolk er bare mennesker, de også, og flere har sikkert sett seg lei på særbehandlingen kronprinsessens sønn har fått i alle år. Plutselig kom det en sak som var alvorlig nok til at den ikke kunne feies under teppet. Jeg kan forstå hvis noen i politiet valgte å lekke. Jeg forsvarer det ikke, men kan forstå det

Saken til et høyprofilert medlem av kongefamilien ligger skjermet i politiets systemer. De som har håndtert beslaget, gjør det ikke alene og det er strenge prosedyrer rundt det.

MBH derimot har opptaket på sin telefon og har skrytt av spesialbehandlingen til tungt kriminelle. Jeg tror hva jeg vil om at denne rusavhengige voldsmannen hevder han ikke har delt opptaket med noen. Låter ikke spesielt troverdig i mine ører

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[SagaP]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Svigerfaren ble også både anmeldt og  dømt. Men det har ikke noe for seg å pirke i privatpersoner som ikke har noe med dette å gjøre. Jeg peker på en venn av faren, som faktisk kan ha ført MBH i kontakt med kriminelle, gjennom ansettelsen i hans firma. Det er av interesse.

"Det vakte oppsikt, da Marius Borg Høiby, tilsynelatende ut av ingenting, fikk jobb som moteredaktør i luksusmagasinet Tempus i London.
Hansen bekrefter nå at det var han som skaffet Marius jobben som moteredaktør, etter at Høibys studier i California året før ble avbrutt."

https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946

https://www.kapital.no/reportasjer/avsloring/2021/11/05/7756778/okokrim-knytter-hvitvaskingen-skandaleombruste-per-morten-hansen-er-tiltalt-for-a-ha-medvirket-til-til-et-internasjonalt-hvitvaskingsnettverk.

Hvem sin svigerfar er det du skriver om her??

Ja, PM Hansen er en venn av MB, men han har vel også vanket i samme miljø som MM har vanket i?

Men hva har disse figurene å gjøre med resten av Borg-familien som har skikket seg vel? Det forstår jeg ikke. De har ett eneste sort får foruten MBH, og det er hans far MB. Eller vil du påstå noe annet?