Marius Borg Høiby

[Tiger Jack]

Ryktes brudd på besøksforbud mm. 

Nå må han fengsles. Han kan ikke få lov å gå fri lenger.

[fusetufs]

Beste er vel om han blir sittende til han får hjelpen han så sårt trenger bare håpe han skjønner det selv-

[Justlooking]

Nå må han vel endelig bli avhørt? 

[Tiger Jack]

Bekreftet av NRK. Brudd på besøksforbud.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-pagrepet-pa-nytt-1.17042099

[Hesmeta]

Det er jo så trist hele denne saken. Lever et priviligert liv, og har sikkert muligheten til å bruke de beste i landet for å få hjelp for både psykiskeproblemer og rusproblemer, så er det dette han sitter igjen med. 

[Kinder]

Dette har jo blitt en sak der det bare popper opp nye ting hele tiden. Fint for Mette Marit at hun står fint i kritikken om å ikke komme med en eller annen form for uttalelse, da🙄

[Rastebenk]

SagaP skrev (3 minutter siden):

De aller fleste menn som bryter besøksforbudet får bare holde på. Noen ganger går det også riktig ille. Sånn sett er det bra at det nå tas sterkere grep i denne høyprofilerte saken. 
En tid i varetekt verner offeret, så er det bare å håpe på omvendt voldsalarm

Ja det var flere partnerdrap på nyåret som ble begått av menn med pågående besøksforbud, og dette har dessverre også skjedd mange ganger før.

https://www.vg.no/nyheter/i/GMdAvm/partnerdrap-minst-25-drapsofre-hadde-eller-ba-om-voldsalarm-eller-besoeksforbud

Uten at man skal dra øvrige paralleller til skandalene omkring MBH. 

Det er et stort tankekors at Norges mektigste familie ikke har stengt av pengestrømmen til sin voksne sønn. Kongefamilien lever tross alt råflott på våre skattepenger, og det er landet Norge de betales for å representere på en god måte.

Det kan nærmest virke som om politiet kastet seg rundt og arresterte MBH nå, sånn i tilfelle foreldrene nok en gang ville sende ham ut på ny, lang utenlandsferie for å få slappet av og kosa seg i fred. Stakkars 30 år gamle mannen burde jo ikke måtte forholde seg til at han har banket opp kjærestene sine de siste 7 årene.

[JustAsking]

SagaP skrev (11 minutter siden):

De aller fleste menn som bryter besøksforbudet får bare holde på. Noen ganger går det også riktig ille. Sånn sett er det bra at det nå tas sterkere grep i denne høyprofilerte saken. 
En tid i varetekt verner offeret, så er det bare å håpe på omvendt voldsalarm

Hvis han har fått politiet til å se inkompetente ut - som at den ene avdelingen ikke vet hva den andre driver med - gjennom å ta opptak osv, så vil jeg tro politiet er greit ferdig med å ta noen som helst hensyn. Tenker de er klare for å se at det får noen konsekvenser å oppføre seg så arrogant.

[Rastebenk]

Hesmeta skrev (2 minutter siden):

Det er jo så trist hele denne saken. Lever et priviligert liv, og har sikkert muligheten til å bruke de beste i landet for å få hjelp for både psykiskeproblemer og rusproblemer, så er det dette han sitter igjen med. 

Det er det glade vanvidd at ikke mor og stefar har skrudd igjen den generøse pengestrømmen til denne voksne mannen på snart tredve år. Ingen konsekvenser = ingen behov for endring. Dette er en ekstremt priviligert mann som brukes Norges skattepenger på narko og kjærestebanking.

[Keiko99]

Syntes det er underfundig med alle som mener at det er Marius som er offeret her, som syntes synd på han. Hadde han vært en innvandrer så hadde nok meningene vært det motsatte. Stakkar lille Marius som har hatt en oppvekst han ikke har bedt om. Har noen noengang fått bestemme hva slags oppvekst man skal få? 

[JustAsking]

Justlooking skrev (11 minutter siden):

Nå må han vel endelig bli avhørt? 

Sikkert, men han kan vel nekte å si noe.

Lurer på hva gangsteradvokaten hans råder til nå. 

[JustAsking]

Keiko99 skrev (1 minutt siden):

Syntes det er underfundig med alle som mener at det er Marius som er offeret her, som syntes synd på han. Hadde han vært en innvandrer så hadde nok meningene vært det motsatte. Stakkar lille Marius som har hatt en oppvekst han ikke har bedt om. Har noen noengang fått bestemme hva slags oppvekst man skal få? 

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

[Daisy_B]

Keiko99 skrev (9 minutter siden):

Syntes det er underfundig med alle som mener at det er Marius som er offeret her, som syntes synd på han. Hadde han vært en innvandrer så hadde nok meningene vært det motsatte. Stakkar lille Marius som har hatt en oppvekst han ikke har bedt om. Har noen noengang fått bestemme hva slags oppvekst man skal få? 

Jeg opplever ikke at noen ser på Marius som et offer. Å peke på hans oppvekst er ikke det samme som å unnskylde ham, men å forstå at folk formes av ulike faktorer. Ingen velger sin barndom, men vi kan likevel stille folk til ansvar for valgene de tar senere.

[O Rakel]

Lawyam skrev (På 10.9.2024 den 21.45):

Jeg hører til den delen av befolkningen som ikke kan forstå hvorfor MM skal måtte si noe som helst angående dette. Det er ikke hun som har gjort disse tingene, MBH er voksen og det må da være åpenbart at hun er imot sønnens oppførsel. Er det virkelig så vanskelig å forstå at det må være vanskelig nok å oppleve dette, som mor og familie, om hun ikke må snakke om det også. Man coper ofte ved å komme seg ut blant folk og prøve å få tankene over på noe annet, nå er de på jobb og i alle dager; det er vel vanskelig nok å stå oppreist når slikt skjer om man ikke krever at noen skal fortelle det åpenbare; at de er fortvilet. 

Enig i at det nok er en vanskelig for MM, men hun hadde hatt mye å vinne på å si at det er vanskelig. 
 

Det problematiske her er at hun og kronprinsen har vært enablers - muliggjørende - gjennom økonomisk støtte tilsynelatende uten krav, eller grenser om du vil. Dvs at det er vi - skattebetalere - som har finansiert denne livsstilen og konsumet. Det synes jeg er temmelig problematisk. 

Det andre er at det må ha vært noen mangler i oppdragelsen fra langt tilbake, som er lettere å forstå skjer i ressurssvake miljøer, men ikke en familie som har alle midler til rådighet. Kongehuset er på en måte kuppet av lykkejegere uten respekt for institusjonen. Får inntrykk av at MM plutselig er med og representerer med Haakon for å berge omdømmet. Ikke så syk lenger da? 

jeg synes også det bekrefter det vi nå har sett mange ganger; at kongehuset er skadelig for de som blir en del av det uten å være tronarving. Og tronarvingen er fratatt grunnleggende menneskerettigheter.
 

Monarkiet bare en anakronisme som er blitt en miks sv såpeopera og realityshow, at etter at det er kassert, kommer vi ikke til å fatte hva vi drev med. 
 

 

 

Endret 14. september av O Rakel

[SagaP]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

Tragisk med alle som kaster bort livet sitt på å banke kjærestene sine, synes jeg. 
Men har tro på konsekvenser for lovbrudd. Når MBH velger å bryte besøksforbudet i en sak som er høyprofilert verden over, så tenker jeg at da er offeret i alvorlig fare. Her skåner man heller ikke bare offeret, men også kongefamilien som virker helt handlingslammet. 
Det som utspiller seg på kongefamiliens scene med en narkoman konebanker, ei engleprinsesse og en selverklært sjaman mens slekta sitter å ser på, minner mest av alt om en film. En slags Wam og Wennerød film

Endret 14. september av SagaP

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Avispapir]

At MM sier at hun står stødig i kritikken hun får fremstår arrogant. De (hun) må nesten si noe snart. Hun er den kommende dronning. Hun kan ikke velge hvilke dager hun skal være kronprinsesse og ikke.

[Eyr]

Det verste er at det sitter mennesker å venter på å få vite om han erkjenner det han har gjort mot de, derfor synes jeg MM sitt utsagn med inkludert Marius blir helt feil.

Hadde skjønt det hvis han hadde tilstått og vært ferdig med avhørene. Da kan han begynne jobben med seg selv…

Fra dagens VG artikkel.

 

Endret 14. september av Måne Rampelyset
Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett

[Rastebenk]

SagaP skrev (21 minutter siden):

Tragisk med alle som kaster bort livet sitt på å banke kjærestene sine, synes jeg. 
Men har tro på konsekvenser for lovbrudd. Når MBH velger å bryte besøksforbudet i en sak som er høyprofilert verden over, så tenker jeg at da er offeret i alvorlig fare. Her skåner man heller ikke bare offeret, men også kongefamilien som virker helt handlingslammet. 
Det som utspiller seg på kongefamiliens scene med en narkoman konebanker, ei engleprinsesse og en selverklært sjaman mens slekta sitter å ser på, minner mest av alt om en film. En slags Wam og Wennerød film

Selvfølgelig er det tragisk med alle liv som kastes bort som kvinne- eller mannebankere.

Men når man har hatt en særdeles privilegert oppvekst med ubegrenset tilgang på penger og alskens ressurser, så fremstår det langt mer ubegripelig å ende opp som voldelig rusmisbruker. Enn om man har vokst opp i en ressurssvak familie, ofte med en overgriper som forelder.

Monarkiet har utspilt sin rolle i Norge. Med øglesjaman, engleprinsesse og voldelig rusmisbruker ombord så minner det mest om en skikkelig virkelighetsfjern såpeopera. 

Endret 14. september av Rastebenk

[Orly]

Det står han er pågrepet på grunnlag av å ha tatt kontakt med offeret en gang den 7/9, i følge forsvarer. 
 

Vil anta det er mer enn den ene gangen som ee grunnlag for pågripelse.