Marius Borg Høiby

[Guris]

Pilaff skrev (22 minutter siden):

Jeg tror ikke Harald gir F. Han er bare gammel og skrøpelig. 

Alltid vært skrøpelig og nå eldgammel i tillegg 😂

[M.H85]

SagaP skrev (3 minutter siden):

MM - en kvinne med doble standarder. Framsnakket sin bror da han ble vurdert judisielt etter å ha skambanka eksen. Nå er tonen; inkludert Marius - når det er snakk om de «involverte» - altså sønnen og ofrene hans. 

I 2015 åpnet hun Kongsberg Krisesenter. Veit ikke hva brukerne av krisesenteret tenker når de ser plakett i gangene der av hvem som åpnet krisesenteret….

Det er helt skandale😱😱😱 Ivrig besøke/støtte/snakke om kvinner som er utsatt for VOLD og mishandling,men så viser det seg at hennes egen sønn er en slik mann kvinner må på krisesenter for,da er stille fra den kanten ja. Kvalmende!!

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Du har helt rett. Det er flere i tråden som har pekt på at de ikke kan si noe nå, men at det ikke utelukker at de sier noe på et senere tidspunkt.

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

[MissLucy]

SagaP skrev (4 minutter siden):

MM - en kvinne med doble standarder. Framsnakket sin bror da han ble vurdert judisielt etter å ha skambanka eksen. Nå er tonen; inkludert Marius - når det er snakk om de «involverte» - altså sønnen og ofrene hans. 

I 2015 åpnet hun Kongsberg Krisesenter. Veit ikke hva brukerne av krisesenteret tenker når de ser plakett i gangene der av hvem som åpnet krisesenteret….

Nei, det vet vi ikke, men vi vet at Krisesentersekretariatet har uttalt at de håper kronprinsessen kan stå i ubehaget, og fortsette kampen.

https://www.nrk.no/norge/krisesentersekretariatet-hapar-mette-marit-held-fram-stotta-si-i-kampen-mot-vald-mot-kvinner-1.17002738

Også heter det ikke "framsnakking" når man svarer på de fagkyndiges spørsmål i en judisiell observasjon.

Ordet du leter etter er ganske enkelt "svare".

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om MM gjorde enn god eller dårlig figur.

Jeg peker bare på det som etter mitt syn fremstår sannsynlig, og så argumenterer jeg for det.

Du har en annen mening, og argumenterer for det.

Jeg har ingen problemer med ditt argument eller din mening, og det kan godt være du har rett. Jeg tenker at vi begge har et helt legitimt standpunkt.

Jeg forstår bare ikke hvorfor du må forvrenge min mening til at jeg "kaster kongen under bussen"?

Du er jo så opptatt av debattklimaet. Hvorfor vrir du sånn på et helt legitimt standpunkt?

Har du forresten tenkt på at når du argumenterer for at  kongen ikke er konge i eget hus, så er det vel så nærliggende å si at det er du selv som kaster kongen under bussen? Hvis vi først skal bruke slike bilder.

Det er et språklig virkemiddel, du kan sikkert spørre @Aricia om hjelp til å tolke det som ikke bokstavelig. 
 

Jeg har forøvrig ikke noe problem med å åpenlyst kritisere Kongen, uten at det skal kategoriseres som «hat». Jeg har i grunnen alltid vært for at Norge skal være et kongedømme, helt til de begynte å gå i utakt med folket. For meg ble det plutselig åpenbart at min støtte var basert på at de ikke utnyttet posisjonene sine, for det er en kjepphest for meg. Märtha Louises tittel er det Kongen som bestemmer over (som vi jo har diskutert før). Så her bærer Kongen det fulle ansvaret. Hva angår Marius Borg Høiby så er det Mette Marit som har familiebånd til ham. Et enda sterkere argument for å tenke at Kongen ikke blander seg inn i den saken. Argumentet til MM har jo vært nettopp dette; at sønnen ikke har noen offentlig rolle gitt mangelen på blodsbånd. Sikkert mulig hun har argumentert på samme måte innad i familien. 

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

 

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

Er redd de kommer til å kjøre tilliten folk har til dem helt i grøfta hvis vi må vente i to år på en uttalelse som kanskje eller kanskje ikke kommer. Og med den hyppigheten av ny info som kommer hele tiden, kan man risikere at det dukker opp mer dritt også. Hvor stort må dette bli før denne mulige uttalelsen kommer, og hvor alvorlig kommer saken til slutt å være? 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg har ikke selv tatt ordet «monarkist» i min munn, men jeg ser på det som et forsøk på å finne en forklaring på hvorfor motdebattanter ikke forholder seg til helt åpenbare fakta i saken. Det er derfor jeg forsøksvis prøvde å komme folk i møte ved å spørre hvordan de forholder seg til selve saken. 
Fikk et svar, og resten unnlater å svare. 
 

Så da må jeg lete etter forklaringer på at man skriver innlegg som ser ut til å «støtte» kongehuset og MBH. Monarkist er en plausibel forklaring. 
 

Selve saken: Volden?

[Gjest Lawyam]

Kønn skrev (39 minutter siden):

Jeg for min del er mest interessert i hvordan dette har fått pågått i så lang tid og forsøke å finne forklaringer. Da blir mor et selvsagt tema. I likhet med gener og privilegier, samt arv og miljø. Jeg har også skrevet positivt om MM. Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig. 

Og det finner du ut av ved å sitte å  diskutere med andre som har 'meninger' om henne? Og konkludere. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

jeg kan da ikke gjøre noe med tiden det tar? at det tar tid, er ikke et argument for å begynne å uttale seg om noe de ikke bør uttale seg om.

Jeg har sagt det før, men jeg tror de er fullstendig klar over at det ville vært bedre for kongehusets omdømme på kort sikt å si noe. Det er faktisk ikke en helt unik innsikt som bare en håndfull KG-brukere har kommet til.

Jeg synes vi kan anerkjenne den integriteten det viser at de (= institusjonen, ikke MM personlig) står i stormen uten å falle for fristelsen til gå på akkord med det viktige prinsippet det er at de ikke må bli ansett å påvirke eller blande seg inn på noen måte.

Endret 12. september 2024 av MissLucy
skrivefeil

[SagaP]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

Spot on!
Men et viktig poeng er at Høiby har erkjent, så full mulig for mor og stefar å uttale seg med det i bakhodet, og hvis det er slik at de sliter med empatien, så er det bare å spille av 16.00 opptaket - tilstrekkelig antall ganger. Der hører man jo sønn/stesønn i fri dressur

[MissLucy]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Det er et språklig virkemiddel, du kan sikkert spørre @Aricia om hjelp til å tolke det som ikke bokstavelig. 
 

Jeg tolket det ikke bokstavlig. Jeg sa at det var tendensiøst. Jeg lurer på hvorfor du ikke kan anerkjenne at begge har et legitimt standpunkt?

Endret 12. september 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

Tror ikke kronprinsparet er synske og vet når de kan uttale seg. Det gjør de når de kan det. 

[Gjest NordreSving]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Selve saken: Volden?

Ja, det som i starten handlet om voldsutøvelsen, som så utvidet seg til å handle om trusler, drapstrusler, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, telefonterror. 
 

La oss ta volden som eksempel. Alle fordømmer volden i en bisetning. Likevel legges fokuset i stedet på feks medietrykket. Det fremstår veldig merkelig og ikke så lite uempatisk å bruke innlegg på innlegg på medietrykket som har blitt voldsutøveren til del. Da fremstår det som perspektivet hovedsaklig er fra Herr Høiby sitt ståsted. 
 

«Ja volden er forferdelig selvfølgelig, men jeg vil heller fokusere på medietrykket». 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker
Tillegg, endret

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

jeg kan da ikke gjøre noe med tiden det tar? at det tar tid, er ikke et argument for å begynne å uttale seg om noe de ikke bør uttale seg om.

Jeg har sagt det før, men jeg tror de er fullstendig klar over at det ville vært bedre for kongehusets omdømme på kort sikt å si noe. Det er faktisk ikke en helt unik innsikt som bare en håndfull KG-brukere har kommet til.

Jeg synes vi kan anerkjenne den integriteten det viser at de (= institusjonen, ikke MM personlig) står i stormen uten å falle for fristelsen til gå på akkord med det viktige prinsippet det er at de ikke må bli ansett å påvirke eller blande seg inn på noen måte.

For det første så gir de åpenbart blanke i om de må bli ansett å blande seg, alvorlig talt. MM sendte jo sms til den fornærmede og snakket med henne på telefonen. Det går jo ikke an å blande seg mer enn det.

Foe det andre så klarer jeg ikke å forstå hvordan det kan bli sett på som å prøve å påvirke en sak å komme med en velformulert uttalelse der man - for eksempel :

- sterkt tar avstand fra all vold

- uttrykker støtte til ofre for partnervold

-uttrykker sorg over det sønnen har tilstått å gjøre,  og kanskje tilogmed  en forventning om at Marius skal behandles som alle andre i en eventuell rettsprosess.

Det er ikke snakk om fartsbot eller noen flasker for mye i tollen her, men vold mot kvinner - som er noe av det nedrigste, til og med blant kriminelle.

[Aricia]

.

Endret 12. september 2024 av Aricia

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Jeg tolket det ikke bokstavlig. Jeg sa at det var tendensiøst. Jeg lurer på hvorfor du ikke kan anerkjenne at begge har et legitimt standpunkt?

Begge har et standpunkt og så argumenterer vi ut fra det. Siden påstanden din «Kongen har gitt MM munnkurv» ikke kan faktuelt bevises så må man argumentere ved å sannsynliggjøre det. Det har vi begge gjort forsøk på, en meningsutveksling som jeg kunne like!

[Krokenguri]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Ja, det som i starten handlet om voldsutøvelsen, som så utvidet seg til å handle om trusler, drapstrusler, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, telefonterror. 
 

La oss ta volden som eksempel. Alle fordømmer volden i en bisetning. Likevel legges fokuset i stedet på feks medietrykket. Det fremstår veldig merkelig og ikke så lite uempatisk å bruke innlegg på innlegg på medietrykket som har blitt voldsutøveren til del. Da fremstår det som perspektivet hovedsaklig er fra Herr Høiby sitt ståsted. 
 

«Ja volden er forferdelig selvfølgelig, men jeg vil heller fokusere på medietrykket». 

Nå syntes jeg du har vært bra i flere innlegg. Her mistet du meg helt igjen. 

Mediepresset  er en side av hele marius saken. Dessuten er det viktig å være litt kritisk til  hvordan media legger frem saken for klikk

Et stygt eksempel.  Jeg kan ta frem har overskriften " ja vi er kjærester " over teksten er det  bilde av marius med dama han er på bar med i syden.

Klikker meg inn. Og saken omhandler en influenser som har fått kjæreste i februar  i år. Og lager sak om det nå. Ingenting  hadde noe med marius å gjøre. 

Det var ikke noe tilfeldig feil. Og de som ser bildet og tekst  har jo da festet seg ved at dama han var filmet med i syden, er nå en ny kjærste.  

Så jo media  må tåle like kritiske blikk, som de har på samfunnet 

[Gjest NordreSving]

Doris Becker skrev (10 minutter siden):

Jeg har forståelse for at mange mener MM burde komme med en uttalelse. MBH har jo faktisk tilstått, selv om det ble litt vagt det også. MM har gjennom flere år engasjert seg mot vold i nære relasjoner, og mot kvinner. Men nå er hun taus. 

Så langt i år er 29 personer blitt drept eller har mistet livet som følge av vold her i landet, ifølge en oversikt NTB har utarbeidet. En gjennomgang VG har gjort, viser at minst ni av drapene er knyttet til vold i nære relasjoner. 

NB! Dette er gamle tall fra februar, enda høyere tall nå.

Det kunne vel gått an å uttale seg litt utover det de har gjort. Enig i den. PR-rådgiverne må kunne tromme sammen noe der som er litt bedre enn "Av respekt for alle de involverte, inkludert Marius, ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere saken på det nåværende tidspunkt."

Jeg tror dog det ikke vil komme noe. Ikke nå. Og jeg er redd det aldri vil komme noe som er tilfredstillende, fordi de antagelig er mer opptatt av at MBH skal skånes mest mulig, og få lavest mulig straff.

Nettopp det er også et poeng. I år har vi faktisk hatt mye fokus på partnervold. Det er et samfunnsproblem. Jeg vil mene at det er mye mer vesentlig å engasjere seg i det, enn å bruke tid på presse-etikk tilknyttet maktmennesker som står over oss alle i privilegier og status. 
 

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker
endret da han ikke har vært i avhør. til ikke ferdig avhørt