Marius Borg Høiby

[Goodtimes]

Å ruse seg er et valg man tar og det som deretter skjer i ruspåvirket tilstand er selvfølgelig kun ens egen feil! Som et resultat på valget man tok noen timer tidligere. 

 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Det at han mislykkedes med sitt forsøk å kontrollere narrativet er en kombinasjon av manglende åpenhet, forsøket å tåkelegge og at media fortsatte å dekke saken, som turen til Pisa. 

Han valgte å bruke media, han valgte å gjøre det på den måten han gjorde. Akkurat som har har valgt å være en voldsmann.

Konsekvensen av hans valg er han sitt ansvar. 

eh, javel? Men hva er poenget ditt i forhold til det siterte?

[Spitzy]

Eyr skrev (2 minutter siden):

Hun var vell ikke i direkte fare. Men du kan vell være enig i at å sjekke jenter ikke er optimalt når man er under etterforskning for partnervold og har anklager fra de 3 siste kjærestene. 

Synes du det tar seg bra ut?

Virker det som en person som ønsker å forandre seg til det bedre?

Nå kommer sikkert hylekoret om at dette er spekulasjon, de hadde sikkert bare en vanlig samtale etc ikke nå mer enn det. Greit det er deres mening, min oppfatning er at han var på bar med kompiser og gjør det han pleier å gjøre, pleie sitt eget ego.

Jeg måtte hatt et lydopptak av samtalen dem i mellom for og kunne svare på noe av dette. 

[Krokenguri]

Eyr skrev (16 minutter siden):

Hvorfor kan dere ikke prøve å se det store bildet. Hele den unnskyldningen er en vits. For det første, Han sier bare minimum som han vet at han uansett er tatt for og prøver å bortforklare det med kokain og alkohol fordi vold da kan være en mulig «bivirkning».

Om det er det eller ikke orker jeg ikke ta stilling til, men er sikkert derfor han skriver det.

Vi VET at han har vært voldelig flere ganger. Hvilken tilstand han da har vært i vet vi ikke. Så ingen her kan verken bekrefte eller avkrefte om han er voldelig med eller uten rus.

Nei stopp litt nå.

Hvor har du det fra at han har vært nykter og voldelig?

Siden du påstår det. Vil jeg også vite hvor du har det fra. Fordi det er info jeg ikke har sett noe sted .

Å være voldelig under rus vil kunne gi utslag for evnt en straffe utmåling. I mindre positiv retning for Marius. 

Vi vet han har vært voldelig flere ganger. Og vi vet at han har vært voldelig under rus. Iht det vi er informert om pr.dd. 

Så hvis du har lest et sted at han også har vært voldelig som nykter. Er det veldig interessant for meg å lese. 

Kan du vennligst henvise til  hvor du har funnet det, at han også har vært voldelig som nykter?

Et seriøst spm

Endret 6. september 2024 av Krokenguri

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

eh, javel? Men hva er poenget ditt i forhold til det siterte?

Poenget er at du ikke kan fjerne han sitt ansvar for at han valgte å gå ut i media med sitt forsøk til å kontrollere narrativet, og med det er det opplagt et offentlig intresse å rapportere om noe som viser at den virkelighet han prøvde å prakke på folket ikke er sann. 

[Eyr]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei stopp litt nå.

Hvor har du det fra at han har vært nykter og voldelig?

Siden du påstår det. Vil jeg også vite hvor du har det fra. Fordi det er info jeg ikke har sett noe sted .

Å være voldelig under rus vil kunne gi utslag for evnt en straffe utmåling. I mindre positiv retning for Marius. 

Vi vet han har vært voldelig flere ganger. Og vi vet at han har vært voldelig under rus. Iht det vi er informert om pr.dd. 

Så hvis du har lest et sted at han også har vært voldelig som nykter. Er det veldig interessant for meg å lese. 

Kan du vennligst henvise til  hvor du har funnet det, at han også har vært voldelig som nykter?

Et seriøst spm

Fy fasan altså. Nå må du lese hele innlegget mitt. Jeg påstår ikke det.

Jeg sier at ingen kan verken bekrefte eller avkrefte det. 
 

[Anonio]

4 minutter siden, Krokenguri said:

Nei stopp litt nå.

Hvor har du det fra at han har vært nykter og voldelig?

Siden du påstår det. Vil jeg også vite hvor du har det fra. Fordi det er info jeg ikke har sett noe sted .

Å være voldelig under rus vil kunne gi utslag for evnt en straffe utmåling. I mindre positiv retning for Marius. 

Vi vet han har vært voldelig flere ganger. Og vi vet at han har vært voldelig under rus. Iht det vi er informert om pr.dd. 

Så hvis du har lest et sted at han også har vært voldelig som nykter. Er det veldig interessant for meg å lese. 

Kan du vennligst henvise til  hvor du har funnet det, at han også har vært voldelig som nykter?

Et seriøst spm

Det er ingen som har sagt han har vært voldelig i nykter tilstand. Det er kun Marius og hans forkjempere som konstant sier han har vært ruset.

Informasjonen folk lener seg på stammer fra hans statment som viser seg å være full av hull. Det er klart han argumenterer for at det var i rus for å få mildere straff, men det er jo ikke sant for den skyld.

Endret 6. september 2024 av Anonio

[Spitzy]

Anonio skrev (8 minutter siden):

Det er 'bekreftet' av en voldssiktet løgner, i en uttalelse skrevet av en gangsteradvokat hvor en rekke usannheter fremstilles. Er du så naiv?

Det minner egentlig litt om denne:

 

Ja, sikkert naiv som ikke skjønte at han skrøt på seg kokainbruk før nå. Så sikkert nykter ut når politiet arresterte han og tok blodprøver og . Nachpiel til langt ut på søndag formiddag er jo helt vanlig når man er nykter, så var naivt og tro på dette. 
 

forøvrig er ikke bruk av ulovlige ( eller lovlige ) en  unnskyldning for og være voldlig.  

[Anonio]

3 minutter siden, Spitzy said:

Ja, sikkert naiv som ikke skjønte at han skrøt på seg kokainbruk før nå. Så sikkert nykter ut når politiet arresterte han og tok blodprøver og . Nachpiel til langt ut på søndag formiddag er jo helt vanlig når man er nykter, så var naivt og tro på dette. 
 

forøvrig er ikke bruk av ulovlige ( eller lovlige ) en  unnskyldning for og være voldlig.  

Vet du hvor lenge kokainrus varer?  Igjen, nå driver du å dikter opp at han var ruset når han ble arrestert og tok blodprøver. Slutt med forsvaret, herregud. 

Blodprøver viser ikke rusen hvis ikke de tas innen 90 minutter etter inntak, de viser sporstoffer etter bruk. Stor forskjell.

Man er nykter ca 90 minutter etter inntak av kokain, 45 minutter ved mindre doser og stor kroppsvekt.

Endret 6. september 2024 av Anonio

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Poenget er at du ikke kan fjerne han sitt ansvar for at han valgte å gå ut i media med sitt forsøk til å kontrollere narrativet, og med det er det opplagt et offentlig intresse å rapportere om noe som viser at den virkelighet han prøvde å prakke på folket ikke er sann. 

Jeg forstår virkelig ikke hva du prøver å si her, men jeg har uansett ikke se at det forholder seg til det punktet jeg stilte spørsmål til i  ditt opprinnelige innlegg.

Poenget var at du ikke kan trekke en slutning fra det at du mener at han prøver å kontrollere narrativet (som jeg btw ikke nødvendigvis er enig i) til at det  i seg selv (altså kontrolleringen) på noen som helst måte rettferdiggjør de presseetiske overtrampene og den massive mediedekningen i denne saken.

 

 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (15 minutter siden):

Men skjønner du virkelig ikke at dette er en påstand fra voldsmannen selv? Tar du alt kriminelle sier for god fisk?

Kanskje han var ruset, kanskje ikke. Men det vet vi ikke.

Det er det  vi er informert om. Og ingen advokater politi etc har sagt imot dette.

Noe jeg antar bistands advokaten  absolutt hadde gjott om det var feil.

Så ja. Frem til man vet noe annet så må vi ta det for å være god fisk.

Vil legge til. Det er tatt rusprøver av marius. Også utvidet rusprøver. Noe de ikke hadde gjort om det ikke var sterk mistanke om ruspåvirkning under hendelsen

Etter dette sier også politet at det vurderes hvorvidt han skal få beholde førerkortet pga rusproblemet. Selv om det ikke står direkte. Tolker jeg det  retningen at rusprøven til marius må ha vært positiv 

[Anonio]

3 minutter siden, Krokenguri said:

Det er det  vi er informert om. Og ingen advokater politi etc har sagt imot dette.

Noe jeg antar bistands advokaten  absolutt hadde gjott om det var feil.

Så ja. Frem til man vet noe annet så må vi ta det for å være god fisk.

Vil legge til. Det er tatt rusprøver av marius. Også utvidet rusprøver. Noe de ikke hadde gjort om det ikke var sterk mistanke om ruspåvirkning under hendelsen

Etter dette sier også politet at det vurderes hvorvidt han skal få beholde førerkortet pga rusproblemet. Selv om det ikke står direkte. Tolker jeg det  retningen at rusprøven til marius må ha vært positiv 

Politiet kommer ikke med utsagn for å slå ned løgner fra siktede, slutt med forsvaret.

De kommer med bevis når det er rettssak. 

Fordi noe er uimotsagt, er det ikke sant. Det er ganske basic jura. Du velger å tro på en serievoldsmann som lyver så det renner om å være kjæreste og å kun ha 'dasket med åpen hånd', istedenfor å tenke litt selv.

Om du leser artikler fra Donald Trump så er det jo ikke fakta bare fordi han påstår det, men det skjønner du tydeligvis ikke.

Endret 6. september 2024 av Anonio

[SagaP]

Eyr skrev (6 minutter siden):

Fy fasan altså. Nå må du lese hele innlegget mitt. Jeg påstår ikke det.

Jeg sier at ingen kan verken bekrefte eller avkrefte det. 
 

Eksakt. Du er helt klar på dette. 
Brukeren som hevder det motsatte pøser ut dusinvis av innlegg i tråden dagen lang. Hensikten kan være å villede, samt endre fokus på saken. Lurt å ikke svare

[Spitzy]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har sagt han har vært voldelig i nykter tilstand. Det er kun Marius og hans forkjempere som konstant sier han har vært ruset.

Informasjonen folk lener seg på stammer fra hans statment som viser seg å full av hull. Det er klart han argumenterer for at det var i rus for å få mildere straff, men det er jo ikke sant for den skyld.

Forkjempere? Som i « heia Marius som bruker narkotika og utøver vold « ? 
Hvis han skulle brukt det som falsk « unnskyldning « måtte det jo være bedre og skylle på alkohol . 
 

nei, om han har vært voldlig også nykter får vi svar på senere, men jeg heier ikke på at han er narkoman, 2 lovbrudd er bedre enn 1 liksom. ? Ja, jeg oppfattet det som at han innrømmet kokainbruk fordi politiet hadde tatt blodprøver, ikke at han brukte det som usann unnskyldning til tross politiets blodprøver. 

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det er det  vi er informert om. Og ingen advokater politi etc har sagt imot dette.

Noe jeg antar bistands advokaten  absolutt hadde gjott om det var feil.

Så ja. Frem til man vet noe annet så må vi ta det for å være god fisk.

Vil legge til. Det er tatt rusprøver av marius. Også utvidet rusprøver. Noe de ikke hadde gjort om det ikke var sterk mistanke om ruspåvirkning under hendelsen

Etter dette sier også politet at det vurderes hvorvidt han skal få beholde førerkortet pga rusproblemet. Selv om det ikke står direkte. Tolker jeg det  retningen at rusprøven til marius må ha vært positiv 

Rusprøven ble tatt lenge etter hendelsen. Så det beviser strengt tatt ingenting.

Det med førerkortet kan jo skyldes at han offentlig har gått ut med sitt rusproblem.

Merkelig så viktig det er for enkelte folk å påpeke at han kanskje, kanskje  er kjempesnill når han er edru. Ja kanskje det. Kanskje ikke. Telefontrakasseringen han har drevet med, tenker du han garantert har vært rusa da også?

[Anonio]

Just now, Spitzy said:

Forkjempere? Som i « heia Marius som bruker narkotika og utøver vold « ? 
Hvis han skulle brukt det som falsk « unnskyldning « måtte det jo være bedre og skylle på alkohol . 
 

nei, om han har vært voldlig også nykter får vi svar på senere, men jeg heier ikke på at han er narkoman, 2 lovbrudd er bedre enn 1 liksom. ? Ja, jeg oppfattet det som at han innrømmet kokainbruk fordi politiet hadde tatt blodprøver, ikke at han brukte det som usann unnskyldning til tross politiets blodprøver. 

Han skylder også på alkohol i samme statement. 

Og jo, det er en unnskyldning fordi forsvareren hans vil redusere straffen. Skyld på rus = formildende omstendigheter.

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Det er det  vi er informert om. Og ingen advokater politi etc har sagt imot dette.

Noe jeg antar bistands advokaten  absolutt hadde gjott om det var feil.

Så ja. Frem til man vet noe annet så må vi ta det for å være god fisk.

Vil legge til. Det er tatt rusprøver av marius. Også utvidet rusprøver. Noe de ikke hadde gjort om det ikke var sterk mistanke om ruspåvirkning under hendelsen

Etter dette sier også politet at det vurderes hvorvidt han skal få beholde førerkortet pga rusproblemet. Selv om det ikke står direkte. Tolker jeg det  retningen at rusprøven til marius må ha vært positiv 

Det at han faktisk ikke er blitt fratatt førerkortet (såvidt vi vet) kan jo tyde på det motsatte, så dette blir jo bare spekulasjon, som blir slått ned på gjennomgående i denne tråden, vi vet ikke dette heller. 
 

Å nei selvfølgelig går ikke en bistandsadvokat ut og forteller om volden er gjort i rus eller ikke. 

Endret 6. september 2024 av Jobbermedbarn

[Krokenguri]

Anonio skrev (5 minutter siden):

Vet du hvor lenge kokainrus varer?  Igjen, nå driver du å dikter opp at han var ruset når han ble arrestert og tok blodprøver. Slutt med forsvaret, herregud. 

Blodprøver viser ikke rusen hvis ikke de tas innen 90 minutter etter inntak, de viser sporstoffer etter bruk. Stor forskjell.

Man er nykter ca 90 minutter etter inntak av kokain, 45 minutter ved mindre doser og stor kroppsvekt.

Kokain kan vises i blodprøve i to dager og i urin i 4 dager

Alkohol aom han også har innrømmet inntak på. Tar lengre tid å få ned virkningen på. 

Men det er et regnestykke iht vekt, mat,og hvor sakte eller raskt man drikker

https://www.oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/rettsmedisinske-fag/alkohol-og-rusmidler/alkoholpromille-eksempler-pa-beregning

[Spitzy]

Anonio skrev (7 minutter siden):

Vet du hvor lenge kokainrus varer?  Igjen, nå driver du å dikter opp at han var ruset når han ble arrestert og tok blodprøver. Slutt med forsvaret, herregud. 

Blodprøver viser ikke rusen hvis ikke de tas innen 90 minutter etter inntak, de viser sporstoffer etter bruk. Stor forskjell.

Man er nykter ca 90 minutter etter inntak av kokain, 45 minutter ved mindre doser og stor kroppsvekt.

Hvorfor kaller du det forsvar? 
At man er nykter 90 minutter etter inntak er nytt for meg og ikke min erfaring. 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Rusprøven ble tatt lenge etter hendelsen. Så det beviser strengt tatt ingenting.

Det med førerkortet kan jo skyldes at han offentlig har gått ut med sitt rusproblem.

Merkelig så viktig det er for enkelte folk å påpeke at han kanskje, kanskje  er kjempesnill når han er edru. Ja kanskje det. Kanskje ikke. Telefontrakasseringen han har drevet med, tenker du han garantert har vært rusa da også?

Nei den ble tat samme dag.