Marius Borg Høiby

[Anonio]

3 minutter siden, Krokenguri said:

Hvordan skal man leve opp til hva som er verdig? Det er uklare grenser på hva vetdig er i alt. 

Hvorfor blande seg i detaljer som man har rett til å vurdere selv og tar avgjørelser iht det?

I det kritiserte brevet til Mette Marit. Skriver hun også en ting som er gått alle  hus forbi. 

Husker ikke ordrett.  Men at hun skriver noe om at marius har vokst opp med forventinger han ikke har hatt evne til å møte. Og der legger hun også kritikk på seg selv. Iht forventninger hun, barnehage, skole, venner og øvrige kontakt personer  har hatt til han. Pga hvem han er i slekt med. 

Sett nå i ettertid,  og opp mot brevet til  marius. Der han skriver at han har slitt med diagnoser hele livet. 

Jeg  vet at mange barn ikke får riktige diagnoser før de er ganske store. Og tiden  før det faller på plass kan være vanskelig for barnet iht å møte forventninger de ikke er istand til  å håndtere.  

Vet ikke hva hun mente  med det. Men får jo noen tanker om det. 

Da var vi i gang med diagnosene igjen ja.

Kan man ikke bare innrømmet at Marius har tatt en lang rekke utrolig dårlige valg, selv når han sa at han skulle gjøre andre ting, uten at man hele tiden skal unnskylde det med diagnoser. Jeg har selv ADHD, det er ikke sånn at jeg skylder på det om jeg er en drittsekk mot folk.

Å gjøre ulovlige ting er et valg, akkurat som det er et valg å dra til Italia, holde rundt kvinner og drikke når man er under etterforskning for 3x vold i nære relasjoner, hvor han har innrømmet ett tilfelle. Realiteten er at han ville være offentlig på fest når det gagnet han, og helst privat nå når han har blitt tatt.

Endret 5. september av Anonio

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Da var vi i gang med diagnosene igjen ja.

Kan man ikke bare innrømmet at Marius har tatt en lang rekke utrolig dårlige valg, selv når han sa at han skulle gjøre andre ting, uten at man hele tiden skal unnskylde det med diagnoser. Jeg har selv ADHD, det er ikke sånn at jeg skylder på det om jeg er en drittsekk mot folk.

Å gjøre ulovlige ting er et valg, akkurat som det er et valg å dra til Italia, holde rundt kvinner og drikke når man er under etterforskning for 3x vold i nære relasjoner, hvor han har innrømmet ett tilfelle.

Har adhd jeg også.  Hvis du har lest det jeg har skrevet tidligere  har jeg vært mange ganger her tydelig på at diagnoser  og rus ikke er en unskyldning  for dårlig  oppførsel.   Så der er vi vel ganske så enige. 

[Jobbermedbarn]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Kongefamilien stiller med flere hytter og eiendommer i Norge hvor han kunne fått avstand og avslapning helt uten å være på bar i Pisa, hvor det også ikke ville vært fotografer i nærheten.

Ja, det ville helt klart vært et mye bedre valg. Men nå er jeg helt sikker på at han var bedt i bryllupet (de er jo gode venner) og historien til KV ikke er helt sann, men han burde ikke ha dratt uansett. Det var jo også et kjendisbryllup og man forstod at det ville være journalister der og omtale. Han kunne garantert funnet et sted med ro og uten journalister ja. 

[Eyr]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har adhd jeg også.  Hvis du har lest det jeg har skrevet tidligere  har jeg vært mange ganger her tydelig på at diagnoser  og rus ikke er en unskyldning  for dårlig  oppførsel.   Så der er vi vel ganske så enige. 

Hvorfor fortsetter du å dra det fram da? 

[Anonio]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Har adhd jeg også.  Hvis du har lest det jeg har skrevet tidligere  har jeg vært mange ganger her tydelig på at diagnoser  og rus ikke er en unskyldning  for dårlig  oppførsel.   Så der er vi vel ganske så enige. 

Ja, men du fortsetter likevel å skrive innlegg etter innlegg om hvordan diagnosene er grunnen til alt dette. Enten er de det, eller så er de det ikke. Du må nesten bestemme deg.

[Eyr]

@KrokenguriOg før det kommer et langt innlegg så vil jeg presisere at jeg også har adhd(add), men har ingen problem med å skrive kort. 
Leste det innlegget ditt hvor du skrev at du slet med å korte ned pga Adhd. Dette tror jeg er veldig personbasert.

Endret 5. september av Eyr

[Krokenguri]

Eyr skrev (11 minutter siden):

Hvorfor fortsetter du å dra det fram da? 

Det er da ikke irrelevant at han sliter med diagnoser hele  livet.

I mitt syn mer relevant enn mye annet som forklaring. Dessuten tenker  jeg at med diagnoser,  bør han også skjermes litt  mer.

Før du da fyrer løs. 

-Da mener jeg på generelt  grunnlag

- det er bra saken nå er kjent

- støtter  ikke hans handlinger 

- rus og diagnoser  er ingen unnskyldning for  vold. 

- jeg skiller mellom unnskyldning for handlinger og forklaring på hvordan ting har utviklet seg dit det er i dag. Drt fratar ikke skyld eller ansvar for egne handlinger 

[Krokenguri]

Eyr skrev (10 minutter siden):

@KrokenguriOg før det kommer et langt innlegg så vil jeg presisere at jeg også har adhd(add), men har ingen problem med å skrive kort. 
Leste det innlegget ditt hvor du skrev at du slet med å korte ned pga Adhd. Dette tror jeg er veldig personbasert.

Så fint at du klaree det da. 

[Lawyam]

Anonio skrev (11 minutter siden):

Da var vi i gang med diagnosene igjen ja.

Kan man ikke bare innrømmet at Marius har tatt en lang rekke utrolig dårlige valg, selv når han sa at han skulle gjøre andre ting, uten at man hele tiden skal unnskylde det med diagnoser. Jeg har selv ADHD, det er ikke sånn at jeg skylder på det om jeg er en drittsekk mot folk.

Å gjøre ulovlige ting er et valg, akkurat som det er et valg å dra til Italia, holde rundt kvinner og drikke når man er under etterforskning for 3x vold i nære relasjoner, hvor han har innrømmet ett tilfelle. Realiteten er at han ville være offentlig på fest når det gagnet han, og helst privat nå når han har blitt tatt.

Og så holde rundt kvinner da gitt..  

[Spitzy]

Eyr skrev (12 timer siden):

Det vet vi jo ingenting om.

De bomma på at de ikke klarte og komme med noe mer interssant . De sender ned en journalist som kan lage artikkel om at Marius , tilsynelatende edru med rett gange og helt i vater er på en pub som lukter alkohol. 
nei, det er fullt mulig at han klart og snike seg unna journalister og drukket seg dødens og tatt dop og laget skandale i lille i Pisa uten at vi vet noenting. Så han har vært på heisatur på grunnlag av « det vet vi ingenting om» ? 

[Krokenguri]

Anonio skrev (16 minutter siden):

Ja, men du fortsetter likevel å skrive innlegg etter innlegg om hvordan diagnosene er grunnen til alt dette. Enten er de det, eller så er de det ikke. Du må nesten bestemme deg.

Absolutt en relevant side av saken

[Eyr]

Spitzy skrev (3 minutter siden):

De bomma på at de ikke klarte og komme med noe mer interssant . De sender ned en journalist som kan lage artikkel om at Marius , tilsynelatende edru med rett gange og helt i vater er på en pub som lukter alkohol. 
nei, det er fullt mulig at han klart og snike seg unna journalister og drukket seg dødens og tatt dop og laget skandale i lille i Pisa uten at vi vet noenting. Så han har vært på heisatur på grunnlag av « det vet vi ingenting om» ? 

For alt vi vet kan han ha flyttet festen til en mer privat lokasjon, eller pressen ombestemte seg med tanke på dekning. Nå er det jo snakket både her og i media om hva som er rett og galt med tanke på dekning av saken. 
 

Så hvis de ikke skriver noe mer skal vi bare anta at det ikke er en hejsatur?

[Jobbermedbarn]

Lawyam skrev (5 minutter siden):

Og så holde rundt kvinner da gitt..  

Jeg tenker at akkurat slike kommentarer som dette skaper dårlig debattklima. Ta ut en setning på denne måten av sammenhengen og bakgrunnshistorien. Det er så unødvendig og gir veldig lite til diskusjonen. 

[Spitzy]

Malmfrid skrev (11 timer siden):

Jeg synes det er av interesse at et medlem av kongefamilien blir for bruk av kokain i det offentlige rom. Det er et lovbrudd. Det er blitt skrevet når kongen ble tatt i fartskontroll - og slapp unna bot. 

Hvilken konge? Ble tatt i fartskontroll? Jeg husker Olav råkjørte mye. Ikke med vilje, han likte fart og hadde ikke speedometer i bilen. Mange ute på Bygdøy som ikke så hvem som satt bak rattet og ringte politiet som selvsagt ikke hadde myndighet til og stoppe han. Når Harald tok over, med samme sans for fart, ba han om og bli stoppet hvis han gjorde det samme. Han forsikret at han var bare en mann å, men rødt blod , dette hadde han sjekket sa han med gliset sitt. Det ble ikke sånn , for politiet har ikke myndighet til og stoppe han, og Stortinget den gang hadde ikke lyst og endre grunnloven for dette. Når ble det endret og når fikk politiet myndighet til og stoppe han ? Nei, selvsagt fikk han ikke bot, hvem skulle gitt han det? 
 

jo , det er kanskje i din interesse at Marius bruker dop, han var sikkert en av tusen som ble tatt med brukerdose på den festivalen. Jeg hadde stusset litt om det hadde kommet i avisen uten at navn og yrke på tusen andre og. 
 

at kongen råkjører litt er har vært offentlig informasjon i et par generasjoner, og snakket om av dem selv. 

[lurker]

2 minutter siden, Spitzy said:

Hvilken konge? Ble tatt i fartskontroll?

Harald ble tatt i 2002:

https://www.nrk.no/norge/kongen-tatt-i-fartskontroll-1.507441

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Absolutt en relevant side av saken

Problemet med dette diagnosesnakket, er at man snakker om diagnoser man ikke engang vet hva er. Noen ganger får du det til å høres så sinnsykt dramatisk ut, at det høres ut som han er tungt psykisk syk. Det trenger ikke være "verre" enn en liten angstdiagnose som lett lar seg gjøre noe med bare han slutter å ruse seg.

[Isild]

Jobbermedbarn skrev (40 minutter siden):

Helt enig i dette. At han trengte en pause og avstand er det ingenting å si på, og jeg tror ikke han drev med utagerende festing i Italia, men det ser jo ikke bra ut og det er et fryktelig dårlig valg. Hadde han vært 19 skulle jeg ikke sagt noe, men han er 27, da er du voksen og mer reflektert og tar hensyn også til andre. 

Det var et svært dårlig valg å reise dit. Tror nok ikke hverken Marius eller advokaten forestilte seg at Norsk presse ville henge seg med, men det ville GARANTERT lekket både bilder og info fra andre uansett - saken er for profilert. 

Lett å være "klok fra sidelinjen", men det som ville stått bedre til det han faktisk gikk ut og sa, var om han hadde trukket seg tilbake på en familiehytte e.l og bedt litt ydmykt om ro. Eller ennå bedre, annonsert at han nå legges inn for behandling for rusproblemene. 

Da han svarte "På ingen måte" til media som spurte om han ønsket å gi en kommentar ifm turen ( ett eller annet) ga bare en følelse av irritabel arroganse - det motsatte av ydmykhet. 

[Spitzy]

Eyr skrev (42 minutter siden):

Tror det er svært få som ville kritisert om Marius stakk en tur til fjells…

Tror svært mange hadde kritisert Marius uansett hva han gjorde. Jassa, fjelltur på luksushytta til skattebetalerne ? Sikkert noe annet enn vann i glasset der ja. Ingen journalister har tilsyn, mon tro om han legger opp linjer på spisestuebordet betalt av mine skattepenger? 

[Ninaen]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Tror svært mange hadde kritisert Marius uansett hva han gjorde. Jassa, fjelltur på luksushytta til skattebetalerne ? Sikkert noe annet enn vann i glasset der ja. Ingen journalister har tilsyn, mon tro om han legger opp linjer på spisestuebordet betalt av mine skattepenger? 

Du har nok rett i at noen ville reagert uansett. Samtidig så var nok det å «stikke utenlands» det dummeste å gjøre sånn mtp signaler, selv om det ikke var ulovlig. Tror kanskje det handler om hvor seriøst folk opplever at han tar saken. Og at satt på spissen så vil «alle» reagere på utenlandstur, mens kun «noen» ville reagert på «fjelltur på luksushytta som skattebetalerne betaler for». Om du følger tankegangen min? (Er litt krevende å få fram eksakt nyanser osv i kortere skriftlig innlegg noen ganger😅)

For meg handler det om at det sier en del om hvordan han tenker, og hvordan han evner å forstå både konsekvenser, verden rundt seg, og hvordan han (og vi alle for den saks skyld) påvirker andre. Så det å dra til Italia støtter den dårlige magefølelsen jeg umiddelbart fikk da han kom med unnskyldningen sin. Han bekrefter det narrativet jeg satt igjen med da. Hadde han ligget lavt, dratt på hytta, lagt seg inn til avrusning (mener ikke at han skulle gått i selvpålagt husarrest altså!) så hadde inntrykket/narrativet mitt blitt moderert i stedet. Når opplysningene om sms’er og telefoner til offeret nå kommer på toppen så får jeg bare bekrefta enda mer de røde flaggene og det bildet jeg fikk i utgangspunktet. Det blir enda vanskeligere å holde det åpent at det kan ha vært «desperat kjærlighetssorg» (som noen på Twitter kom med) når han i mellomtiden har fortsatt å vise dårlig dømmekraft og vise atferd/holdninger som bekrefter «drittsekk-diagnosen». 
Vær så snill spør om dere ikke skjønner hva jeg mener i stedet for å «angripe» her nå, prøver oppriktig å drøfte/diskutere og se nyanser her. Ikke ta andre eller noe.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Problemet med dette diagnosesnakket, er at man snakker om diagnoser man ikke engang vet hva er. Noen ganger får du det til å høres så sinnsykt dramatisk ut, at det høres ut som han er tungt psykisk syk. Det trenger ikke være "verre" enn en liten angstdiagnose som lett lar seg gjøre noe med bare han slutter å ruse seg.

Som nevnt  tidligere  så blir diagnoser  ofte  forverret av rusmisbruk. (skriver  ofte , pga vet ikke hva det er) 

Hvis en av diagnosene er angst. Så vil  angsten forverre seg iht rusproblemer.  Da angst er også noe man kan utvikle  pga rusproblemer uten å ha det tidligere.  Dette  kan utvikle seg til  et midlertidig problem eller mer langvarig problem.

Jeg syntes det også er litt relevant å se på blitt sånn eller er sånn. 

Spesielt når debatten ofte her inne handler om påståtte  feil mettemarit har gjort . Selv om det ikke ligger basis for slike påstander.  

Da syntes  jeg  det er rart at hvilke problemer  rusbruk og diagnoser  kan ha, skal være et ikke tema.  

Du må for all del være uenig. Men da vil jeg også heller høre hvorfor du er uenig. Utover at du mener det er irrelevant. 

For meg er hva han har irrelevant iht hans oppførsel.  Sett opp mot handlingene hans. 

Kan ikke huske å tidligere ha hørt  om at prvililegier er grunn for diagnoser og rusbruk iallefall.