Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Det å være i offentlig tjeneste, i fylkeskommune, kommune, stat eller virksomhet regulert i særlov ha ikke noe med det å være offentlig å gjøre. 

Som er poenget mitt. Du og noen andre skriver mye rart uten kontakt med virkeligheten i denne tråden. En kvinne som jobber 20 % som vaksedame i et kommunalt badeanlegg, eller den kommende kongens stesønn... 

Kan du ikke bare akseptere at Marius er enn offentlig person. 

Kontakt med virkeligheten viser at det er delte meninger rundt dette, ref.tidlgere lenke fra annen bruker:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

[Fremmed fugl]

Callista skrev (4 minutter siden):

Er ikke overrasket av å høre at staten skjuler de reelle kostnadene for kongehuset på flere budsjettposter. Dagbladet viser her noe av det beste innen norsk gravejournalistikk. Jeg håper det fortsetter, men tror dessverre ikke det. Når Marius eventuelt må sone sin straff, så er er kritiske artikler mot kongehus/familie sikkert et tilbakelagt kapittel for norsk presse.

Det Dagbladet fant var skremmende, og ikke minst den totale mangelen fra kongehuset når det gjelder åpenhet. Intervjuer med leietakere på Skaugum Som fortalte om ansatte i staten so stadig var innom å ordnet på eiendommene som kronsprinsen fikk skattefri inntekt å leie ut. 

Denne familien må ta et valg. Ønsker dem å tjene eller ikke. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Kontakt med virkeligheten viser at det er delte meninger rundt dette, ref.tidlgere lenke fra annen bruker:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

Delta menninger bak betalingsmur. 

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Uheldigvis er jeg enig. Haakon var en klippe i 1940. Kunde ha valgt den lette veien inn i Sverige. Olav jobbet gjennom hele krigen for riket. 

Men nå virker fokus å være på å ha det beste av begge verdener. Leve vanlig, men sosialt og økonomisk priviligerte. 

Det er sant. Nå er det viktigere med flotte ferier enn jobber for Norge 

Endret 3. september 2024 av Malmfrid

[xemiliex]

PusheenPusheen skrev (21 minutter siden):

Ingen av dem er perfekte.

Det er ingen som forventer perfeksjon. Listen er lagt meget lavt. Nå skal vi være fornøyd så lenge de ikke er kriminelle og ellers bryr seg om noe som helst annet enn å berike seg selv. 

[-Pusheen-]

xemiliex skrev (Akkurat nå):

Det er ingen som forventer perfeksjon. Listen er lagt meget lavt. Nå skal vi være fornøyd så lenge de ikke er kriminelle og ellers bryr seg om noe som helst annet enn å berike seg selv. 

Nei, det var vel egentlig det som var poenget mitt. Nytter ikke å argumentere for at HM også gjør noe sketchy, bare fordi jeg reagerer på noe søstera hans gjør. 

[Pust]

Sgirl skrev (22 minutter siden):

Kongehuset reflekterer vel bare den norske folkesjela. Oljedopet, selvtilfreds, manglende ambisjonsnivå og en god dose arroganse 

Godt sagt!

[SagaP]

Felis skrev (2 timer siden):

Det er ganske fascinerende å prøve og lese seg opp på tråden etter en hel dag med aktivitet, og så står EN bruker for 50% av alle innleggene. Man lurer jo på om personen er like dominerende ute i den virkelige verdenen. Mens andre, særlig du, skaper alltid hyggelig stemning. 

 

Enig! 

[~ Ada ~]

Slettet pga.opphavsrett.

Endret 3. september 2024 av ~ Ada ~

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Beklager. Her er utdrag fra

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

(innledning og pkt.4):

Mette Yvonne Larsen er bistandsadvokat for den fornærmede kvinnen i saken mot Marius Borg Høiby. Den erfarne advokaten har opplevd mange mediestormer i sitt liv. I denne saken har hun sett ting hun aldri har sett før.

– Journalister har vært så pågående at jeg har måttet vurdere å ringe politi og vektere, sier Larsen.

– Og det var utenlandsk presse, eller?

– Nei, nei, norsk presse. Vi snakker om ekstraordinære tilstander, sier bistandsadvokaten:

– Det er åpenbart at når interessen er så stor, settes det presseetiske regelverket i strekk. Jeg synes alle redaksjoner har operert i en gråsone.

Larsen vil gjerne ha svar på hvorfor pressen ikke sier at dekningen av denne saken også handler om trafikk og lesertall.

Mette Yvonne Larsen har stått i noen av Norges største mediestormer. Hun mener alle medier opererer i en gråsone i saken rundt Marius Borg Høiby. Foto: Stein J. Bjørge

Så A-magasinet har spurt om det. Og om syv andre presseetiske dilemmaer som man ikke ser hver dag i norsk presse.

4. En offentlig person?

Når pressen vurderer omtale av en enkeltperson, er det avgjørende for dekning og omfang om vedkommende er en såkalt offentlig person.

Trygve Aas Olsen mener at det er åpenbart at Marius Borg Høiby er en offentlig person. Det er ikke alle presseeksperter enig med ham i.

– Jeg synes mediene svikter når det gjelder å avklare hans rolle og posisjon. Jeg mener det er feil at han er en offentlig person. Han innehar ingen verv, har ikke søkt posisjoner utenom å ha en mamma som er kronprinsesse, sier Svein Brurås.

 

Svein Brurås

Svein Brurås er professor i journalistikk ved Universitetet i Bergen (UiB) og reagerer på mediedekningen av Marius Borg Høiby:

– En offentlig person er ikke det samme som en kjent person. I Sverige bruker de begrepet «en samfunnsbærende rolle» om offentlige personer. Marius har ikke en slik rolle.

Også Elin Floberghagen, leder av Norsk Presseforbund og pressegeneral, mener at dette er verdt en diskusjon.

 

Elin Floberghagen

– Det er et dilemma og en diskusjon om i hvilken grad Marius Borg-Høiby er en offentlig person, sier hun, men understreker at hun ikke kommenterer eventuelle presseetiske brudd fordi sakene kan bli klaget inn til PFU.

 

 

Folk er litt uenige. Hvilket er bare bra. Personlig syns jeg dette hadde vært rart hvis kronprinsens stesønn og en alvorlig straffesak ikke hadde blitt omtalt i media. Så:

- valgte den siktede å selv gå ut med en pressemelding med mål å kontrollere narrativet

- Så vet vi at media oppmerksomheten har vært avgjørende for at politiet har fått kjennskap til potensielt meget alvorlige straffbare forhold 

Til dere som kritiserer media, tenke på det ovenfor. Eller skam dere, som jeg syns. Omsorgen over en kriminell er større enn rettferdighet. 

[SagaP]

Bestemoren skrev (2 timer siden):

Som jeg skriver i tråden om ML og DV (der diskuteres også dette) -  jeg tipper ML beholder tittelen. På meg virker dette som en grei og egentlig elegant opprydding og presisering, men kan også sees på som en avledningsmanøver… 

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=27163&sek=26940

 

Nettopp. Nå stopper Hoffet kritiske stemmer for en stakket stund. Men stille blir det ikke før ML er strippet for tittelen og MBH er ute fra Skaugum, ferdig sonet og inn i egen leilighet, samt økonomisk på egne ben. 

Så må det gjøres noe med arbeidsoppgavene. 
Kongeparet har ikke vært på statsbesøk på mer enn fire år, oppdragene ute er få. Verken kongepar eller kronprinspar stilte på sist åpning av Festspillene og andre begivenheter som de pleier være til stede på.

Jeg tror at mange begynner å få nok av å betale i dyre dommer for et kongehus som går for under halv maskin. Dette på toppen av familiemedlemmer som sørger for dårlig PR

Endret 3. september 2024 av SagaP
Korrektur

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Folk er litt uenige. Hvilket er bare bra. Personlig syns jeg dette hadde vært rart hvis kronprinsens stesønn og en alvorlig straffesak ikke hadde blitt omtalt i media. Så:

- valgte den siktede å selv gå ut med en pressemelding med mål å kontrollere narrativet

- Så vet vi at media oppmerksomheten har vært avgjørende for at politiet har fått kjennskap til potensielt meget alvorlige straffbare forhold 

Til dere som kritiserer media, tenke på det ovenfor. Eller skam dere, som jeg syns. Omsorgen over en kriminell er større enn rettferdighet. 

Her er jeg enig. Det er selvsagt at dette skal omtales i media, og det skal ikke være sånn at M selv skal kunne få legge føringen for hvordan det skal vinkles, ved å skylde på diagnoser og div i den unnskyldningen. Dette skal ikke dysses ned eller ufarliggjøres på noen måte.

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Her er jeg enig. Det er selvsagt at dette skal omtales i media, og det skal ikke være sånn at M selv skal kunne få legge føringen for hvordan det skal vinkles, ved å skylde på diagnoser og div i den unnskyldningen. Dette skal ikke dysses ned eller ufarliggjøres på noen måte.

Hadde denne voksne mannen ikke vært voldelig mot kvinner så hadde der ikke vært en mediasak. Er ikke vanskeligere enn det. Dem som argumenter at drt er synd på han er på helt feil planet eller egentligen galakse. Ikke bruk vold mot dine kjærester... Er ikke vanskeligere enn det.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Folk er litt uenige. Hvilket er bare bra. Personlig syns jeg dette hadde vært rart hvis kronprinsens stesønn og en alvorlig straffesak ikke hadde blitt omtalt i media. Så:

- valgte den siktede å selv gå ut med en pressemelding med mål å kontrollere narrativet

- Så vet vi at media oppmerksomheten har vært avgjørende for at politiet har fått kjennskap til potensielt meget alvorlige straffbare forhold 

Til dere som kritiserer media, tenke på det ovenfor. Eller skam dere, som jeg syns. Omsorgen over en kriminell er større enn rettferdighet. 

Det er ikke så rart det blir kaotisk når svarene tar sprang til nye temaer. Jeg kommenterte bare forståelsen av et begrep, og jeg ser du nå anerkjenner delte meninger rundt det.

 

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Hadde denne voksne mannen ikke vært voldelig mot kvinner så hadde der ikke vært en mediasak. Er ikke vanskeligere enn det. Dem som argumenter at drt er synd på han er på helt feil planet eller egentligen galakse. Ikke bruk vold mot dine kjærester... Er ikke vanskeligere enn det.

Nei sant, det er faktisk så enkelt. Og hadde Marius ønsket litt mindre trykk enn det han nå opplever, burde han ha gjort mange ting annerledes, bl.a samarbeidet med politiet fra start.

[MissLucy]

MissLucy skrev (På 31.8.2024 den 12.23):

Interessant sak i A-magasinet i dag om pressedekningen i Mariussaken, der de går gjennom hele sju presseetiske dilemmaer som ikke er hverdagskost i norsk presse.

Det gjelder publiseringen av hemmelige lydopptak, private bilder fra åstedet som fornærmede opplever som et svik, snikfotografering av fornærmede, at det ikke har vært en prinsipiell debatt om hvorvidt MBH strengt tatt er en offentlig person, publisering av beskyldninger fremsatt i sosiale media og personhets i kommentarfeltene, omtale av enkeltpersoner eksemplifisert ved Trygve Hegnars omtale av MBH som "psyko", og til sist det totale trykket.

Om det siste skriver de:

"– Nå publiseres det hele tiden, overalt. Hver enkelt medium står fritt til å publisere sine saker, men det er ingen som har ansvaret for det totale trykket. Dette er et stort dilemma som jeg vet redaktører tenker på. Men når det koker som verst, er det nok ikke fremst i pannebrasken, sier Aas Olsen."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

 

Fremmed fugl skrev (57 minutter siden):

Delta menninger bak betalingsmur. 

Artikkelen er kort oppsummert i mitt innlegg fra lørdag som jeg har sitert rett over her.

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (40 minutter siden):

Beklager. Her er utdrag fra

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

(innledning og pkt.4):

Mette Yvonne Larsen er bistandsadvokat for den fornærmede kvinnen i saken mot Marius Borg Høiby. Den erfarne advokaten har opplevd mange mediestormer i sitt liv. I denne saken har hun sett ting hun aldri har sett før.

– Journalister har vært så pågående at jeg har måttet vurdere å ringe politi og vektere, sier Larsen.

– Og det var utenlandsk presse, eller?

– Nei, nei, norsk presse. Vi snakker om ekstraordinære tilstander, sier bistandsadvokaten:

– Det er åpenbart at når interessen er så stor, settes det presseetiske regelverket i strekk. Jeg synes alle redaksjoner har operert i en gråsone.

Larsen vil gjerne ha svar på hvorfor pressen ikke sier at dekningen av denne saken også handler om trafikk og lesertall.

Mette Yvonne Larsen har stått i noen av Norges største mediestormer. Hun mener alle medier opererer i en gråsone i saken rundt Marius Borg Høiby. Foto: Stein J. Bjørge

Så A-magasinet har spurt om det. Og om syv andre presseetiske dilemmaer som man ikke ser hver dag i norsk presse.

4. En offentlig person?

Når pressen vurderer omtale av en enkeltperson, er det avgjørende for dekning og omfang om vedkommende er en såkalt offentlig person.

Trygve Aas Olsen mener at det er åpenbart at Marius Borg Høiby er en offentlig person. Det er ikke alle presseeksperter enig med ham i.

– Jeg synes mediene svikter når det gjelder å avklare hans rolle og posisjon. Jeg mener det er feil at han er en offentlig person. Han innehar ingen verv, har ikke søkt posisjoner utenom å ha en mamma som er kronprinsesse, sier Svein Brurås.

 

Svein Brurås

Svein Brurås er professor i journalistikk ved Universitetet i Bergen (UiB) og reagerer på mediedekningen av Marius Borg Høiby:

– En offentlig person er ikke det samme som en kjent person. I Sverige bruker de begrepet «en samfunnsbærende rolle» om offentlige personer. Marius har ikke en slik rolle.

Også Elin Floberghagen, leder av Norsk Presseforbund og pressegeneral, mener at dette er verdt en diskusjon.

 

Elin Floberghagen

– Det er et dilemma og en diskusjon om i hvilken grad Marius Borg-Høiby er en offentlig person, sier hun, men understreker at hun ikke kommenterer eventuelle presseetiske brudd fordi sakene kan bli klaget inn til PFU.

 

Edit: Ble litt usikker på om dette er innenfor regelverket å poste, selv om det ikke er hele artikkelen? 

Tror det er litt mye. Skal vel ikke være mer enn et avsnitt når du limer inn på den måten. Det er bedre om du gjengir essensen med egne ord, gjerne ispedd sitater. 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Tror det er litt mye. Skal vel ikke være mer enn et avsnitt når du limer inn på den måten. Det er bedre om du gjengir essensen med egne ord, gjerne ispedd sitater. 

Takk, du har helt sikkert rett. Har slettet det (orker ikke omskrive nå). Fint om du og @Fremmed fuglogså sletter siteringen. My bad😊

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (46 minutter siden):

Hadde denne voksne mannen ikke vært voldelig mot kvinner så hadde der ikke vært en mediasak. Er ikke vanskeligere enn det. Dem som argumenter at drt er synd på han er på helt feil planet eller egentligen galakse. Ikke bruk vold mot dine kjærester... Er ikke vanskeligere enn det.

Det er jo ikke voldssaken alene som gjør dette til en mediesak. Det er voldsutøverens familietilknytning til kongehuset. Ikke hans samfunnsbærende offentlige rolle (det kan argumenteres for at den er ikke-eksisterende), og ikke hans aktivitet i SoMe, der han riktignok har mange følgere (men det er vel igjen langt på vei en effekt av navnet hans), men ikke er noen influencer med tydelig kommersiell profil, noe jeg mener utgjør en vesensforskjell.

Og så er det jo ikke bare en "mediesak" vi har å gjøre med her. Det er en dekning som uten overdrivelse må kunne karakteriseres som massiv og nærmest uten sidestykke, noe som i artikkelen i Aftenposten ikke tas opp av Borg Høibys advokat, men av offerets bistandsadvokat. Det synes jeg er verdt å understreke igjen. Mette Yvonne Larsen sier pågangen fra mediene har vært så enorm og aggressiv at hun har måttet tilkalle vektere.  Og hun reagerer på at det presseetiske er tøyet svært langt i all dekning av saken i norske medier, iflg det hun uttaler til Aftenposten. Materiale som er å betrakte som beviser i etterforskningen blir i stedet lekket til media der det publiseres villig vekk og uvanlig raskt. Pga faktisk samfunnsrelevans, eller klikk- og sensasjonspotensiale?

Det er ikke uten grunn at både jurister og medievitere reagerer på aspekter ved denne dekningen, for den er faktisk bemerkelsesverdig. Publiseringen av skjulte private lydopptak og private bilder fra åstedet ville feks ikke normalt kunne forsvares uten en betydelig samfunnsmessig relevans. En grundig prinsipiell diskusjon må tas i norske redaksjoner i etterkant av denne saken omkring slike problemstillinger, og jeg imøteser den debatten.

Endret 3. september 2024 av Aricia

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Takk, du har helt sikkert rett. Har slettet det (orker ikke omskrive nå). Fint om du og @Fremmed fuglogså sletter siteringen. My bad😊

Beklager, men hvilken sitering?