Marius Borg Høiby

[Gjest Vanedis]

Vanedis skrev (1 time siden):

Når man eksempelvis lar seg avbilde på rød løper - https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946, og valgte å delta i "Skam" - https://www.nrk.no/kultur/marius-borg-hoiby-med-i-_skam_-avslutningen-1.12981655 , dvs. oppsøker offentligheten vil de fleste vel regne Marius Borg Høiby som en offentlig person.

Fra lenke over: .....

Enda en rød løper, der Marius Borg Høiby lar seg avbilde - fra https://www.vg.no/rampelys/i/Ea2A72/slutt-mellom-marius-borg-hoeiby-og-juliane-snekkestad

[Gjest Glufseguri]

lurker skrev (1 minutt siden):

Ennå mer informasjon hos Se & Hør:

https://www.seher.no/kongelig/ny-anmeldelse-fra-ekskjaeresten/81890458

"Nå kan Se og Hør avsløre at Marius Borg Høiby i tiden etter hendelsen i leiligheten på Frogner skal ha plaget eks-kjæresten med SMS-er.

I tillegg skal Høiby ha drevet en form for telefonterror mot kvinnen. Til alle døgnets tider skal han ha prøvd å ringe henne.

Det har gått så langt at eks-kjæresten har vært hos politiet og anmeldt Marius for «Hensynsløs adferd»."

Skal mor MM stå for kommunikasjonen nå da?😏

Får håpe hun holder seg unna.

[MissLucy]

Vanedis skrev (8 minutter siden):

Litt mer vedrørende om Marius Borg Høiby bør regnes som en offentlig person.

Kjetil B. Alstadheim Politisk redaktør har i en kommentar i Aftenposten redegjort for hvorfor Høiby har fått en offentlig rolle gjennom kongefamilien, jf. https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/o3E0zV/kjendis-mot-sin-vilje-profilert-av-eget-valg

"Han trekker fram at kongefamilien ved flere sentrale anledninger, der de har hatt offisielle oppdrag, har inkludert Høiby. For eksempel ved å vinke fra slottsbalkongen og stått med familien utenfor hjemmet på Skaugum på 17. mai fra han var barn.

– Kongefamilien inkluderte ham ikke bare privat, men også ved sentrale anledninger der den opptrådte offisielt.", jf. https://www.nettavisen.no/kjendis/uenige-om-marius-offentlige-rolle-kongefamilien-gjorde-ham-offentlig/s/5-95-1948831

Eksempel fra lenken til Nettavisen over:

Alstadheim viser også til at Høiby selv ikke har skygget unna rampelyset, men i stedet til tider søkt offentlighetens lys.

Jeg vet ikke om det er 100 prosent treffende alt det Alstadheim sier. MBH står ikke på slottsbalkongen med familien sin på 17. mai. Han var der på kronprinsparets bryllupsdag, og så figurerte han på en balkonggreie på Stiftsgården i Trondheim ifm kongeparets 25-årsjubileum. Personlig er jeg kritisk til at han var tilstede ved den anledningen, men jeg registrerer at Behnjentene også var der, så jeg antar det var definert som en familieanledning.

Jeg synes Alstedheim trekker for langt betydningen av at MBH så på  barnetoget foran sitt hjem, sammen med sin familie, da han var hjemmeboende mindreårig. 

 

[Gjest Vanedis]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke om det er 100 prosent treffende alt det Alstadheim sier. MBH står ikke på slottsbalkongen med familien sin på 17. mai. Han var der på kronprinsparets bryllupsdag, og så figurerte han på en balkonggreie på Stiftsgården i Trondheim ifm kongeparets 25-årsjubileum. Personlig er jeg kritisk til at han var tilstede ved den anledningen, men jeg registrerer at Behnjentene også var der, så jeg antar det var definert som en familieanledning.

Jeg synes Alstedheim trekker for langt betydningen av at MBH så på  barnetoget foran sitt hjem, sammen med sin familie, da han var hjemmeboende mindreårig. 

 

Nå skrev ikke politisk redaktør i Aftenposten at Marius Borg Høiby har stått på slottsbalkongen på 17. mai. 

Jeg anser Marius Borg Høiby som en offentlig person, og det gjør nok flere andre. Så får bare du og andre være uenige. 😊

[MissLucy]

Vanedis skrev (12 minutter siden):

Nå skrev ikke politisk redaktør i Aftenposten at Marius Borg Høiby har stått på slottsbalkongen på 17. mai. 

Jeg anser Marius Borg Høiby som en offentlig person, og det gjør nok flere andre. Så får bare du og andre være uenige. 😊

Ja, for all del 🙂

Jeg tenker at situasjonen hans er så uvanlig, at det er litt vanskelig å bruke vanlige "regler" på denne vurderingen, uansett hvilken vei man heller.

Jeg ser absolutt argumentene som taler for at han er offentlig.

Men jeg synes ikke svaret er så åpenbart at det ikke er verd å stille noen kritiske spørsmål rundt det, og reflektere over hva det egentlig betyr å være "offentlig", og hvilke konsekvenser man aksepterer ved de ulike måter å tre inn i rampelyset på.

[Iia]

Til de som mente at Marius` medieunnskyldning overfor kjæresten han hadde utøvd vold mot var ærlig og god: 

I etterkant har han utøvd telefonterror mot henne. Det er tatt ut tiltale. https://www.seher.no/kongelig/telefonterror-mot-ekskjaeresten/81890458

So much for den unnskyldningen. Den var ikke så ektefølt. Mer manipulativ, etter min mdening. 

[Eyr]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Ja, for all del 🙂

Jeg tenker at situasjonen hans er så uvanlig, at det er litt vanskelig å bruke vanlige "regler" på denne vurderingen, uansett hvilken vei man heller.

Jeg ser absolutt argumentene som taler for at han er offentlig.

Men jeg synes ikke svaret er så åpenbart at det ikke er verd å stille noen kritiske spørsmål rundt det, og reflektere over hva det egentlig betyr å være "offentlig", og hvilke konsekvenser man aksepterer ved de ulike måter å tre inn i rampelyset på.

Er greit at man er kritisk men når den samme diskusjonen går på rundgang så er det på tide å avslutte med å være uenig mener jeg. 

Så kan vi ta en liten undersøkelse her feks.
De som mener MBH er offentlig kan trykke 👍🏼 og de som mener han ikke er det kan trykke 💙

[Kønn]

lurker skrev (35 minutter siden):

Ennå mer informasjon hos Se & Hør:

https://www.seher.no/kongelig/ny-anmeldelse-fra-ekskjaeresten/81890458

"Nå kan Se og Hør avsløre at Marius Borg Høiby i tiden etter hendelsen i leiligheten på Frogner skal ha plaget eks-kjæresten med SMS-er.

I tillegg skal Høiby ha drevet en form for telefonterror mot kvinnen. Til alle døgnets tider skal han ha prøvd å ringe henne.

Det har gått så langt at eks-kjæresten har vært hos politiet og anmeldt Marius for «Hensynsløs adferd»."

Da kan man virkelig begynne å lure. Gjør han dette i nykter tilstand så er han verre enn først antatt. Eller tror han hun sletter disse meldingen eller ikke tar opp telefonsamtalene. Den ‘lille mannen’ er nok ikke klar for behandling slik han lovet for offeret og hele Norges befolkning. 

Endret 3. september 2024 av Kønn

[Kønn]

MissLucy skrev (34 minutter siden):

Jeg vet ikke om det er 100 prosent treffende alt det Alstadheim sier. MBH står ikke på slottsbalkongen med familien sin på 17. mai. Han var der på kronprinsparets bryllupsdag, og så figurerte han på en balkonggreie på Stiftsgården i Trondheim ifm kongeparets 25-årsjubileum. Personlig er jeg kritisk til at han var tilstede ved den anledningen, men jeg registrerer at Behnjentene også var der, så jeg antar det var definert som en familieanledning.

Jeg synes Alstedheim trekker for langt betydningen av at MBH så på  barnetoget foran sitt hjem, sammen med sin familie, da han var hjemmeboende mindreårig. 

 

Så det er bare 17. mai som gjelder da? Slottsbalkongen er kun en offentlig balkong 17. mai. Hvorfor kam du ikke bare innse at du er tom for argumentasjon? 

[Morgan Le Fay]

Problemet er jo, som Trond Noren Isaksen så treffende skriver, at de kongelige gjør nesten ingenting. Vi ser dem ikke.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dRJEbw/kronikk-kongefamilien-har-glemt-kunsten-aa-feire-med-folket
 

Da river de selv ned fundamentet for monarkiet. Et monarki som koster oss mye mer enn det svenske og det danske til sammen.

[Kønn]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Ja, for all del 🙂

Jeg tenker at situasjonen hans er så uvanlig, at det er litt vanskelig å bruke vanlige "regler" på denne vurderingen, uansett hvilken vei man heller.

Jeg ser absolutt argumentene som taler for at han er offentlig.

Men jeg synes ikke svaret er så åpenbart at det ikke er verd å stille noen kritiske spørsmål rundt det, og reflektere over hva det egentlig betyr å være "offentlig", og hvilke konsekvenser man aksepterer ved de ulike måter å tre inn i rampelyset på.

Kongefamilien er den mest offentlige familien i Norge. Når man er medlem av den familien er man pr def offentlig. Som nevnt tidligere så var han offentlig inntil han valgte en utagerende livsstil. Tenker du han hadde vært unntatt offentligheten om han studerer juss på Blindern og var samboer med Kari som var fastlege på Sagene? 

[MissLucy]

Eyr skrev (8 minutter siden):

Er greit at man er kritisk men når den samme diskusjonen går på rundgang så er det på tide å avslutte med å være uenig mener jeg. 

Så kan vi ta en liten undersøkelse her feks.
De som mener MBH er offentlig kan trykke 👍🏼 og de som mener han ikke er det kan trykke 💙

hahahaha, ja,for du tenker vi har et representativt utvalg her?

[MissLucy]

Eyr skrev (10 minutter siden):

Er greit at man er kritisk men når den samme diskusjonen går på rundgang så er det på tide å avslutte med å være uenig mener jeg. 

Så kan vi ta en liten undersøkelse her feks.
De som mener MBH er offentlig kan trykke 👍🏼 og de som mener han ikke er det kan trykke 💙

 

Kønn skrev (5 minutter siden):

Så det er bare 17. mai som gjelder da? Slottsbalkongen er kun en offentlig balkong 17. mai. Hvorfor kam du ikke bare innse at du er tom for argumentasjon? 

 

Kønn skrev (1 minutt siden):

Kongefamilien er den mest offentlige familien i Norge. Når man er medlem av den familien er man pr def offentlig. Som nevnt tidligere så var han offentlig inntil han valgte en utagerende livsstil. Tenker du han hadde vært unntatt offentligheten om han studerer juss på Blindern og var samboer med Kari som var fastlege på Sagene? 

Jeg tenker at jeg har sagt det jeg mener om dette spørsmålet, og jeg kommer ikke til å endre mening før det evt kommer et argument som jeg ikke hadde sett før jeg kom til det standpunktet jeg har. Og det har det ikke gjort i deres innspill.

Jeg har ikke dårlige argumenter. Dere har ikke dårlige argumenter.

Vi er bare ikke enige. Aksepter det.

Kravet om konsensus i denne tråden er ganske trykkende.

[Eyr]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

 

 

Jeg tenker at jeg har sagt det jeg mener om dette spørsmålet, og jeg kommer ikke til å endre mening før det evt kommer et argument som jeg ikke hadde sett før jeg kom til det standpunktet jeg har. Og det har det ikke gjort i deres innspill.

Jeg har ikke dårlige argumenter. Dere har ikke dårlige argumenter.

Vi er bare ikke enige. Aksepter det.

Kravet om konsensus i denne tråden er ganske trykkende.

Har ikke noe problem med at vi er uenige jeg. 

[Kønn]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

hahahaha, ja,for du tenker vi har et representativt utvalg her?

Ha, ha… for du trodde Eyr mente det. Du kunne jo tenkt at hen mente det gjalt de her inne vettu. 

[-Pusheen-]

Iia skrev (16 minutter siden):

Til de som mente at Marius` medieunnskyldning overfor kjæresten han hadde utøvd vold mot var ærlig og god: 

I etterkant har han utøvd telefonterror mot henne. Det er tatt ut tiltale. https://www.seher.no/kongelig/telefonterror-mot-ekskjaeresten/81890458

So much for den unnskyldningen. Den var ikke så ektefølt. Mer manipulativ, etter min mdening. 

Var ikke fornærmede sett sammen med ham etter siktelsen? Kanskje nettopp derfor, for å få slutt på all telefonterroren.

[lurker]

Just now, PusheenPusheen said:

Var ikke fornærmede sett sammen med ham etter siktelsen? Kanskje nettopp derfor, for å få slutt på all telefonterroren.

De traff hverandre flere ganger etter hendelsen for å fikse praktiske ting, ifølge bistandsadvokaten.

Jeg tenker han desperat har prøvd å få henne tilbake etter det, og ikke gitt seg selv om hun har avvist ham. Dette er jo dessverre ikke en utnaturlig adferd i slike dramas, mange som opplever dette etter dramatiske brudd.

[Kønn]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

 

 

Jeg tenker at jeg har sagt det jeg mener om dette spørsmålet, og jeg kommer ikke til å endre mening før det evt kommer et argument som jeg ikke hadde sett før jeg kom til det standpunktet jeg har. Og det har det ikke gjort i deres innspill.

Jeg har ikke dårlige argumenter. Dere har ikke dårlige argumenter.

Vi er bare ikke enige. Aksepter det.

Kravet om konsensus i denne tråden er ganske trykkende.

Jeg tåler uenigheter og du skal ha for at du har fått meg til å reflektere over tematikken offentlig/ikke offentlig person. 

[Gjest NordreSving]

Det danner seg et tydelig bilde av problematikken. Uttalelsen han kom med først var jo direkte til henne; «Kjæresten min». Så gikk advokaten ut og sa at de ikke var kjærester. Og så kjører han telefonterror og smser. Han har virkelig store problemer og fremstår skremmende. 

 

 

[-Pusheen-]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Det danner seg et tydelig bilde av problematikken. Uttalelsen han kom med først var jo direkte til henne; «Kjæresten min». Så gikk advokaten ut og sa at de ikke var kjærester. Og så kjører han telefonterror og smser. Han har virkelig store problemer og fremstår skremmende. 

 

 

Ja, enig. Manipulering på høyt nivå. Det er ekkelt. Og tatt i betraktning den telefonsamtalen også der han truer med å brenne tingene hennes... Jeg får vondt i kroppen av å tenke på hva eksen(e) hans har måtte stå i.