Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Anonio skrev (9 minutter siden):

. I det hele virker det ikke særlig kredibelt det du sier når du virker så blottet for realitetsforståelse.

Takk i lige måde. Du tar ut ting å diskutere  du ikke engang vet om er sant.  Påstår i hytt og pine uten å sjekke om noe av det du skriver har hold i virkeligheten.  

Å havne på gata med rus. Gjør ikke folk rusfrie det heller. Bare for å ha sagt det.

[Nymerïa]

Anonio skrev (10 minutter siden):

Jeg tror at det er langt lettere å være rusmisbruker i en familie som gir deg:

a) gratis eller billig bolig i et av Norges fineste strøk

b) pumper penger inn på kontoen din hver måned

c) vasker og rydder for deg

d) kjøper en bil til deg verdt mer enn du noen gang har tjent på jobb

e) Moren din snakker med ofrene dine etter du har gjort noe kriminelt

f) politiet lar deg beholde førerkortet mens andres førerkort beslaglegges i samme situasjon

Jeg er enig i alt du sier og vil legge til at Marius har voksne funksjonsfriske folk rundt seg som bryr seg. Ikke alle rusmisbrukere har det. Flere av dem kommer fra familier hvor det er dysfunksjon over hele linja, det er alt de kjenner og de har absolutt ingen å støtte seg på.

[Anonio]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Skal du bestemme at diagnoser ikke har betydning?  Tror ikke det. Men det er ingen unskyldning.  Ikke rusproblemer  heller. 

De betyr like mye som alle andre rusmisbrukere, og så vidt jeg vet driver ikke folk å forsvarer kriminelle rusmisbrukere med alle mulige unnskyldninger rundt diagnoser når noen stiller spørsmål ved deres vold.

Du vet ikke hvilke diagnoser Marius eventuelt har, så du må slutte med denne konstante bevisførselen om at hans diagnoser er grunnen til at han er voldelig.

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja helt riktig.  Diagnoser  er ofte veien inn i rusproblemer.  Fordi under rus føler de ikke på problemene. Mange får ikke riktig helsehjelp. Og velger selvmedisinering. Det er jo svært uheldig. 

Svært mange psykiske lidelser hos rusmiddel-avhengige er rusutløste. 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (11 minutter siden):

Kanskje du kan forsøke littegrann og sette deg inn i situasjonen. Selvsagt er det lettere for en som kan kjøpe en institusjonsplass privat uten å tenke på hva det koster. 
Vi andre og våre barn må stå i kø i det offentlige hvor det ofte er oppimot 1 års ventetid på en plass. 

Han kan kjøpe private psykologer som kan psyke ham opp til behandling mens våre barn må stå i kø i det offentlige.

Fordelene er enorme når penger ikke er et tema. 

Og hva hjeper det om man ikke er mottakelig?

Tenker det er viktig å forstå at penger hindrer deg ikke i å ha personlige  problemer. 

[Ninaen]

ludden skrev (34 minutter siden):

Det er riktig, men du kan jo ikke spekulere i diagnoser, og det finnes ingen diagnoser som tilsier at du skal bruke kokain og denge dama di. Det å bruke narkotika kan ha en diagnose som heter avhengighetsdiagnose...om vedkommende misbruker det over tid. Når det gjelder å være slem mot egen partner finnes det faktisk ingen diagnoser for, det er kun et resultat av egne selvstendige valg. Når det er sagt så velger veldig mange å bruke best mulige unnskyldninger ang. egen psyke hvis de blir tatt for noen håpløst idiotiske velg. 

Det finnes diagnoser hvor det kan være del av bildet jo, men de diagnosene er ikke en sykdom…😉

[Anonio]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Og hva hjeper det om man ikke er mottakelig?

Tenker det er viktig å forstå at penger hindrer deg ikke i å ha personlige  problemer. 

Nå var ikke poenget som ble debattert om Marius ikke er motagelig eller ikke, du endrer på debatten så snart det ikke passer deg.

Poenget var at Marius i motsetning til de fleste andre rusmisbrukere har et langt lettere liv og potensiell vei ut av rusen fordi han har midler, resurser og folk rundt seg som den gjenge rusmisbruker ikke har.

Marius og familien han er i er særs priviligert, det vil selvfølgelig også gjelde hans eventuelle behandling. Da kan du skrike om diagnoser og vilje alt du vil.

Endret 3. september 2024 av Anonio

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 minutt siden):

De betyr like mye som alle andre rusmisbrukere, og så vidt jeg vet driver ikke folk å forsvarer kriminelle rusmisbrukere med alle mulige unnskyldninger rundt diagnoser når noen stiller spørsmål ved deres vold.

Du vet ikke hvilke diagnoser Marius eventuelt har, så du må slutte med denne konstante bevisførselen om at hans diagnoser er grunnen til at han er voldelig.

Nei. Men om det feks er lett angst.  Kan denne angsten vokse ut av propsjoner. 

En fysisk sykdom som er til stor hinder i hverdagen kan sette ut psykisk  den sterkeste. 

Og mange ender opp i økt rusbruk. Og blir avhengige. 

På generelt  grunnlag

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Og hva hjeper det om man ikke er mottakelig?

Tenker det er viktig å forstå at penger hindrer deg ikke i å ha personlige  problemer. 

Det hjelper selvsagt å kunne kjøpe de beste spesialistene inne rus og psykiatri. 

De kan kjøpe seg behandlingsplass på dagen og kan velge fra øverste hylle. 

DIGER FORSKJELL.

Jeg vet om unge som har ønsket seg og vært motivert for behandling - men de må vente 1 år på plass. Da hjelper det lite å være motivert der og da.

[Anonio]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Nei. Men om det feks er lett angst.  Kan denne angsten vokse ut av propsjoner. 

En fysisk sykdom som er til stor hinder i hverdagen kan sette ut psykisk  den sterkeste. 

Og mange ender opp i økt rusbruk. Og blir avhengige. 

På generelt  grunnlag

Nå snakker vi ikke om generelt grunnlag, vi snakker om en person verken du eller jeg vet diagnosene hos. Så du kan slutte å føre bevis for at Marius idiotiske valg handler om diagnoser på inn og utpust.

Endret 3. september 2024 av Anonio

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Nå var ikke poenget som ble debattert om Marius ikke er motagelig eller ikke, du endrer på debatten så snart det ikke passer deg.

Poenget var at Marius i motsetning til de fleste andre rusmisbrukere har et langt lettere liv og potensiell vei ut av rusen fordi han har midler, resurser og folk rundt seg som den gjenge rusmisbruker ikke har.

Marius og familien han er i er særs priviligert, det vil selvfølgelig også gjelde hans eventuelle behandling. Da kan du skrike om diagnoser og vilje alt du vil.

Så du setter til grunn hva som er lov å debattere? Visste ikke det. Vil du ha et ekko kammer blr du kanskje vurdere et  annet forum. 

Syntes du innimellom prøver å styre vek mye andres meninger som ikke stemmer ed dine

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Så du setter til grunn hva som er lov å debattere? Visste ikke det. Vil du ha et ekko kammer blr du kanskje vurdere et  annet forum. 

Syntes du innimellom prøver å styre vek mye andres meninger som ikke stemmer ed dine

Da må jeg virkelig ønske deg velkommen i klubben. 

[Anonio]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Så du setter til grunn hva som er lov å debattere? Visste ikke det. Vil du ha et ekko kammer blr du kanskje vurdere et  annet forum. 

Syntes du innimellom prøver å styre vek mye andres meninger som ikke stemmer ed dine

Jeg prøver å styre vekk din konstante trang til å forsvare Marius med diagnoser du ikke vet han har, fordi dette kalles spekulasjon og synsing, og jeg ikke er særlig glad i folk som forsvarer konebankere med alle mulige midler, inkludert diagnoser man ikke vet noe om.

[SagaP]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Hvor mange kongelige er det i forhold til politikere? Og nå snakket vi også om «stesønnen til politiker», at pressen går etter barn av politikere skjer sjelden. Marius er i en gråsone. Men uansett er dere naive om dere tror pressen går etter rubbel og bit av politikere. De store sakene som er rullet opp stort sett fordi enkeltjournalister som «gir faen» har gjort en kjempejobb, og så henger resten seg på når ballongen først har sprukket. I hverdagen er det mye kosemose og ukritisk opplegg.
Og hadde det vært kronprinsen som snorta kokain hver helg, da kan du regne med at pressen hadde vært på. 😉

Helt riktig det du sier om antall kongelige i forhold til politikere. 
Jo, visst dekker pressen det hvis barn av politikere. Husker godt rettssaken mot stesønnen til Martin Kolberg som ble dekket nokså bredt. Stedatteren var det også noen anklager mot. Sønnen til  Trond Helleland skapte overskrifter. 
Selvsagt går pressen etter politikere; vet ikke om du husker Trond Giske på Bar Vulkan. Der prøvde man sågar å fabrikere en historie. Er det noen som pressen bruker tid på, så er det politikere. 
Hadde kronprinsen snorta hver helg, så hadde han fått gjøre det i fred. Vi ser hvor mange år Marius har holdt på. Hadde det ikke vært for at politiet kom til Frogner, og det ble en offentlig sak, så hadde Marius kunnet fortsette med denne livsstilen

[PusheenPusheen]

Ninaen skrev (13 minutter siden):

det var snakk om «stesønnen til statsministeren», og nei, det hadde ikke pressen skrevet om.

Nei, kanskje ikke. Og det er vel heller ikke interessant for publikum å vite, det er ikke våre skattepenger som indirekte hadde sponset misbruket. Av de statsmininstrene jeg kommer på nå, har barna deres fullført utdanning, de tjener egne penger, og står på egne ben. Det nærmeste vi kommer noen som helst likhetstrekk med denne saken, er Nini Stoltenberg. Og hun var, slik jeg har hørt familien hennes snakke om henne, snill. Krevende i perioder, men snill. Da er det jo ikke noe å skrive om for avisene. 

[PusheenPusheen]

Anonio skrev (27 minutter siden):

Jeg tror at det er langt lettere å være rusmisbruker i en familie som gir deg:

a) gratis eller billig bolig i et av Norges fineste strøk

b) pumper penger inn på kontoen din hver måned

c) vasker og rydder for deg

d) kjøper en bil til deg verdt mer enn du noen gang har tjent på jobb

e) Moren din snakker med ofrene dine etter du har gjort noe kriminelt

f) politiet lar deg beholde førerkortet mens andres førerkort beslaglegges i samme situasjon

Og, muligheten for å stikke til Italia på heisatur når det blir for tøft å ta ansvar og konsekvenser.

[Nettrollet]

Jeg skjønner ikke at Kongefamilien selv ikke står først på barrikadene for å slippe å være "kongelige". Når de ser hva det koster barna deres å ikke kunne bare være vanlige (men svært rike) mennesker. Teller apanasjen så mye altså? Ikke alle tradisjoner er gode og bør videreføres. Håper vi slutter med dette tullet snart.

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Det hjelper selvsagt å kunne kjøpe de beste spesialistene inne rus og psykiatri. 

De kan kjøpe seg behandlingsplass på dagen og kan velge fra øverste hylle. 

DIGER FORSKJELL.

Jeg vet om unge som har ønsket seg og vært motivert for behandling - men de må vente 1 år på plass. Da hjelper det lite å være motivert der og da.

Ja det  er god debatt  å dra inn i marius saken. Hvor vanskelig et slikt tilbud  er å få.

Nå vet jeg ikke om norge har private behandlings tilbud og evnt hvir raskt man kan komme inn der om det finnes. Men i utlandet finnes det  jo steder som man kan benytte seg av når man har penger 

Vet ikke det kan hende det må være bittelitt vanskelig  også. Å vente på behandling er er vel bare et lite problem iht resten av reisen. Kanskje man er mer motivert for å lykkes om man har klart første  steget å vente?

 Et ikke om ventetid er pga dårlig tilbud. Eller en del av prosessen.

Ikke helt økonomisk eller nyttig heller, om man skal begynne behandling  på mange som bare avbryter heller. Som en tidligere her skrev, som jobbet med det. Var det å få avrusning  tilbud. Mye kortere ventetid på.  Så tenker litt fritt for at første steget er å bli rusfri, neste blir å klare å holde seg rusfri frem til  behandling  starter. 

Som sagt behandling  har jo lite for seg om man ikke klarer  å stå i den

[velociraptor]

likestilling skrev (8 timer siden):

Det er jeg enig i, sykt at det ikke fikk konsekvenser. Når det gjelder å miste førerkort fordi man f.eks. bruker kokain på lørdager i stedet for å drikke seg drita er jeg en sterk motstander av det. Førerkort skal ikke bli brukt til å drive "sosial kontroll" eller som straff. Man er ikke mer uskikket til å kjøre bil mandag om man misbruker kokain kontra å misbruke alkohol på lørdag. Det er selvfølgelig noe helt annet om han har kjørt rundt ruset/påvirket, eventuelt nesten kjørt ned gardister i 90 km timen på Skaugum og delt video på instagram (som han har).

Det er viktig at man ikke blir blind på blodtørstighet i denne saken siden den engasjerer og man får en "hevet over loven"-følelse, men jeg vil ikke ha noe presedens for at politiet kan gå tilbake til å misbruke inndragning av førerkort for å straffe.

Så vidt jeg vet har moderne "promillekontroller" spyttprøve for kokain etc. i tillegg til promille for alkohol. De kan ha litt flere kontroller rett ved Skaugum.

og

likestilling skrev (8 timer siden):

Fortsatt like feil dersom det ikke er noe sammenheng mellom rusbruk og kjøring. Ingen av oss vet omfang. Det finnes maaaange med et usunt forhold til alkohol som ikke kjører med promille, og han bør behandles akkurat som dem til det motsatte er bevist.

Mistet lappen uten å ha kjørt ruspåvirket - Stortinget vil endre praksisen – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Han skal ikke straffes fordi han er Marius, men til tross for at han er Marius og på lik linje med andre. Det burde skjedd da han råkjørte og filmet.

Man mister jo sertifikatet om man innrømmer at man har et alkoholproblem, selv om man aldri har kjørt bil i beruset tilstand. Hvorfor skal dette være annerledes med kokain enn alkohol? 

Mulig de har tenkt å endre dette (det burde endres), men sånn er det altså for den delen av befolkningen som ikke har kongelig adresse.

likestilling skrev (8 timer siden):

For all del, bare å være uenig og fortsette lynsjestemningen. Du aner ikke om han ruser seg på daglig basis, eller omfanget av det, du drar ting rett ut av lufta og ønsker at han skal straffes for "noe". 

Det du kaller "rusliberalistisk" er det et stortingsflertall har vedtatt, at det skal være sammenheng mellom bruk og førerrett. Om man kjører i påvirket stand har man ingen ting bak et ratt å gjøre.

Jeg ønsker en rettferdig straff og at han skal behandles som andre, ikke at han skal gå til grunne eller ende opp med å ta livet sitt.

 

De «ønsker å endre det», de HAR ikke endret det. Enn så lenge.

Malmfrid skrev (56 minutter siden):

Det er delte meninger om dette. 
Flere uttaler at han ble en offentlig person da moren giftet seg inn i den norske kongefamilien. Det er da moren og kongefamilien som har gjort ham til en offentlig person. 

I voksen alder har han selv valgt en fremtrende rolle bla ved å ha en instagramkonto med over 70.000 følgere og han har vært kjæreste med kjente influensere. 

Jeg skjønner ikke hvordan dette gjør ham til en "ikke offentlig" person?

Ikke jeg heller. At moren hans tvang ham inn i rampelyset som barn er ikke hans feil, men at han har (hatt) åpen influenser-instagram med 70 000 følgere, går på rød løper events, er på kjendisfester, er kjæreste kun med kjente influensere, er venner med hele gjengen med kje diser, er valg han selv har tatt, og da kan han ikke løpe og gjemme seg bak skjørtene til mamma og påberope seg å være en stakkars privatperson så snart han får berettiget kritikk.

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Tror du penger  og tilgag endrer personlighet hos folk? Er man ikke mottakelig for behandling  er man ikke motakelig for behandling.  

Uansett om det står 10kr på kontoen eller 100mill på kontoen. 

Sånn ordinært og uten noe form for verge, kan man avbryte behandling når man vil. Det er jo ikke tvang 

Tvangsbehandling  hadde nok ikke hjulpet. Fordi skal det virke så må det komme innefra.

Hva har endret personlighet med saken å gjøre? 

Tror du det er lettest å bli rusfri når du bor på gata, eller når du er trygg og varm i mammas bolig? Tror du det er lettest å bli rusfri når du når som helst kan få snakke med landets beste psykologer eller når du først må tigge fastlegen om hjelp og så stå på venteliste i et år før du engang får en samtale, og hvis du har dårlig kjemi med psykologen er det et nytt år å vente?

Tror du det er lettere å bli rusfri om du på dagen den dagen du føler deg motivert kan få komme inn på den avrusningsklinikken du vil, eller når du må vente, og kanskje er i en helt annen mental tilstand når/hvis du endelig får plass?

Tror du det er lettere å bli rusfri om du når du kommer ut fra avrusning har økonomisk mulighet til å flytte vekk fra ditt gamle miljø, kanskje studere i et annet land eller en annen kant av landet og ha trygghet i at du får dekket mat, strøm, bolig, telefon, bil etc, eller når du kommer ut uten nåla i veggen og kanskje må sove på sofaen til en gammel venn som er rusmisbruker selv?

Selvsagt gjør økonomiske goder alt her i livet enklere. Jeg har ingen problemer i livet mitt som ikke ville enten vært borte eller enklere å håndtere med mer penger. Dårlig helse? Bedre med tilgang på gode privatleger og behandlinger og dyre medisiner og kosttilskudd. Dårlig psyke? Bedre med tilgang på psykolog, mental coach, yogatimer, og å slippe å bekymre seg for om man får betalt regningene. Ufrivillig barnløs? Bedre å ha råd til fertilitetsbehandling og evt ha råd til adopsjon. Rusmisbruk? Bedre å ha tilgang på psykolog, å kunne reise bort, ha tilgang på avrusning etc. Og sånn fortsetter det.

 

[MissLucy]

Aricia skrev (1 time siden):

Professor i journalistikk Svein Brurås argumenterer likevel for at Borg Høiby ikke er en offentlig person:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

Normale presseetiske prinsipper er brutt på flere punkter i dekningen av saken, slik flere har påpekt, inklusive bistandsadvokaten til ofrene, som framhever hvordan pressetrykket har vært den største belastningen ved hele saken for dem: 

Merk offerets reaksjoner på lekkasjer av private bilder fra hennes hjem, som flere av oss trakk fram tidlig i diskusjonen. Slike overtramp er presseetiske brudd seriøse medier normalt ikke ville begått i dekningen av en kriminalsak.

Alle som mener de hjelper ofrene ved å bidra til økt temperatur, trykk og polarisering i saken bør stoppe litt opp.

Jeg synes han stiller et veldig godt spørsmål.

En ting er at det her i tråden fremstilles som opplest og vedtatt at han er en offentlig person, men at media ikke problematiserer spørsmålet synes jeg er svakt.

De begrunner dekningen med at han er en offentlig person, men sier ingenting om hvilke vurderinger som ligger til grunn for den underliggende vurderingen.

Jeg tror ikke jeg har sett spørsmålet berørt mer enn en gang eller to, og da ble denne offentligheten basert på lettvintheter som følgerantall på instagram, og det at han har gått på en rød løper en gagn.

Det er ikke bra nok.