Marius Borg Høiby

[Ninaen]

cattleya skrev (9 minutter siden):

Midlertidig kjøreforbud kan være veldig inngripende. Ja det brukes over en lav sko, men det betyr ikke at det ikke er veldig inngripende for den det gjelder, og det er med på å hindre at folk søker den hjelpen de trenger. Det reduserer ikke antallet mennesker i befolkningen som kjører i ruspåvirket tilstand, så jeg er glad om ferre får slike idiotiske forbud nå. 

Jeg snakker om i forhold til å bli fratatt lappen med melding til SF og politiet. Midlertidig kjøreforbud kan gjelde fra alt fra få dager og da inntil 6 mnd. Selvfølgelig er det inngripende å ikke kunne kjøre bil, men det er bedre å gi et midlertidig forbud i påvente av undersøkelser dersom man mener det er klare holdepunkter for at helsekravet sannsynligvis ikke er oppfylt, og så oppheve hvis man finner ut det motsatte, enn å gå rett på melding. Man skal for øvrig ikke bruke midlertidig kjøreforbud over en lav sko heller, det skal selvsagt være forholdsmessig. Det var en dum og flåsete formulering av meg, beklager det. Og så må vi huske på at det ikke er en menneskerett å kjøre bil.

Det er helt rett at for mange sannsynligvis er blitt fratatt lappen på for tynt grunnlag når det gjelder rusbruk, og at det fører til at mange har fått for høy terskel for å oppsøke hjelp. Men det går en grense her også, vi kan ikke tillate kjøring der helsekravet ikke er oppfylt fordi da søker ikke folk hjelp. Det sagt så burde det vært mye enklere å få støtte til reiser, både TT-kort og pasientreiser, slik at konsekvensene av å stå uten førerkort i perioder ikke ble så voldsomme for en del mennesker. Byråkratiet er et helvete. Så heller ikke dette er svart-hvitt. 

Endret 31. august 2024 av Ninaen

[xemiliex]

Spekulasjonene rundt MM sin moderlighet har gått i alle retninger. Hun har også blitt fremholdt som en uklanderlig mor. Dette vet vi lite om. Det vi derimot vet, og som er aktuelt i denne sammenheng, er at hun har aktivt forsøkt å gi pressen direktiver i hvordan de skal omtale hennes voksne sønns handlinger og at hun ikke har hatt noe å melde etter han ble siktet for vold og er under etterforsking for omfattende partnervold. Begge deler er etter min mening høyst kritikkverdige og taler for meg sitt tydelige språk. For å bruke hennes formulering: Det er ikke et dronningemne verdig. 

[Pilaff]

Det har vært en rungende stillhet fra kongehuset i denne saken, som mange har reagert på.

Nå kan jeg liksom høre for meg strategene i møterommet som har diskutert frem og tilbake i ukevis, men som har landet på at de holder seg i ro til etter bryllupet. I en tro på at denne fantastiske "folkefesten" vil endre opinionen. 

[MissLucy]

Interessant sak i A-magasinet i dag om pressedekningen i Mariussaken, der de går gjennom hele sju presseetiske dilemmaer som ikke er hverdagskost i norsk presse.

Det gjelder publiseringen av hemmelige lydopptak, private bilder fra åstedet som fornærmede opplever som et svik, snikfotografering av fornærmede, at det ikke har vært en prinsipiell debatt om hvorvidt MBH strengt tatt er en offentlig person, publisering av beskyldninger fremsatt i sosiale media og personhets i kommentarfeltene, omtale av enkeltpersoner eksemplifisert ved Trygve Hegnars omtale av MBH som "psyko", og til sist det totale trykket.

Om det siste skriver de:

"– Nå publiseres det hele tiden, overalt. Hver enkelt medium står fritt til å publisere sine saker, men det er ingen som har ansvaret for det totale trykket. Dette er et stort dilemma som jeg vet redaktører tenker på. Men når det koker som verst, er det nok ikke fremst i pannebrasken, sier Aas Olsen."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

[jabx]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Han virker til å ha vært en populær gutt med stor og vid omgangkrets. Og det har man ofte ikke om man går å er kjip  mot andre. Ofte  skjer de kjipe tingene bak lukkede dører, og mot de som betyr mest for dem. Det er da de føler seg trygge.  Og viser hvem  de egentlig  er. 

Mange som er villig til å godta ganske mye så lenge de har en person som kan gi dem kontakt inn mot kongefamilien. Så var han populær? Vid omgangskrets? Kanskje. Men er det på grunn av at han er en herlig person, eller på grunn av kontaktene han har?

Endret 31. august 2024 av jabx

[jabx]

xemiliex skrev (17 minutter siden):

Spekulasjonene rundt MM sin moderlighet har gått i alle retninger. Hun har også blitt fremholdt som en uklanderlig mor. Dette vet vi lite om. Det vi derimot vet, og som er aktuelt i denne sammenheng, er at hun har aktivt forsøkt å gi pressen direktiver i hvordan de skal omtale hennes voksne sønns handlinger og at hun ikke har hatt noe å melde etter han ble siktet for vold og er under etterforsking for omfattende partnervold. Begge deler er etter min mening høyst kritikkverdige og taler for meg sitt tydelige språk. For å bruke hennes formulering: Det er ikke et dronningemne verdig. 

Har du en link til mer informasjon om disse direktivene hun har forsøkt å gi pressen?

[jabx]

Pilaff skrev (14 minutter siden):

Det har vært en rungende stillhet fra kongehuset i denne saken, som mange har reagert på.

Nå kan jeg liksom høre for meg strategene i møterommet som har diskutert frem og tilbake i ukevis, men som har landet på at de holder seg i ro til etter bryllupet. I en tro på at denne fantastiske "folkefesten" vil endre opinionen. 

Hva skal kongehuset si? De er ikke egentlig part i saken, og de har egentlig alt å tape på å uttale seg.

Jeg synes faktisk ikke de bør involvere seg. Dette er ikke noe de har noe med å gjøre.

[Krokenguri]

jabx skrev (6 minutter siden):

Mange som er villig til å godta ganske mye så lenge de har en person som kan gi dem kontakt inn mot kongefamilien. Så var han populær? Vid omgangskrets? Kanskje. Men er det på grunn av at han er en herlig person, eller på grunn av kontaktene han har?

Det er litt akkurat  det jeg mener. Det skal kun vinkles en vei. Skjønner at det  sikkert er vanskelig å skjønne at mange også har likt han og liker han

[Era Vulgaris]

Eyr skrev (2 timer siden):

Dette er Durek ekspert i. Tror han har holdt ut så lenge fordi han har så mye å vinne i dette spillet..

Sånne typer holder aldri opp. Det er deres personlighet, og du kan aldri «vinne». Det eneste man kan gjøre er å fjerne dem fullstendig fra livet sitt og ikke gi dem en millimeter. 

[Reisejenta]

jabx skrev (9 minutter siden):

Har du en link til mer informasjon om disse direktivene hun har forsøkt å gi pressen?

Følger du med i timen? Alle har vel lest MM brev til pressen det hun nærmest forsøker å tvinge pressen til å holde seg unna og ikke skrive noe om hennes voksne sønn. Rett i forkant av dette ble han bøtelagt for kokainbruk. 

[Really]

Reisejenta skrev (4 minutter siden):

Rett i forkant av dette ble han bøtelagt for kokainbruk. 

Er Marius bøtelagt for kokainbruk? Om så var, så har det noe å si for en eventuell straff han vil få nå. Ikke bra å være straffet fra før, når han begår nye lovbrudd.

[Nettrollet]

3 hours ago, SagaP said:

Hansen har en agenda. Marius brukes som en brekkstang inn i ankesaken han forbereder mot Økokrim. Fint å kunne påberope seg nære kongelige forbindelser når man er dømt til over to års fengsel for hvitvasking av 17 millioner kroner.

Selvsagt er Marius høflig. Mange på Oslo vest er det. 

 

 

A.k.a. "glætt". Dvs ikke Marius spesifikt, men mange veloppdragne vestkant-folk. Glætte og inautentiske

[jabx]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Det er litt akkurat  det jeg mener. Det skal kun vinkles en vei. Skjønner at det  sikkert er vanskelig å skjønne at mange også har likt han og liker han

Men poenget er, har de faktisk likt ham, eller har de likt kontaktene hans?

[MissLucy]

jabx skrev (20 minutter siden):

Har du en link til mer informasjon om disse direktivene hun har forsøkt å gi pressen?

Det de refererer til er nok det åpne brevet MM skrev til pressen ifm MBHs 20-årsdag. I brevet beskrev hun belastningen med pressedekningen av MBH gjennom oppveksten og ungdommen,  presiserte at han ikke er en offentlig person, og henstilte dem til å ikke fokusere på hans person, da han ikke ønsket å være en offentlig person.

Brevet finnes fremdeles på kongehusets hjemmeside: https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

[jabx]

Reisejenta skrev (12 minutter siden):

Følger du med i timen? Alle har vel lest MM brev til pressen det hun nærmest forsøker å tvinge pressen til å holde seg unna og ikke skrive noe om hennes voksne sønn. Rett i forkant av dette ble han bøtelagt for kokainbruk. 

Nei, jeg har ikke det. Hvor er dette brevet?

Tenker du på dette fra 2017, der hun sier at sønnen ønsker privatliv?

Hva har et brev fra 2017 med dagens sak å gjøre? Jeg minner om at dette er påstanden jeg svarte på:

"Det vi derimot vet, og som er aktuelt i denne sammenheng, er at hun har aktivt forsøkt å gi pressen direktiver i hvordan de skal omtale hennes voksne sønns handlinger"

I "denne sammenheng" har hun "aktivt forsøkt å gi pressen direktiver". Hvor har det skjedd?

[Orly]

Reisejenta skrev (15 minutter siden):

Følger du med i timen? Alle har vel lest MM brev til pressen det hun nærmest forsøker å tvinge pressen til å holde seg unna og ikke skrive noe om hennes voksne sønn. Rett i forkant av dette ble han bøtelagt for kokainbruk. 

Har du link til at han ble dømt for det?

[jabx]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det de refererer til er nok det åpne brevet MM skrev til pressen ifm MBHs 20-årsdag. I brevet beskrev hun belastningen med pressedekningen av MBH gjennom oppveksten og ungdommen,  presiserte at han ikke er en offentlig person, og henstilte dem til å ikke fokusere på hans person, da han ikke ønsket å være en offentlig person.

Brevet finnes fremdeles på kongehusets hjemmeside: https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

Ja akkurat, så noe som er irrelevant i dag, da vedkommende omtalte hendelsene nå, og ikke noe hun skrev for 7 år siden fordi hun ønsket at sønnen skulle få ha et privatliv.

[Pilaff]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Interessant sak i A-magasinet i dag om pressedekningen i Mariussaken, der de går gjennom hele sju presseetiske dilemmaer som ikke er hverdagskost i norsk presse.

Det gjelder publiseringen av hemmelige lydopptak, private bilder fra åstedet som fornærmede opplever som et svik, snikfotografering av fornærmede, at det ikke har vært en prinsipiell debatt om hvorvidt MBH strengt tatt er en offentlig person, publisering av beskyldninger fremsatt i sosiale media og personhets i kommentarfeltene, omtale av enkeltpersoner eksemplifisert ved Trygve Hegnars omtale av MBH som "psyko", og til sist det totale trykket.

Om det siste skriver de:

"– Nå publiseres det hele tiden, overalt. Hver enkelt medium står fritt til å publisere sine saker, men det er ingen som har ansvaret for det totale trykket. Dette er et stort dilemma som jeg vet redaktører tenker på. Men når det koker som verst, er det nok ikke fremst i pannebrasken, sier Aas Olsen."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/GyrEyJ/marius-borg-hoeiby-saken-ser-uvanlige-ting-i-pressedekningen

Det er ikke pressens ansvar å skåne kriminelle medlemmer av kongefamilien mot mye omtale. Det er oss, som folk og land, som må ha en styreform som ikke implisitt skaper tematikken.

Monarkiet er fullstendig utdatert, og det hører ikke hjemme i et moderne demokrati. De kongelige (og stebarn) oppdras inn i en merkelig virkelighet der de dyrkes som personer i relasjoner og offentlighet. De har enorme privilegier i alle sammenhenger. Med internett og sosiale medier får vi resultatet tydelig visualisert. Det blir ikke forbilder av slikt?

Kongefamilien skal representere oss og være nasjonens mønsterfamilie, og vi er forventet å bukke og neie for dem. Vi får ikke engang tiltale dem ved navn. Jeg føler meg personlig fordummet og nedverdiget som menneske ved å ha en slik styreform. 

[MissLucy]

jabx skrev (4 minutter siden):

Ja akkurat, så noe som er irrelevant i dag, da vedkommende omtalte hendelsene nå, og ikke noe hun skrev for 7 år siden fordi hun ønsket at sønnen skulle få ha et privatliv.

det er jeg 100 prosent enig med deg i, men det er et synspunkt man ikke kan håpe på å nå gjennom med i denne tråden 😉 

 

[Fremmed fugl]

JustAsking skrev (3 timer siden):

Kanskje MBH har levd mest hos faren etter at han ble voksen. De gangene han inviteres med på de store anledningene kan være forsøk på å inkludere han mer, som han griper med begge hender fordi det gir fordel å være assosiert med dem?

Det har vært snakk om at han har 2 mill. i formue sånn plutselig. Jeg har 0 peiling på skattegreier, men han og JS kjøpte hus i Tønsberg til 3,65 og solgte det for 5. Kan ikke den «formuen» ha dukket opp etter det, siden han flyttet direkte derfra til leiebolig på Skaugum? Tenkt scenario: Det ble slutt med JS etter 4 år pga det vi nå vet er rus og mishandling. Kronprinsparet ville hjelpe til med å få det bruddet til å skje så fort og smertefritt som mulig og hjelpe MBH til å lande på beina pluss få rehab, så de lot han midlertidig låne utleiebolig på Skaugum. Og så har bare tiden gått, ting tar tid og resten er historie?

Som NordreSving nevner her så ser det ut til at kronprinsparet faktisk er going strong. Mulig de har prosessert problemet Marius for lenge siden og fokuserer på de to yngste (som de bør), men at de selvsagt ikke lar M bli hjemløs, for det gagner ingen om han havner helt utenfor samfunnet. 

Syns det er opplagt at kronprinsen hjelper Marius med bolig. Man må huske at hans lillesøster kommer å få en boligeiendom med verdi på 150 miljoner etterhvert.

Hadde vært en merkelig familiedynamikk hvis storebror fikk beskjed "bolig, nei... Du må bare spare opp til egenkapital helt selv eller prøve deg på leiemarkedet".

Ja, sett opp mot hans utfordringer, så kanskje det ikke har vært så lurt med sponsing. Da det kan ha hindret han å ta tak i sin destruktive livsstil, men er ikke lette alle de dilemma som nok hans mor og stefar har stått i over tid.