Marius Borg Høiby

[Mynlen]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

Litt usikker  på  hvordan dette er . 

Men jeg mener å huske  at man må ha urene blodprøver eller bli tatt for ruspåvirket tilstand under kjøring,  dersom du skal bli fratatt førerkortet 

Thc som man har i hasj. Kan sitte i kroppen en uke etter inntak. Da skal du egentlig ikke kjøre bil før neste  uke. Og blir du da tatt på fredag med påvist thc vil du miste førerrett.

Kokain er kan påvises intil 4 dager i urin. Og to dager i blodet. Så usikker på hva de vurderer  iht det. 

Dersom  man er mistenkt  for rusproblemer,  kan man beholde kjørerett  mot rene prøver som tas med jevne mellomrom.  

Jeg vet ikke alt  og hva de vurderer generelt  eller om hver  sak vurderes individuelt. 

Så kan hende Marius  har gått helt fri på dette  eller at han har fått  et krav om innlevering av bodprøver . 

Kanskje har de ikke loven på sin side iht å ta det akkurat nå. Og evnt tar det senere. 

Dette er vel og kommer ikke til å være offentlig informasjon, vil jeg tro

«Mener å huske».

Kan du ikke holde deg til å svare på det du vet? For her tar du feil. Selv legen kan ta førerkortet hvis du ruser deg, helt uten at noen tok deg for å kjøre.

[MissLucy]

Malmfrid skrev (På 29.8.2024 den 9.58):

 

Ja, jeg vet at prins Henrik var hard mot barna i oppveksten - men begge sønnene har hatt gode forhold til faren i voksen alder og Joakim har flere ganger snakket om hvilken støtte faren var i skilsmissen hans. 

Prins Henrik brukte vold mot barna, men du mener de hadde et godt forhold som voksne. Det vet jeg ingenting om, men jeg synes ikke ofrenes tilsynelatende tilgivende holdning er en unnskyldning for voldsbruk. Det har jo vært et gjennomgangstema i tråden. Skjønner ikke hvorfor det skal være annerledes ved vold mot barn, selv om det var på 70-tallet og alle de involverte var prinser. Skjønner ikke hvordan du kan bagatellisere dette.

[SagaP]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Så ikke dra inn ting som er allerde svart for. Slutt selv om du vil. Du må tåle å få svar. Ellers får du la være å spørre

Jeg har ikke spurt deg om noe som helst. Er ikke interessert. Har bedt deg slutte spamme tråden! 

[Spitzy]

JustAsking skrev (54 minutter siden):

 

Begge disse er besvart for noen få sider siden. 

Finner svar på det første, nei den brukeren hadde tatt feil. 
 
det andre finner jeg ikke et « svar « på, men det er vel en diskusjon ? Som beboer på Oslo øst, og som tidligere ( ikke for og skryte ) del av partymiljøet i Oslo har jeg opplevd større problemer med brukerdose. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (17 minutter siden):

Dette er ren og skjær synsing, ispedd med diverse ting du tror politiet gjør.

Jeg kjenner  til noen som har vært borti det. Og som jeg skrev. Litt usikker  på hvordan det er helt og fullt. 

Og kan henvise til  at bla når fører  retten ble borte var det krav om 6mnd rene blodprøvesvar. Før førereretten ble gitt tilbake, men skal da søkes om. Etter det ble personen  pålagt blodprøvesvar  over en tidsperiode  jeg ikke husker lengden på. 

Dette  tror jeg ikke er standard løsning på. Og mulig vurderes individuelt.  Men som sagt usikker på det. Så ja jeg har synset litt. Og det trodde jeg var tydelig  i innlegget mitt. 

Det jeg skrev om thc og kokain er hentet fra rusinfo.

på ung.no står det at slikt kan bli vurdert. 

Så siden marius ikke har mistet førereretten.  Så er det nok en grunn til  det. Som jeg nevner det kan være da feks krav om rene blodprøver. Ikke at det er. 

 https://www.ung.no/oss/3cNNl8wqm8WxHwXUg1Uo6i

Forsåvidt enig at jeg syntes han ikke burde ha kjørerett. Men ikke  noe jeg bestemmer

Endret 30. august 2024 av Krokenguri

[SagaP]

Spitzy skrev (18 minutter siden):

Teorien min var et eksempel , men ok.. jeg fikk en lv veske til ca 20 000  fra en som har mye mer penger enn meg, og tilbake ga jeg en flaske vin fordi jeg ikke har så mye penger. Gaver kan bli gitt både som smisking eller av kjærlighet og trenger ikke være en byttehandel av penger. Kanskje innpass hos storebroren til fremtidige dronningen var « gaven «.  Uansett var « teorien « et eksempel , at alt han går kledd i er betalt for med dine skattepenger. Kanskje han har fått eller lånt klokken og kofferten av faren eller andre familiemedlemmer på den siden da, var det en bedre « teori « i din « bytte av julegaveverden « ? 
 

ja, bryllup nummer 2 for nummer fire i arverekken. Fortsatt bryllup nr 2 for datter/ søster og svigerinne. Jeg tror du heller må stille spørsmål til om vi bør fortsette og ha monarki, så lenge vi har det koster sikkerheten ja, og de må få lov og gå i familiebryllup . 
Ja, vi lever i dyrtid og mange har det tøft, det vil si dyrtid i nyere tider. Folk hadde det mye tøffere før, og jeg tror ikke folk stilte spørsmål til kostnadene for kongens sikkerhet den gang. Om vi trenger monarki og et kongehus? Jeg vet ikke om vi trenger det. Når vi per i dag har det, og Harald har fått denne jobben han strengt tatt aldri har bedt om må han for f… meg få lov og gå i bryllupet til datteren sin. 

Jeg forholder meg til det jeg ser og ikke bortforklaringer. Hvis noe går som en and, ser ut som en and og kvekker; så er det mest sannsynlig en and. 
Jeg bestemmer selv hvilke spørsmål jeg stiller her. Ønsker ingen belæring.

Det er vi som betaler for sikkerheten, det er vi som betaler for kongeskipet, det er vi som betaler apanasjen for flere av gjestene. Og vet du; mange av de som tar regninga kommer ikke i nærheten  av å bli invitert til denne festen.

Staten har allerede brukt kroner på bryllup nummer en for ML. Nå er bryllup nummer to snart overstått. Klart folk må få komme med systemkritikk. Hvorfor ønsker noen å kneble all kritikk mot dette levesettet, og styreformen?

Hvorfor skal vi betale i dyre dommer for denne familien? 
Marius er uten inntekt, han bor på eiendommen til stefar. Han er siktet i en alvorlig straffesak? Hvorfor tas det ikke grep? Hvem betaler for alt dette? 

[Anonio]

3 minutter siden, Krokenguri said:

Jeg kjenner  til noen som har vært borti det. Og som jeg skrev. Litt usikker  på hvordan det er helt og fullt. 

Og kan henvise til  at bla når fører  retten ble borte var det krav om 6mnd rene blodprøvesvar. Før førereretten ble gitt tilbake, men skal da søkes om. Etter det ble personen  pålagt blodprøvesvar  over en tidsperiode  jeg ikke husker lengden på. 

Dette  tror jeg ikke er standard løsning på. Og mulig vurderes individuelt.  Men som sagt usikker på det. Så ja jeg har synset litt. Og det trodde jeg var tydelig  i innlegget mitt. 

Det jeg skrev om thc og kokain er hentet fra rusinfo.

på ung.no står det at slikt kan bli vurdert. 

Så siden marius ikke har mistet førereretten.  Så er det nok en grunn til  det. Som jeg nevner det kan være da feks krav om rene blodprøver. Ikke at det er. 

 https://www.ung.no/oss/3cNNl8wqm8WxHwXUg1Uo6i

Ah, du kjenner noen som har vært borti det, men du vet ikke fullt og helt.

Med tanke på hvordan du skriver til folk som sier sånne ting, så tenker jeg du kan spare deg for ren spekulasjon og synsing selv. Dine personlige opplevelser virker helt annerledes enn hvordan politiet fører sine oppgaver.

Endret 30. august 2024 av Anonio

[Gjest Bestemoren]

- Brian skrev (1 time siden):

Helt enig med tanke på humoren; å senke skuldrene en smule vil neppe forårsake en kommende apokalypse - folk stresser altfor mye i dagens samfunn, og til tross for at saken utvilsomt er alvorlig, vil det neppe føre til noe konstruktivt om man skaper en intern krig på Kvinneguiden som bringer tankene hen på vikingtiden før man fikk samlet Norge til ett rike, da alle slåss mot alle.

Selv har jeg de siste dagene forsøkt å finne en humoristisk innfallsvinkel til både denne saken og Durek, og postet en rekke bilder her i forumet som kommenterer dette og kanskje kunne få folk til å trekke litt på smilebåndet - ettersom bildene er spredt både her og der og temperaturen i tråden er så høy at det kommer noen titalls nye sider før man får sukk for seg, håper jeg det er i orden at jeg har samlet alle KG-bildene mine på en underside på siden min; de er fortsatt på KG, men ikke så enkle å finne.

For å sette utviklingen i denne tråden i perspektiv; for 11 dager siden skrev man på side 224. Nå er man kommet til side 407.

Flott at folk engasjerer seg og at man har egne meninger om det ene og det andre, men dette er et forum for siviliserte, voksne mennesker, ikke en krigssone; dette er ikke slaget i Hafrsfjord eller ved Svolder.

Fortsatt flott dag, og strålende helg.

Støttes, @Brian! Iblant (egentlig ofte) oppstår det lange krangler med til dels ufint språk, det skjemmer saklig diskusjon. Enkelte innlegg fra noen få brukere hopper jeg rett og slett over, og kommenterer aldri disse - jeg vil ikke medvirke til endeløse krangler - ofte om sidespor i forhold til trådens tema, 

[lurker]

3 minutter siden, Krokenguri said:

Så siden marius ikke har mistet førereretten.  Så er det nok en grunn til  det. Som jeg nevner det kan være da feks krav om rene blodprøver. Ikke at det er. 

 https://www.ung.no/oss/3cNNl8wqm8WxHwXUg1Uo6i

Forsåvidt enig at jeg syntes han ikke burde ha kjørerett. Men ikke  noe jeg bestemmer

Politiet sa i går at dette er noe de ser på nå.

"- Marius Borg Høiby har førerretten i behold. Vi kan imidlertid bekrefte at vi gjør undersøkelser opp mot hans skikkethet til å inneha førerrett, jf vegtrafikkloven § 34, sier politiinspektør Henriette Taxt Røstadli ved Oslo politidistrikt til Se og Hør."

 

[SagaP]

JustAsking skrev (8 minutter siden):

Enig i at det blir mye veiving. Jeg har lett etter svar på forumet, mulig jeg ikke ser på rett sted, men hvordan blokkerer/ignorerer man brukere? Blir da vedkommendes innlegg usynlig fra tråden? Leste gjennom regler og Tilbakemeldinger men har ikke funnet det, noen som vil lenke eller peke meg i riktig retning?

Lurer jeg på også. Ser ut som man kan ignorere, men vanskelig å finne ut av

[Krokenguri]

Mynlen skrev (16 minutter siden):

«Mener å huske».

Kan du ikke holde deg til å svare på det du vet? For her tar du feil. Selv legen kan ta førerkortet hvis du ruser deg, helt uten at noen tok deg for å kjøre.

Ja det er riktig. Men da sendes det melding  videre til politiet.  Man kan miste førereretten om du mottar  medisiner  med rød trekant på også av legen, eller sykdom som svekker kjlre egenskaper . Eller det heter vel midlertid kjøreforbud. 

Da mister du ikke nødvendigvis  lappen.  Men kan miste den om du kjører  i perioden  du har kjøre forbud. 

En slekning under  kreft behandling  fikk et slikt kjøreforbud under  en periode av behandling.  Men mistet  ikke lappen leller måtte  levere fra seg. 

[MissHannigan]

Carrot skrev (3 minutter siden):

ITALIA-BRYLLUP - Her feirer milliardærsønnen bryllupet (dagbladet.no)
Karianne Vilde Spetalen bekrefter: - Marius Borg Høiby er ikke på gjestelista (dagbladet.no)
 

hva er merkelig? At pressen (og enkelte spekulerer) eller at hun følte det var greit med en presisering? 
Han er ikke på gjestelisten - han dro for å "slappe av" så kan man jo selvsagt tro hva man vil og lage teorier i øst og vest om man føler det er til nytte.. 

 

https://www.seher.no/kongelig/brudeparet-trakk-invitasjonen/81864828

Gjestene ville trekke seg fra bryllupet da de hørte at Marius var på vei.

[MissLucy]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

Enig i at det blir mye veiving. Jeg har lett etter svar på forumet, mulig jeg ikke ser på rett sted, men hvordan blokkerer/ignorerer man brukere? Blir da vedkommendes innlegg usynlig fra tråden? Leste gjennom regler og Tilbakemeldinger men har ikke funnet det, noen som vil lenke eller peke meg i riktig retning?

du holder musepekeren over brukernavnet til den du vil ignorere, og så kommer det opp en dialogboks med noen valg nederst, og ett av de valgene er ignorer. Du vil fremdeles se siterte innlegg av den du ignorerer.

[Carrot]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/brudeparet-trakk-invitasjonen/81864828

Gjestene ville trekke seg fra bryllupet da de hørte at Marius var på vei.

i følge brudeparet stemmer ikke dette, de vet vel kanskje bedre enn pressen hvem som sto på gjestelisten? Synd de må gå ut og presisere slike ting som dette egentlig. jeg velger tro at de snakker sant - på samme måte som jeg velger tro at ofrene snakker sant i Marius saken, og at pressen ikke alltid er opptatt av sannhet så jeg leser det de skriver med "en klype salt" i disse dager og undrer meg over at dette showet får rulle fritt.. 

Endret 30. august 2024 av Carrot

[Krokenguri]

lurker skrev (4 minutter siden):

Politiet sa i går at dette er noe de ser på nå.

"- Marius Borg Høiby har førerretten i behold. Vi kan imidlertid bekrefte at vi gjør undersøkelser opp mot hans skikkethet til å inneha førerrett, jf vegtrafikkloven § 34, sier politiinspektør Henriette Taxt Røstadli ved Oslo politidistrikt til Se og Hør."

 

Takk den har jeg ikke sett. Men antok det at det er en naturlig  vurdering fremover. 

[luxifine]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er kanskje  et bedre  forslag.

Ja men blir nok veldig fort uoversiktlig

[PusheenPusheen]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Det er det som er spørsmålet her, for det er vel ingen som tror på at han ikke var invitert. 
 

så snakket advokaten hans sant? ( innbydelsen trukket før avreise) . Det som gjenstår er dressposen, men han kan jo ha lagt planer om en annen fest. Om de har trukket innbydelsen etter at han ankom er det så vanvittig dårlig gjort ( ikke at han ikke fortjener og bli behandla dårlig for all del ) at må jo bli litt av ei røre i den vennegjengen og i det bryllupet ? De som dro ned sammen med han for og gå i bryllup med han støtter jo neppe denne avgjørelsen ? Kanskje hello har kjøpt rettighetene til feil bryllup? 

Det var liksom dette jeg også satt igjen med av tanker. Han burde selvsagt ikke dra i bryllup, men de burde jo ha gjort det klart tidligere, at han ikke er velkommen. Han reiste med en gjeng som visstnok er aktive på snap ifølge noen her inne, så at brudeparet og de rundt ikke skulle ha hatt anledning til å si ifra FØR han var i Italia, går liksom heller ikke. De har hatt tid på seg til å gi beskjed. Med mindre han dro uansett, fordi han gjør vel som ham vil.

[SagaP]

Carrot skrev (5 minutter siden):

i følge brudeparet stemmer ikke dette, de vet vel kanskje bedre enn pressen hvem som sto på gjestelisten? Synd de må gå ut og presisere slike ting som dette egentlig. jeg velger tro at de snakker sant - på samme måte som jeg velger tro at ofrene snakker sant i Marius saken, og at pressen ikke alltid er opptatt av sannhet så jeg leser det de skriver med "en klype salt" i disse dager og undrer meg over at dette showet får rulle fritt.. 

Brudeparet følger kodeks på Oslo vest. Skadebegrensning er stikkordet. Marius er av-invitert. Han er Persona non grata så lenge denne saken pågår og sannsynligvis også i lang tid etterpå.

[MissHannigan]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Det var liksom dette jeg også satt igjen med av tanker. Han burde selvsagt ikke dra i bryllup, men de burde jo ha gjort det klart tidligere, at han ikke er velkommen. Han reiste med en gjeng som visstnok er aktive på snap ifølge noen her inne, så at brudeparet og de rundt ikke skulle ha hatt anledning til å si ifra FØR han var i Italia, går liksom heller ikke. De har hatt tid på seg til å gi beskjed. Med mindre han dro uansett, fordi han gjør vel som ham vil.

Brudeparet var nok for opptatt med bryllupet sitt. Tror ikke de har hatt tid til å tenke så mye på Marius. Vil tro de fleste med litt sosial intelligens syns det er rart at han i det hele tatt dukket opp? Det er jo ganske innlysende for de fleste at det ikke passer seg å dra i bryllup for Marius akkurat nå. Burde ikke være nødvendig å trekke invitasjonen. Han har laget litt dårlig stemning for venninnens bryllup.

[anno19]

Jeg tipper at han var invitert i utganspunktet. Tror nok at det er blitt sagt at han bare kan komme, det ordner seg nok - og så ser de det an underveis. Plutselig så er han med på festen likevel😉 Er nok at det er en brud som snakker med delt tunge her….