Marius Borg Høiby

[Kønn]

lurker skrev (9 minutter siden):

Nå er politiet ute og bekrefter at det ikke fant sted noen ransaking på Skaugum:

https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum

He, he… Hadde dette vært i Lillebrorsvei hadde nok ransakingen vært førstepri. Valgte å ikke ransake. 

[Caissa]

1 hour ago, Spitzy said:

Jeg skjønner argumentet hans og har respekt for Olav som konge av sin tid. Synes bare det virket litt tøft for Martha , og kan skjønne hun har blitt litt rebell som noen nevner i tråden. 
 

nja, tror valget var tatt mer på bakgrunn av gammeldagse tradisjoner enn at han kjente sin familie, med tanke på hva faktisk denne tråden handler om. 

Tror du ikke han vurderte "kongsemnene"?

[Kønn]

Spitzy skrev (7 minutter siden):

Han har jo allerede innrømmet at han hadde tatt kokain, så hadde vært en interessant vri om de IKKE fant noe,. 

Ja, der unngikk politiet en slags positiv vinkling, vel og merke om de ikke hadde funnet noe der. Nå blir det spekulasjoner i stedet. Håndteringen så langt virker lite betryggende både fra politi og kongehusets side. Og ikke minst hovedpersonen him self. 

[Spitzy]

Caissa skrev (1 minutt siden):

Tror du ikke han vurderte "kongsemnene"?

Hvor gammel var haakon, 10 år? Jo han vurderte kongsemnene ut i fra at haakon var en gutt. Hva annet mener du han gikk etter? 

[Caissa]

23 minutter siden, Istapp said:

Sverre Magnus har arverett før ML.

Ja, er visst det hun sier: "Når håkon blir konge og ingrid ikke har barn. Blir hun nr 3"

Ingrid A. arverett nr. 1
Sverre M. arverett nr. 2
Märtha L. arverett nr. 3

[Caissa]

10 minutter siden, Spitzy said:

Hvor gammel var haakon, 10 år? Jo han vurderte kongsemnene ut i fra at haakon var en gutt. Hva annet mener du han gikk etter? 

Man vet masse om personer i sin nærmeste familie når de er hhv. 10 år og 12 år gamle.
Personlighetstrekk, interesser mm.

Så ja, jeg tror gjerne dette var med i kong Olavs vurderinger. Har forstått det som at han var en klok mann. Som antagelig tenkte flere tiår framover (helt til 2024 og enda lengre kanskje?). 

[Krokenguri]

Istapp skrev (34 minutter siden):

Sverre Magnus har arverett før ML.

Ja nå er  det 

1 håkon

2 ingrd alexandra

3magnus

4 martha

Etter marhta er det barna hennes i riktig  rekkefølge iht alder

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja nå er  det 

1 håkon

2 ingrd alexandra

3magnus

4 martha

Etter marhta er det barna hennes i riktig  rekkefølge iht alder

Han heter Sverre Magnus. Bare sånn for å ha det korrekt, ser at du har skrevet Magnus flere steder, pluss at kommentaren du siterte faktisk hadde det rette navnet.

Endret 29. august 2024 av PusheenPusheen

[Caissa]

4 minutter siden, velociraptor said:

Da glemte han visst å ta med  sin sønnesønns dårlig smak i kvinner i vurderingen… Eller hans totale mangel på ryggrad og bein i nesa.

Det med kvinner var vel litt tidlig kanskje, hvis HM var ca. 10 år.

Resten du nevner var kanskje ikke "ille nok" til å veie opp for det (negative) han observerte hos ML..?

Så da foretrakk han HM?

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 time siden):

Applaus, nok et brukerangrep.

Det mest ironiske her er at de som kjemper for monarkiet anklager alle andre om brukerangrep, men er desidert verst på brukerangrep selv. Litt som i går, når det ble kastet rundt med fornærmelser. Dere klarer ikke holde dere til sak, saken som alle som kritiserer Marius og monarkiet holder seg til. Blir det for vanskelig kommer personangrepene frem. Hva tror dere egentlig at dere vinner på dette?

Litt som når Marius later som han sier unnskyld, eller når Mette Marit skremmer media angående Marius ved å si han ikke er offentlig, men sender han på masse offentlige arrangementer, egentlig.

Det gir en minst like besk smak i munnen for folkene som mener kongehuset kunne gjort bedre her at folkene som støtter de oppfører seg som fjols i nær sagt alle nettfora. Det viser en skummel Keiserens nye klær tilbedelse som er usunt i et demokrati. Sunken cost fallacy satt i system. Kor e alle heltane?

Mulig du ønsker å bli tatt seriøst. Men når du velger å omdiktere andres innlegg og kommer med masse påstander uten å ha noe som helst å bygge det på. Sorry at du påstår at det deles ting på snap. Det klarer jeg ikke å ta  seriøst. Før jeg faktisk ser det. 

I mitt syn deler du mye men med lite substans. 

[Gjest Vanedis]

Aricia skrev (1 time siden):

....

Dermed er alle spekulasjoner omkring utsettelse av avhør eller trenering av saken fra advokatens side, press fra MM e.l. unødige i diskusjonen heretter. Politiet benekter selv dette.

Du viser til "Politiet var kjent med at siktede skulle reise til Italia. Det var og er ikke planlagt nye avhør i perioden han er bortreist", jf. https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2024/08/29/oppdatering-i-hoiby-saken/

Uttalelsen kan også forstås som at det ikke er avtalt nye avhør pga Marius hadde planlagt en reise (og politiet har kjent til den lenge).  Dvs.  politiet skriver vel ikke noe om at det var uaktuelt for dem med avhør,  hvis Marius hadde vært hjemme?

Uavhengig av denne reisen vet vi at Marius kun har klart å stille til avhør en gang i løpet av ca 3 1/2 uke. Bare det er grunn til å stille spørsmål ved.

Om det er trenering,  håper jeg som tidligere nevnt - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1787803-marius-borg-høiby/page/390/#comment-34827922 - at det blir tatt med i  vurderingen av en eventuell straffeutmåling.

Endret 29. august 2024 av Vanedis
Endret og la til

[Miss perfect]

Hmm, så det var veldig tilfeldig at M reiste ned til Italia nå med dresspose og alt? Ifølge KVS var han aldri invitert?

[Gjest NordreSving]

Aricia skrev (6 timer siden):

Akkurat nå er vel ikke det noen særlig god idé for Borg Høiby, jf kommentarene her inne mht bildet av den hvite Mercedesen.

 

MissLucy skrev (5 timer siden):

Problemet med å tro at man vet hva andre tenker, er at man ikke klarer å legge vekk sin egen måte å tenke på.

Du antar at jeg spør fordi jeg vil bruke det til å bortforklare tiden frem mot avhør, er det dit du skal?

Jeg er ikke opptatt av om det tar lang eller kort tid. Jeg registrer at det spekuleres og huffes over det, men jeg er enig med den som påpekte at det kan ha mange årsaker man ikke kjenner. Personlig tviler jeg på at det ligger noe spesielt interessant eller sjokkerende bak,  men det vet jeg jo at enkelte aldri kommer til å tro på, så folk får tro hva de vil. Jeg har ikke tenkt å dra avrusning inn som en potensiell forklaring, for da vil det selvfølgelig eksplodere med brukerangrep her, slik ditt velformulerte innlegg gir en god indikasjon på.

Jeg spurte av den kjedelige grunnen at jeg har ikke greie på avrusing eller rusbehandling, men det har jo vært  nevnt underveis i tråden at han kanskje har vært på avrusning, så når det dukket opp en som jobber med det, så benyttet jeg anledningen til å spørre.

Og grunnen til at jeg spurte om det, var at jeg var interessert i svaret på det jeg spurte om. Som var avrusning.

Er det mulig at han har vært på avrusning? derfor spurte jeg også om det er ventelister. 

Er egentlig mest forbauset over at ingen av  de mistenksomme  har kastet seg over muligheten for at det ligger et eksepsjonelt privilegium i spørsmålet om ventelister.

Jeg vet at han har kjørt mercedes, men jeg husker ikke datoen, og jeg vet at avhøret egentlig var berammet til uken før, så det er og noe som taler mot, men dette har jeg ikke rukket å vurdere, før jeg nok engang ble angrepet av deg.

Et kontrollspørsmål til deg på tampen:

I mitt innlegg stilte jeg et par saksorienterte spørsmål om avrusning, til en som faktisk jobber med det. Jeg mener oppriktig at dette r et saklig spørsmål, som var relatert til trådens tema

Din kommentar til dette spørsmålet er:" Når du nå fortsetter å flisespikke på begrepsbruk / finne alternative forklaringer og what not så bidrar du bare med støy."

Hvem er det egentlig som støyer her? hvis du ser på mitt innlegg og ditt innlegg - er det virkelig jeg som støyer?

 

 

Aricia skrev (4 timer siden):

Ikke uenig i det.

Her var det mye å kommentere. Som du selv skrev så vil en kunne se et brukernavn og på bakgrunn av det høyst sannsynlig kunne forstå hvordan vedkommende tenker ut fra hvordan vedkommende ellers argumenterer. Så jeg står for at min tolkning av ditt innlegg om avrusning handlet om å finne alternative forklaringer. 
 

Vedr flisespikking / alternative forklaringer så handlet ikke det om dette konkrete innlegget men om den min oppfattelse av hvordan du går frem i diskusjonen. Av eksempler kan jeg nevne «vevediskusjonen» der du hadde behov for trekke ut en setning fra et innlegg for å diskutere om MM er interessert i dette og hvorvidt hun har vevet et spesifikt teppe. Det er et eksempel på støy med utgangspunkt i flisespikking. Kan finne flere om du ønsker det. 
 

Beklager til @Aricia for at jeg siterer deg i samme innlegg, men det er mye å lese gjennom så jeg valgte å sitere for det blir ofte litt vanskelig å finne det igjen. Det første innlegget er også et veldig godt eksempel på flisespikkingen. Uten vrangbriller forstod jeg veldig godt at vedkommende mente at «å hjelpe ofrene» handlet om å gå i avhør og la dem slippe å vente slik som advokaten påpeker. Man gjør seg relativt vanskelig om man ikke forstod det, men i stedet velger å sitere denne setningen for å gruffe over dette. Det er et godt eksempel på unødvendig støy, og flisespikking. 
 

@MissLucy si gjerne i fra om du ønsker å få flere eksempler på flisespikking og støy. 

[lurker]

1 minutt siden, Miss perfect said:

Hmm, så det var veldig tilfeldig at M reiste ned til Italia nå med dresspose og alt? Ifølge KVS var han aldri invitert?

Hun sier vel at han ikke står på gjestelista? Ikke at han aldri har stått på gjestelista? Det er i hvert fall det som står hos Dagbladet.

Alle som har arrangert større arrangementer vet jo at gjestelista endrer seg ettersom det nærmer seg.

[Krokenguri]

Spitzy skrev (2 timer siden):

Hva mener du med « hele tiden « ? 
hun er jo født før han, så du kan jo ikke mene hele livet med hele tiden, men mener du fra en tid før grunnloven ble endret? Nei, endringen gjaldt ikke neste generasjon i fra regjeringens side , men Olav fikk viljen sin og dette preget Martha ganske mye i tenårene, noe hun har snakket åpent om. 

Dette  ble vel en sak med stortinget og kongefamilien.   Også var det vel Harald  som  var kongen da det ble bestemt tror jeg. Olav døde i 91. Men mener å huske dette ble bestemt  etter og gjaldt i tid bakover fra lovgivning.  

Ser jeg har vært misvisende  og sagt at martha var i arverekken før dette. Men ser ut til at det kanskje er feil.

Litt vanskelig å finne ut noe om det på Google. 

Uansett dette er litt  avsporing. Så kanskje greit å flytte videre diskusjon om dette  i tråden om monarkiet

[Djækklåsst]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

Han heter Sverre Magnus. Bare sånn for å ha det korrekt, ser at du har skrevet Magnus flere steder, pluss at kommentaren du siterte faktisk hadde det rette navnet.

Visstnok bruker han kun Magnus i det daglige.

[Eyr]

https://www.dagbladet.no/kjendis/avkrefter-marius-rykte/81850140  
 

Sorry altså, men dette har lite troverdighet i mine øyne. 
 

Får sikkert anklager om vill konspirasjonsteori nå👍🏼

[MissLucy]

NordreSving skrev (47 minutter siden):

 

 

Her var det mye å kommentere. Som du selv skrev så vil en kunne se et brukernavn og på bakgrunn av det høyst sannsynlig kunne forstå hvordan vedkommende tenker ut fra hvordan vedkommende ellers argumenterer. Så jeg står for at min tolkning av ditt innlegg om avrusning handlet om å finne alternative forklaringer. 
 

Vedr flisespikking / alternative forklaringer så handlet ikke det om dette konkrete innlegget men om den min oppfattelse av hvordan du går frem i diskusjonen. Av eksempler kan jeg nevne «vevediskusjonen» der du hadde behov for trekke ut en setning fra et innlegg for å diskutere om MM er interessert i dette og hvorvidt hun har vevet et spesifikt teppe. Det er et eksempel på støy med utgangspunkt i flisespikking. Kan finne flere om du ønsker det. 
 

Beklager til @Aricia for at jeg siterer deg i samme innlegg, men det er mye å lese gjennom så jeg valgte å sitere for det blir ofte litt vanskelig å finne det igjen. Det første innlegget er også et veldig godt eksempel på flisespikkingen. Uten vrangbriller forstod jeg veldig godt at vedkommende mente at «å hjelpe ofrene» handlet om å gå i avhør og la dem slippe å vente slik som advokaten påpeker. Man gjør seg relativt vanskelig om man ikke forstod det, men i stedet velger å sitere denne setningen for å gruffe over dette. Det er et godt eksempel på unødvendig støy, og flisespikking. 
 

@MissLucy si gjerne i fra om du ønsker å få flere eksempler på flisespikking og støy. 

Du tar feil om min motivasjon for å spørre om avrusning, og jeg må jo si at jeg synes det er meget spesielt å påstå at man vet best om hva folk tenker. Jeg har avkreftet, men du insisterer. 

Jeg skjønner at det med vevteppet fremstår som flisespikking for dem som ikke forsto poenget, men det var altså en misforståelse som måtte oppklares.

Du må gjerne kjøre på med brukerdebatt, men det er jo i seg selv flisespikking på et helt eget nivå, så kanskje du skal se deg litt i speilet før du drar i gang. Men for all del, kjør på hvis du synes det har noe for seg.

Endret 29. august 2024 av MissLucy

[PusheenPusheen]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Visstnok bruker han kun Magnus i det daglige.

Åja.

[Lineaaa]

Reiser han ned til bryllupet, for så å bli av-invitert etter avreisen? Han er avbildet på Gardermoen med dress-pose. Ingen tar med det på ferie uten en plan om f.eks bryllup. Jeg er helt sikker på han drar i det bryllupet, og at de har tenkt å skjerme han.