Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Spitzy skrev (2 timer siden):

Hva mener du med « hele tiden « ? 
hun er jo født før han, så du kan jo ikke mene hele livet med hele tiden, men mener du fra en tid før grunnloven ble endret? Nei, endringen gjaldt ikke neste generasjon i fra regjeringens side , men Olav fikk viljen sin og dette preget Martha ganske mye i tenårene, noe hun har snakket åpent om. 

Dette  ble vel en sak med stortinget og kongefamilien.   Også var det vel Harald  som  var kongen da det ble bestemt tror jeg. Olav døde i 91. Men mener å huske dette ble bestemt  etter og gjaldt i tid bakover fra lovgivning.  

Ser jeg har vært misvisende  og sagt at martha var i arverekken før dette. Men ser ut til at det kanskje er feil.

Litt vanskelig å finne ut noe om det på Google. 

Uansett dette er litt  avsporing. Så kanskje greit å flytte videre diskusjon om dette  i tråden om monarkiet

[Djækklåsst]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

Han heter Sverre Magnus. Bare sånn for å ha det korrekt, ser at du har skrevet Magnus flere steder, pluss at kommentaren du siterte faktisk hadde det rette navnet.

Visstnok bruker han kun Magnus i det daglige.

[Eyr]

https://www.dagbladet.no/kjendis/avkrefter-marius-rykte/81850140  
 

Sorry altså, men dette har lite troverdighet i mine øyne. 
 

Får sikkert anklager om vill konspirasjonsteori nå👍🏼

[MissLucy]

NordreSving skrev (47 minutter siden):

 

 

Her var det mye å kommentere. Som du selv skrev så vil en kunne se et brukernavn og på bakgrunn av det høyst sannsynlig kunne forstå hvordan vedkommende tenker ut fra hvordan vedkommende ellers argumenterer. Så jeg står for at min tolkning av ditt innlegg om avrusning handlet om å finne alternative forklaringer. 
 

Vedr flisespikking / alternative forklaringer så handlet ikke det om dette konkrete innlegget men om den min oppfattelse av hvordan du går frem i diskusjonen. Av eksempler kan jeg nevne «vevediskusjonen» der du hadde behov for trekke ut en setning fra et innlegg for å diskutere om MM er interessert i dette og hvorvidt hun har vevet et spesifikt teppe. Det er et eksempel på støy med utgangspunkt i flisespikking. Kan finne flere om du ønsker det. 
 

Beklager til @Aricia for at jeg siterer deg i samme innlegg, men det er mye å lese gjennom så jeg valgte å sitere for det blir ofte litt vanskelig å finne det igjen. Det første innlegget er også et veldig godt eksempel på flisespikkingen. Uten vrangbriller forstod jeg veldig godt at vedkommende mente at «å hjelpe ofrene» handlet om å gå i avhør og la dem slippe å vente slik som advokaten påpeker. Man gjør seg relativt vanskelig om man ikke forstod det, men i stedet velger å sitere denne setningen for å gruffe over dette. Det er et godt eksempel på unødvendig støy, og flisespikking. 
 

@MissLucy si gjerne i fra om du ønsker å få flere eksempler på flisespikking og støy. 

Du tar feil om min motivasjon for å spørre om avrusning, og jeg må jo si at jeg synes det er meget spesielt å påstå at man vet best om hva folk tenker. Jeg har avkreftet, men du insisterer. 

Jeg skjønner at det med vevteppet fremstår som flisespikking for dem som ikke forsto poenget, men det var altså en misforståelse som måtte oppklares.

Du må gjerne kjøre på med brukerdebatt, men det er jo i seg selv flisespikking på et helt eget nivå, så kanskje du skal se deg litt i speilet før du drar i gang. Men for all del, kjør på hvis du synes det har noe for seg.

Endret 29. august 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Visstnok bruker han kun Magnus i det daglige.

Åja.

[Lineaaa]

Reiser han ned til bryllupet, for så å bli av-invitert etter avreisen? Han er avbildet på Gardermoen med dress-pose. Ingen tar med det på ferie uten en plan om f.eks bryllup. Jeg er helt sikker på han drar i det bryllupet, og at de har tenkt å skjerme han. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Han heter Sverre Magnus. Bare sånn for å ha det korrekt, ser at du har skrevet Magnus flere steder, pluss at kommentaren du siterte faktisk hadde det rette navnet.

Ja du har helt rett. Slurv fra min side...

[Krokenguri]

Eyr skrev (5 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/avkrefter-marius-rykte/81850140  
 

Sorry altså, men dette har lite troverdighet i mine øyne. 
 

Får sikkert anklager om vill konspirasjonsteori nå👍🏼

Hvor kommer egentlig  ryktet om at gjester ikke ville delta om han kom?

[Lineaaa]

Forstod at mange tolket Italia-reisen som at han skulle på avrusing (som han selv skrev var høyest på agendaen hans i det åpne brevet til media). Deretter kom bildet av dress-posen og kjendis-bryllup frem. Jeg tror dessverre ikke det spor på seriøse planer om avrusing og rehabilitering. Skulle ønske for alle involverte at han søkte behandling. 

[Miss perfect]

lurker skrev (13 minutter siden):

Hun sier vel at han ikke står på gjestelista? Ikke at han aldri har stått på gjestelista? Det er i hvert fall det som står hos Dagbladet.

Alle som har arrangert større arrangementer vet jo at gjestelista endrer seg ettersom det nærmer seg.

Så heelt tilfeldig at det var M valget falt på ja som ikke det var plass til allikevel.. lol.  Et visst brudepar har fått småkalde føtter, men vil ikke innrømme det.

[BLOMSTERKVAST]

Spitzy skrev (50 minutter siden):

Hvor gammel var haakon, 10 år? Jo han vurderte kongsemnene ut i fra at haakon var en gutt. Hva annet mener du han gikk etter? 

Var de 10 og 12 år før vi viste hvem som skulle bli konge eller dronning? Trodde ML at hun skulle bli Dronning til hun var 12 år ? Og så ble loven forandret? 

[lurker]

8 minutter siden, Krokenguri said:

Hvor kommer egentlig  ryktet om at gjester ikke ville delta om han kom?

"Godt informerte kilder" har snakket med Se & Hør:

https://www.seher.no/kongelig/brudeparet-trakk-invitasjonen/81864828

[Eyr]

https://www.seher.no/kongelig/vurderer-a-ta-forerkortet/81825034
 

Politiet vurderer👏🏼 Hvor lang vurderingstid kan vi forvente her da?

[MissLucy]

BLOMSTERKVAST skrev (2 minutter siden):

Var de 10 og 12 år før vi viste hvem som skulle bli konge eller dronning? Trodde ML at hun skulle bli Dronning til hun var 12 år ? Og så ble loven forandret? 

nei, Märtha hadde ikke arverett i det hele tatt før 1991.

[lurker]

1 minutt siden, BLOMSTERKVAST said:

Var de 10 og 12 år før vi viste hvem som skulle bli konge eller dronning? Trodde ML at hun skulle bli Dronning til hun var 12 år ? Og så ble loven forandret? 

Nei, det har alltid vært Haakon, ettersom det før endringen i 1990 var slik at første mannlige avkom ble arving.

Endringen innebar at førstefødte blir arving, men den hadde ikke tilbakevirkende kraft.

[Johan uten land]

1 hour ago, xemiliex said:

Angående håndteringen av situasjonen fra kongehusets side.

Kronprinsen har visst at det er begrenset hvor lenge de kan unnlate å kommentere og aktivt forholde seg til det som kanskje er den største krisen monarkiet han representerer har stått i. Det er ved neste offisielle oppdrag i åpent landskap, det. Nærmere bestemt mandag denne uken. Han har altså hatt tre uker på seg til å prosessere, reflektere og konferere. Likevel hadde han altså ingenting å melde. Ikke noe å uttale, avklare og markere på egne vegne. Han tok ikke grep om situasjonen, men lot i stedet det være opp til journalistene å sette dagsorden. Det synes jeg er så svakt at det er sjokkerende. 

Hva i all verden mer kunne han sagt i en pågående rettsprosess. Sannum har tyngde her, både som offer og nesten kongelig - og lang er faring fra presseorganer:

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert-pa-presseetikk-og-kongelig-eks-marius-burde-ikke-kommentert-voldshendelsen-sa-tidlig/s/5-95-1987200

[lurker]

Til sammenligning skjedde samme lovendring i Sverige i 1980, men med tilbakevirkende kraft. Der innebar det at prins Carl Philip, som ble født som tronarving og da var under 1 år, ikke ble det likevel. I stedet ble storesøster Victoria nå tronarving,

Kong Carl Gustaf er opprørt over fortsatt opprørt over dette, han uttalte seg negativt om det så sent som i fjor.

Endret 29. august 2024 av lurker

[JustAsking]

8 minutter siden, Lineaaa said:

Forstod at mange tolket Italia-reisen som at han skulle på avrusing (som han selv skrev var høyest på agendaen hans i det åpne brevet til media). Deretter kom bildet av dress-posen og kjendis-bryllup frem. Jeg tror dessverre ikke det spor på seriøse planer om avrusing og rehabilitering. Skulle ønske for alle involverte at han søkte behandling. 

Det har ikke vært mange som trodde Italia var rehab. Det dukket opp i ett svar, fra en som mente ingen burde mene noe negativt om hvorfor en siktet voldsmann skal stikke på Italia-ferie. Det er jo så synd på han her i Norge når alle må mase om rusbruken hans og sånt, i stedet for å fortsette å dekke over det. 

[xemiliex]

Aricia skrev (1 time siden):

Det samme hørte jeg nettopp på NRK, og politiet bekrefter på sine nettsider: https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2024/08/29/oppdatering-i-hoiby-saken/

Dermed er alle spekulasjoner omkring utsettelse av avhør eller trenering av saken fra advokatens side, press fra MM e.l. unødige i diskusjonen heretter. Politiet benekter selv dette.

Nei. Politiet sier kun at det ikke var planlagt avhør for de dagene MBH oppholder seg i Italia. Som også kan være fordi advokaten har informert om at ... klienten hans er i Italia de dagene? De hverken avkrefter eller bekrefter trenering. Det vi derimot vet er at MBH nektet å forklare seg de ti første dagene og at det første avtalte avhøret så ble avlyst fordi advokaten hans ikke kunne stille. Dette har resultert i at han har vært til ett avhør i løpet av  det som på søndag blir fire uker. Samtidig etterlyser en av fornærmede at MBH tar stilling og at det blir fortgang i saken. 

(Og ja, før noen føler seg kallet til å rope ut selvfølgeligheter: MBH er sin fulle rett til å nekte avhør; det går likevel an å ha en mening om at han valgte det)

[Krokenguri]

xemiliex skrev (3 minutter siden):

Nei. Politiet sier kun at det ikke var planlagt avhør for de dagene MBH oppholder seg i Italia. Som også kan være fordi advokaten har informert om at ... klienten hans er i Italia de dagene? De hverken avkrefter eller bekrefter trenering. Det vi derimot vet er at MBH nektet å forklare seg de ti første dagene og at det første avtalte avhøret så ble avlyst fordi advokaten hans ikke kunne stille. Dette har resultert i at han har vært til ett avhør i løpet av  det som på søndag blir fire uker. Samtidig etterlyser en av fornærmede at MBH tar stilling og at det blir fortgang i saken. 

(Og ja, før noen føler seg kallet til å rope ut selvfølgeligheter: MBH er sin fulle rett til å nekte avhør; det går likevel an å ha en mening om at han valgte det)

De vil vel mest sannsynligvis  vente til  alt er etterforsket. Slik at han da kan ta stilling  til hele saken før han svarer. 

Han har vel vært i ett avhør. Men vet ikke hva han har svart på , ei heller om han har svart på alt han er spurt om. 

Blodprøvesvar var vel ferdig i dag. Sto der skrevet. Så er nok flere bevismaterialer som også må bli ferdig vurdert før saken er helt ferdig etterforsket. 

 Når  det er på plass er det  lettere å gi svar.

Ser  ikke ut til at det er han som styrer showet denne gangen egentlig.  Ikke ofte politiet  er så på en gjerningsmann. Som i denne saken. Ofte er det omtrent.  Så skjønner at i fra hans perspektiv er det lurt å vente.