Marius Borg Høiby

[Gjest NordreSving]

Oida skrev (12 minutter siden):

 

Har du noe personlig mot Høiby og kongefamilien? Har du kanskje ikke fått den oppmerksomheten fra noen av dem som du ønsket eller håpet? 

Du virker utrolig bitter, nebbete og aggressiv i dine kommentarer.  Samtidig som du har en utrolig nedlatende tone overfor dine meningsmotstandere. 

Det må være utrolig slitsomt å være sint  på KG dag etter dag.

Seriøst? Du anklager andre for bitterhet og aggressivitet og serverer dette? Hva kaller du ditt eget innlegg da?

[MissLucy]

SagaP skrev (6 minutter siden):

Begynner å bli drøyt her inne nå. Ingen admin å spore selv om mange rapporterer. Enkelte brukere spammer ned tråden (at noen i det hele tatt gidder svare disse - er helt utrolig). Det er avsporinger, og aggresjon mot folk som er her for å diskutere MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme. Ikke til  tro at dette passerer her på KG

unnskyld, men trådens tema er ikke "MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme". 

Trådens tema er MBH. Punktum.

Det er ikke påbudt å være kritisk til alt. Man MÅ ikke diskutere skaden på kongehusets omdømme. Tvert imot, så er vel akkurat det en avsporing fra trådens tema.

Endret 28. august 2024 av MissLucy

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg vil ikke gjette vilt, men spørre om vi egentlig vet at PST følger Marius døgnet rundt og inn i alle rom? 

Og hvis de gjør det, vet vi at de ikke har taushetsplikt om hva han gjør og hvor han går? Vet vi at de forteller /forventes å fortelle kronprinsparet hva han gjør til enhver tid? det ville fremstå som et uforholdsmessig inngrep i retten til privatliv etter min mening.

Jeg kan se for meg at de har en meldeplikt internt om det som rent faglig er sikkerhetsrisikoer, og hvis de skulle overvære en straffbar handling, så ser jeg for meg at de har en avvergingsplikt eller noe, men jeg ser ikke for meg at PST har lov å fortelle kronprinsparet alt barna driver på med etter en viss alder.

De må ha et visst vern om sitt privatliv, de som alle andre, selv om det i realiteten er mer begrenset.

Tror dette er litt komplisert. Formelt er kongen sjef PST. Som han er sjef for forvaltningen. Så i praksis er det ikke slikt. PST fikk overført oppgaven nok så nylig fra Oslo politidistrikt. Den kongelige livvaktjenesten ble opprettet rett etter andre verdenskrig. Jeg har null peiling på hvordan deres praksis er.

Som deg tror jeg ikke at Marius har livvakt 24/7.

Så vil vel nok være mest relevant med den personell som er på objektet Skaugum. Der kan jeg ikke si noen hindring at dem rapporter om hva dem observerer. 

Men personlig tror jeg at kronprinsparet har fått mye mer kunnskap fra det dem selve har observert og hva Marius har fortalt dem. Husker hva en eks til han fortalte om sitt første møte med kronprinsparet. Hun og Marius var tidlig i dating fase og ikke kjærester når kronprinsparet uanmeldt kom inn i leiligheten hennes gjennom balkongdøren. Det var første gangen hun møte dem. 

[SagaP]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

unnskyld, men trådens tema er ikke "MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme". 

Trådens tema er MBH. Punktum.

Det er ikke påbudt å være kritisk til alt.

Du er en av de verste til å spore av her. Siste var vel Caroline av Monaco, før det trakk du vel inn jomfrudommen til Camilla av UK og en rekke andre uinteressante momenter. 
Men det aller verste er den ufine tonen du har mot andre brukere. Jeg lurer på hva slags menneskesyn du har. 
Dette var første og siste svar du fikk av meg. Vil fortsette å rapportere deg

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

unnskyld, men trådens tema er ikke "MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme". 

Trådens tema er MBH. Punktum.

Det er ikke påbudt å være kritisk til alt. Man MÅ ikke diskutere skaden på kongehusets omdømme. Tvert imot, så er vel akkurat det en avsporing fra trådens tema.

Det er selvfølgelig naturlig å diskutere det som hører sammen med trådens tema. Er ikke uvanlig i ulike tråder på KG å ta diskusjoner som ligger tett på trådens tema, istedenfor å ta disse tingene i andre tråder. 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Tror dette er litt komplisert. Formelt er kongen sjef PST. Som han er sjef for forvaltningen. Så i praksis er det ikke slikt. PST fikk overført oppgaven nok så nylig fra Oslo politidistrikt. Den kongelige livvaktjenesten ble opprettet rett etter andre verdenskrig. Jeg har null peiling på hvordan deres praksis er.

Som deg tror jeg ikke at Marius har livvakt 24/7.

Så vil vel nok være mest relevant med den personell som er på objektet Skaugum. Der kan jeg ikke si noen hindring at dem rapporter om hva dem observerer. 

Men personlig tror jeg at kronprinsparet har fått mye mer kunnskap fra det dem selve har observert og hva Marius har fortalt dem. Husker hva en eks til han fortalte om sitt første møte med kronprinsparet. Hun og Marius var tidlig i dating fase og ikke kjærester når kronprinsparet uanmeldt kom inn i leiligheten hennes gjennom balkongdøren. Det var første gangen hun møte dem. 

jeg tenker at privatlivets fred er et hinder for å rapportere noe som ikke er et sikkerhetsproblem, som f.eks damebesøk. Besøk av kriminelle som har vært diskutert tidligere i tråden derimot, kan de nok varsle om, men ikke nødvendigvis til kronprinsparet som noen mente. Det relevante må være å rapportere til, hva vet jeg, hovedkvarter, overordnet, noen andre i PST for en risikovurdering. 

[MissLucy]

SagaP skrev (2 minutter siden):

Du er en av de verste til å spore av her. Siste var vel Caroline av Monaco, før det trakk du vel inn jomfrudommen til Camilla av UK og en rekke andre uinteressante momenter. 
Men det aller verste er den ufine tonen du har mot andre brukere. Jeg lurer på hva slags menneskesyn du har. 
Dette var første og siste svar du fikk av meg. Vil fortsette å rapportere deg

hva med å svare på innlegget du siterer? litt interessert i om du fikk med deg det?

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Det er selvfølgelig naturlig å diskutere det som hører sammen med trådens tema. Er ikke uvanlig i ulike tråder på KG å ta diskusjoner som ligger tett på trådens tema, istedenfor å ta disse tingene i andre tråder. 

ja, det er jeg ikke uenig i, men hun fremstilte det som om trådens eneste tema var skaden MBH påfører kongedømmet.

[SagaP]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Det er selvfølgelig naturlig å diskutere det som hører sammen med trådens tema. Er ikke uvanlig i ulike tråder på KG å ta diskusjoner som ligger tett på trådens tema, istedenfor å ta disse tingene i andre tråder. 

Jeg er enig med deg, fremmed fugl.

Tråden er om MBH og akkurat nå er han aktuell i forhold til den uopprettelige skaden han har forårsaket på monarkiet her i Norge. Så er det noen beslektede tema, men å krangle med andre brukere, trekke inn jomfrudommen til Camilla, Monaco etc har ingenting med MBH å gjøre.

Jeg lurer virkelig på hvor admin er

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Bortsett fra sammenligningen med saker der ingen i kongehuset er siktet, som jeg ikke synes er relevante her, så er jeg i utgangspunktet tilbøyelig til å være enig.

Men. Og det er et stort MEN:

Jeg trodde jo at den uttalelsen som MBH kom med for et par uker siden var ok, fordi den etter sin ordlyd inneholdt en beklagelse som var uten forbehold, den presiserte at han rus ikke var en unnskyldning og at han ville ta ansvar og at han beklaget i forhold familie og fornærmede. Men den ble jo plukket hverandre og kritisert sønder og sammen, på en måte som ihvertfall ikke jeg hadde fantasi til å forestille meg.

Kronprinsens to uttalelser hittil - kritisert sønder og sammen, og problematisert på måter som lå langt utenfor min fantasi.

Og på dette grunnlag er jeg helt sikker på at om kongehuset uttaler seg, så vil det de sier bli plukket fra hverandre og analysert og kritisert og det vil bli konkludert med at de påvirker rettssaken på måter som jeg ikke har fantasi til å forestille meg idag.

Vel, ingen i kongehuset er siktet i denne saken heller. Du mener kanskje kongefamilien? 
Det gjør det bare enda viktigere å markere avstand. Noe av det kronprinsen ble kritisert for er jo at han ikke har fordømt vold og uttrykt støtte til ofrene. Men nå begynner det å bli pinlig sent for alt.

Du har dine teorier om hvorfor de ikke kommer med en skikkelig uttalelse, mens jeg har mine. Hvis de - for eksempel - har visst om at M har utøvd vold tidligere (noe jeg begynner å føle meg ganske sikker på), så vil en slik uttalelse virke hul og dobbeltmoralsk. Hva kunne de gjort for å avverge dette, blir jo da spørsmålet.

Jeg skjønner at du har en enorm tiltro til de kongeliges moral og integritet , på samme måte som mange rundt om i landet vårt. Jeg er litt mer tvilende.

[JustAsking]

Just now, SagaP said:

Du er en av de verste til å spore av her. Siste var vel Caroline av Monaco, før det trakk du vel inn jomfrudommen til Camilla av UK og en rekke andre uinteressante momenter. 
Men det aller verste er den ufine tonen du har mot andre brukere. Jeg lurer på hva slags menneskesyn du har. 
Dette var første og siste svar du fikk av meg. Vil fortsette å rapportere deg

For tredje gang: Monaco ble ikke brakt på banen av @MissLucy !

Og temaet var heller aldri Caroline av Monaco, for den saks skyld. Jeg, ikke MissLucy, kommenterte at også andre kongelige (nevnte arvingene i fyrstedømmet som eksempel) har hatt sine skandaler og kunne være glad de ikke hadde sosiale medier den gangen. That’s it. (Helt til noen plukket det ut av kontekst og spant videre, da.)

Må gjerne si fra til folk hvis man mener noe blir galt, men la rett person få skylda. Monaco er min skyld, iallfall at jeg valgte dem som eksempel i en sidebetraktning.

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

unnskyld, men trådens tema er ikke "MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme". 

Trådens tema er MBH. Punktum.

Det er ikke påbudt å være kritisk til alt. Man MÅ ikke diskutere skaden på kongehusets omdømme. Tvert imot, så er vel akkurat det en avsporing fra trådens tema.

 

MissLucy skrev (2 minutter siden):

ja, det er jeg ikke uenig i, men hun fremstilte det som om trådens eneste tema var skaden MBH påfører kongedømmet.

Dette er jo den sedvanlige debatt-metoden din. Plukke ut en setning og bastant avvise. 
 

Du skriver at man skal diskutere MBH. Punktum. Omdømmet til Kongehuset er avsporing. To innlegg etterpå skriver du at du ikke mente dette. Det står jo der svart på hvitt. 

[xemiliex]

Oida skrev (41 minutter siden):

 

Har du noe personlig mot Høiby og kongefamilien? Har du kanskje ikke fått den oppmerksomheten fra noen av dem som du ønsket eller håpet? 

Du virker utrolig bitter, nebbete og aggressiv i dine kommentarer.  Samtidig som du har en utrolig nedlatende tone overfor dine meningsmotstandere. 

Det må være utrolig slitsomt å være sint  på KG dag etter dag.

Du har en bjelke i øyet.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

jeg tenker at privatlivets fred er et hinder for å rapportere noe som ikke er et sikkerhetsproblem, som f.eks damebesøk. Besøk av kriminelle som har vært diskutert tidligere i tråden derimot, kan de nok varsle om, men ikke nødvendigvis til kronprinsparet som noen mente. Det relevante må være å rapportere til, hva vet jeg, hovedkvarter, overordnet, noen andre i PST for en risikovurdering. 

Så du mener at kronprinsparet ikke blir informert om en alvorlig sikkerhetsrisiko på sin egen eiendom.
OK. Hva kan man si?

[Gjest Bestemoren]

Særlig takk til @SagaP, @JustAsking, @Morgan Le Fay, @NordreSving og @Jobbermedbarn for gode innlegg, kloke refleksjoner og stor tålmodighet de siste dagene! 🙏🏻😉 Dere har STAMINA!!! 

[Anonio]

29 minutter siden, MissLucy said:

unnskyld, men hva er det egentlig du sier her??? har du tilgang på MBHs skattekort???????

Det har du også, som alle andre i landet, om du bare søker litt.

[Anonio]

25 minutter siden, MissLucy said:

unnskyld, men trådens tema er ikke "MBH og den skaden han har forårsaket på kongehusets omdømme". 

Trådens tema er MBH. Punktum.

Det er ikke påbudt å være kritisk til alt. Man MÅ ikke diskutere skaden på kongehusets omdømme. Tvert imot, så er vel akkurat det en avsporing fra trådens tema.

Ah, du bestemmer hva folk skal snakke om i relasjon til MBH, jeg skjønner.

Det er jo som kjent ingen som får lov til å ha andre meninger enn deg, uten at man får diverse person og brukerangrep mot seg.

Tror du at du når igjennom med denne måten å kommunisere på, mens du samtidig sier at andre gjør noe som du gjør ti ganger verre om og om igjen? God dag, mann økseskaft.

[Mizzy]

Momma skrev (13 minutter siden):

Tråden blir ikke mindre slitsom for deg ved at du går inn og leser og skriver innlegg i den om hvor miserabel tråden er. Et vennlig råd: Finn deg en annen tråd.

Ventet på det! Og der ble det bekreftet også

[Momma]

Mizzy skrev (Akkurat nå):

Ventet på det! Og der ble det bekreftet også

Bare hyggelig! 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Vel, ingen i kongehuset er siktet i denne saken heller. Du mener kanskje kongefamilien? 
Det gjør det bare enda viktigere å markere avstand. Noe av det kronprinsen ble kritisert for er jo at han ikke har fordømt vold og uttrykt støtte til ofrene. Men nå begynner det å bli pinlig sent for alt.

Du har dine teorier om hvorfor de ikke kommer med en skikkelig uttalelse, mens jeg har mine. Hvis de - for eksempel - har visst om at M har utøvd vold tidligere (noe jeg begynner å føle meg ganske sikker på), så vil en slik uttalelse virke hul og dobbeltmoralsk. Hva kunne de gjort for å avverge dette, blir jo da spørsmålet.

Jeg skjønner at du har en enorm tiltro til de kongeliges moral og integritet , på samme måte som mange rundt om i landet vårt. Jeg er litt mer tvilende.

Det siste der vet du faktisk ingenting om. Jeg har en lang liste over saker jeg er kritisk til ifm kongefamilien, men de hører ikke til i denne tråden, selv om de sikkert ville blitt mottatt med jubel.

Jeg har og en liste over ting jeg ikke synes er kritikkverdig, som for eksempel veving, men slikt blir man jo kringlevridd for å si her.

Jeg er enig i at en uttalelse fort vil virke hul og platt, men den risikoen eksiterer jo i høy grad allerede med det vi vet idag.