Marius Borg Høiby

[Orly]

Surpomp skrev (8 minutter siden):

Marius & co skal få den oppmerksomheten og straffen de fortjener, men pressen og sosiale medier har nå gått for langt i ryktespredning, forhåndsdømming og skittentøyvask. Monarkimotstanderne har selvfølgelig kastet seg på karusellen med sin egen agenda. Politiet og rettsvesenet bør nå få arbeidsro. Når ting har roet seg bør nok både Martha, Durek og Marius flytte utenlands for en periode.

Det finnes nok av eksempler hvor presset har blitt for stort, men hvor mediene i etterkant toer sine hender i kvalm ansvarsfraskrivelse.

https://www.nrk.no/norge/dette-er-_tonne-saken_-1.14010968

 

 

Enig , nå er det opp til rettsvesenet og bestemme hva som skjer. Jeg har virkelig ikke behov for at media skal drive å grave opp all dritt de finner. 

[Surpomp]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Vennligst slutt å dra inn den over 20 år gamle Tønne-saken. Det har absolutt ingenting med dette å gjøre.

Marius-saken er i særklasse. Det kommer stadig opp nye momenter som sjokkerer folk. Et eksempel er hvordan denne unge mannen har hatt rett på diplomat-pass og kan reise verden rundt med det på innerlommen? Dette er noe det norske folk SKAL ha svar på og har RETT på svar på. 

Han er medlem av kongefamilien - hvordan kunne det gå så galt? Hva har skjedd og hvordan kunne det skje?

Tore Tønne er ikke den eneste som har bukket under for umenneskelig press fra «ulver som jakter i flokk»

[Gjest NordreSving]

Surpomp skrev (1 minutt siden):

Marius & co skal få den oppmerksomheten og straffen de fortjener, men pressen og sosiale medier har nå gått for langt i ryktespredning, forhåndsdømming og skittentøyvask. Monarkimotstanderne har selvfølgelig kastet seg på karusellen med sin egen agenda. Politiet og rettsvesenet bør nå få arbeidsro. Når ting har roet seg bør nok både Martha, Durek og Marius flytte utenlands for en periode.

Det finnes nok av eksempler hvor presset har blitt for stort, men hvor mediene i etterkant toer sine hender i kvalm ansvarsfraskrivelse.

https://www.nrk.no/norge/dette-er-_tonne-saken_-1.14010968

 

 

Mener du at et medlem av kongefamilien som avsløres som lovbryter på flere områder ikke bør omtales? 
 

Det å trekke frem Tønne-saken hver gang en person får medias søkelys på seg er en form for hersketeknikk og et forsøk på å presse media til stillhet. Vi kan ikke ha en presse som ikke kan skrive om medlemmer av kongefamiliens fordi de potensielt sett kan ta selvmord. Denne saken er uten sidestykke, og det skulle bare mangle at de gjør jobben sin. Tønne-saken er evaluert på mange nivåer og kunnskapen er implementert i det presseetiske vurderingsgrunnlaget. 

[Gjest Malmfrid]

Surpomp skrev (2 minutter siden):

Tore Tønne er ikke den eneste som har bukket under for umenneskelig press fra «ulver som jakter i flokk»

Det er for det første ingen som vet hvorfor TT tok sitt eget liv - det kan like gjerne være tapt "ære". Likeså advokatsaken i Rogaland - der var det enda mer tydelig. 

Folk har krav på svar i Marius-saken. Hvilke privilegier har han hatt og hvordan har dette muliggjort hans livsstil?

[Gjest Malmfrid]

NordreSving skrev (23 minutter siden):

Det ble lenket til brevet som MM publiserte på 20 års dagen lenger oppe. 
 

MM skriver der svart på hvitt at Marius har hatt en vanskelig oppvekst knyttet til rollen som særkullsbarn. Hun peker på seg selv, lærere, foreldre til venner. Hun skriver at: 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken»

Man kan dermed ikke kalle det spekulasjon at oppveksten og foreldrenes håndtering har hatt mangler. 
 

Personlig lurer jeg på hvorfor hun tenker at forventningene er urealistiske og hvorfor hun har hatt andre forventniger til ham der det eneste skillet er at han har en annen far og ikke er kongelig. 
 

Det som også undrer meg er hvorfor brevet kommer når han har blitt myndig. Et tidspunkt hvor man er definert som voksen og dermed ikke lenger har barnets beskyttelse i å ikke kunne stilles til ansvar for egne handlinger etter loven.

Hun gjør et poeng ut av negativ utvikling de «siste par årene» altså årene etter at han ble myndig. Det synes jeg er påfallende. Det er normalt at man må stå til ansvar for det man gjør som voksen. Om man ikke gjør gale ting så får man heller ikke oppmerksomhet. 
 

Hun skriver at det handler om en liten del av medienorge og takker de mediene som har holdt avstand. Eksemplene hun trekker frem er ikke tilknyttet Marius spesifikt, men fokus på dem som kongelig familie. Det er jo naturlig at pressen ønsker bilder og omtale av kongefamilien. 
 

Det er de siste årene etter at han ble myndig som hun trekker frem. Nærheten i tid mellom brevet og det dokumenterte forelegget for kokainbruk er interessant. Dette ble ikke omtalt i pressen. 
 

Hun skriver også følgende:

»Jeg håper inderlig at de arketypene som ser ut til å prege en liten del av medie-Norges tolkning av en 20-årings liv får motstand» 

Jeg lurer på hva dette betyr. Gitt det som har kommet frem nå så har jo Marius bekreftet enhver fordom mot en privilegert mann som har utnyttet sin posisjon på helt uakseptable måter. 
 

For meg er brevet en dokumentasjon på en mor (ja hun skriver at hun først og fremst er mor) som i liten grad tar innover seg at sønnen er blitt voksen og dermed må stå til ansvar for egne valg. En sånn håndtering og tankegang fasiliteter for en voksen sønn som gjør akkurat som han vil. Resultatet ser vi i dag. 

 

 

Veldig bra skrevet.

[Stargaze]

Malmfrid skrev (25 minutter siden):

Helt enig - må slutte med det. Hvem som helst kan starte med rus - det skjer unge i helt vanlige familier - og helt uten klare grunner. 

Men, det skjer også i familier der barna ikke får oppfølging. Og det skjer i familier som stikker hodet i sanden og håper rusmisbruket går over. Eller i familier som stakkarsliggjør rusmisbrukeren og muliggjør at de fortsetter. Og i familier som ikke gir konsekvenser for dårlig oppførsel på et tidlig stadige.

[Anonio]

39 minutter siden, Orly said:

Godt skrevet 👏

Flere skriver han er så privilegert , har nok penger, vokst opp et fint sted osv men det betyr da ikke at han ikke kan ha problemer , man blir ikke lykkeligere av penger og fint hus akkurat. Traumer kam ha oppstått tidlig i barndommen også, før MM flyttet sammen med Haakon.

Nær sagt alle har traumer.

Nær sagt ingen banker kvinner (prosentmessig), veldig få blir rusmisbrukere, henger med gangstere og tar bilder av seg selv med pistol og penger.

Slutt med denne konstante 'dakars Marius' tankegangen. Han har driti seg ut. Foreldrene hans har driti seg ut (ved å gi han pass og aldri tydeligvis sette skapet på plass). Hadde jeg gjort dette hadde faren min sørget for at jeg ikke hadde penger til å holde på sånn, spesielt før jeg flyttet hjemmefra. At denne tufsen bor på Skaugum som vi betaler for driften for er grenseløst latterlig.

Noen ganger må man bare innrømme at folk tar dårlige valg, og så må de selv bøte for det. Man må ikke hele tiden psykoanalysere folk som har tråkka i salaten. Spesielt når det skjer gjentagende ganger. Det gagner ikke Marius.

Marius må i fengsel, for om du eller jeg hadde banket opp 3 kjærester, truet dem, stjålet ting, hengt med sterke kriminelle, kjørt i 90 i 40-sonen og skrytt av det, hadde ikke mammaen vår kunne reddet oss.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[Purple Basil]

Surpomp skrev (27 minutter siden):

Marius & co skal få den oppmerksomheten og straffen de fortjener, men pressen og sosiale medier har nå gått for langt i ryktespredning, forhåndsdømming og skittentøyvask. Monarkimotstanderne har selvfølgelig kastet seg på karusellen med sin egen agenda. Politiet og rettsvesenet bør nå få arbeidsro. Når ting har roet seg bør nok både Martha, Durek og Marius flytte utenlands for en periode.

Det finnes nok av eksempler hvor presset har blitt for stort, men hvor mediene i etterkant toer sine hender i kvalm ansvarsfraskrivelse.

https://www.nrk.no/norge/dette-er-_tonne-saken_-1.14010968

 

 

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

[Kålrota]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Så sjarmerende. 
Faktum er jo at slikt press kan være umenneskelig, det er helt på sin plass å minne om det. Det betyr selvsagt ikke at handlingene skal ties om eller dysses ned, men det er lurt å trekke pusten til tider. Alle er i bunn og grunn mennesker. 

[Gjest Malmfrid]

Stargaze skrev (6 minutter siden):

Men, det skjer også i familier der barna ikke får oppfølging. Og det skjer i familier som stikker hodet i sanden og håper rusmisbruket går over. Eller i familier som stakkarsliggjør rusmisbrukeren og muliggjør at de fortsetter. Og i familier som ikke gir konsekvenser for dårlig oppførsel på et tidlig stadige.

Selvsagt - helt riktig. 

Jeg tror nok de etterhvert vil snakke om når det ble oppdaget og hva som er blitt gjort og vil bli gjort. 

[Gjest NordreSving]

Pressen har rollen som «Den fjerde statsmakt» og en fri presse er en grunnpilar i et velfungerende demokrati.

Fjerde statsmakt er en uoffisiell betegnelse på pressen som referer til medienes selvpålagte rolle som samfunnsovervåker.I

Pressens samfunnsoppdrag innebærer å avdekke ulovligheter og beskytte folk fra korrupsjongjennom den såkalte "vaktbikkje-rollen". Mediene skal også tjene som en toveis kanal mellom de folkevalgte og folket.

https://snl.no/fjerde_statsmakt

Marius-saken er i aller høyeste grad en sak der pressen skal utøve sitt samfunnsoppdrag. En ting er lovbruddene fra et medlem av kongefamilien, men et annet stort aspekt er håndteringen fra medlemmer av Kongehuset. Har de brukt sin rolle til å bedrive brannslukking? Har de lagt til rette for at egne familiemedlemmer har kunnet bruke tilknytningen til Kongehuset for å slippe unna med lovbrudd og krenking av andre mennesker?  Vi vet at kronprinsessen har prøvd å påvirke pressen til å ikke skrive om «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt der vedkommende hadde passert myndighetsalder. 
 

[Surpomp]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Hvorfor det når risikoen for tragedier er reell ? Folk reagerer forskjellig på så massiv og negativ oppmerksomhet
Pressen har et stort ansvar. Sosiale medier har også et stort ansvar, men har ikke den samme «vær varsom» -plakaten

[Anonio]

9 hours ago, Surpomp said:

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

Problemet til sånne som Marius og Märtha er jo at de vil ha PR, så lenge det går på deres premisser.

Marius kan ikke få i pose og sekk, det samme gjelder Märta. Enten er du privatperson, eller så er du det ikke. Du selger ikke rettigheter til bryllupet ditt for så å klage på at media har søkelys på det.

Du poster heller ikke ørtogsøtti bilder i sosiale medier med gangstervennene dine for så å bli sur når du får søkelys på det. Det stinker hykleri lang vei.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[Gjest NordreSving]

Purple Basil skrev (5 minutter siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Uten sammenlikning forøvrig er jo trusselen om selvmord en velkjent metode for å holde noen som gissel. Vi kan virkelig ikke tillate at pressen holdt som gissel. Ansvaret for valget om å ta liv tilligger alltid den som tar valget. 
 

og ja, dette er en avsporing som bare har som hensikt å stilne helt legitim debatt. 

[Pellepingpong]

Anonio skrev (7 minutter siden):

Nær sagt alle har traumer.

Nær sagt ingen banker kvinner (prosentmessig), veldig få blir rusmisbrukere, henger med gangstere og tar bilder av seg selv med pistol og penger.

Slutt med denne konstante 'dakars Marius' tankegangen. Han har driti seg ut. Foreldrene hans har driti seg ut (ved å gi han pass og aldri tydeligvis sette skapet på plass). Hadde jeg gjort dette hadde faren min sørget for at jeg ikke hadde penger til å holde på sånn, spesielt før jeg flyttet hjemmefra. At denne tufsen bor på Skaugum som vi betaler for driften for er grenseløst latterlig.

Ifølge https://www.samhsa.gov/child-trauma/understanding-child-trauma#:~:text=More than two thirds of,Psychological%2C physical%2C or sexual abuse «More than two thirds of children reported at least 1 traumatic event by age 16.» 

Det blir helt feil å si at traumer forklarer slik oppførsel når over 66% av de under 16 har opplevd traumatiske hendelser. Når man er 27 bør tallet være enda høyere. Ettersom mer enn 66% av befolkningen ikke er voldelige rusmisbrukere, tenker jeg vi ikke kan skylde på traumer for hans oppførsel. 

Jeg savner begrepet fri vilje. Eller er vi alle kun produkter av gener og miljø? Kan i så fall ingen stå til ansvar for noe som helst? 

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (22 minutter siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Hvorfor bagatelisetee du tønnes selvmord? Eier du ikke skam?

[Gjest NordreSving]

Jeg tror forøvrig at dersom Kongehuset fortsetter å sitte stille i båten så vil båten snart gå ned med dem om bord. 
 

De spørreundersøkelsene som er publisert viser at Kong Harald nyter stor tillit, og at mye av omdømmet knyttes til hans utøvelse av jobben. Omdømmefallet er knyttet til andre medlemmer av kongefamiliens handlinger. Problemet er at Kong Harald ikke kan fungere som garantist etter sin død, og jeg ville være forsiktig med å stole på at hans omdømme skal bære båten når andre trer inn i rollen. 

[baremeg007]

Noen som vet hvem scooteren tilhørte?

[- Brian]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Pressen har rollen som «Den fjerde statsmakt» og en fri presse er en grunnpilar i et velfungerende demokrati.

Fjerde statsmakt er en uoffisiell betegnelse på pressen som referer til medienes selvpålagte rolle som samfunnsovervåker.I

Pressens samfunnsoppdrag innebærer å avdekke ulovligheter og beskytte folk fra korrupsjongjennom den såkalte "vaktbikkje-rollen". Mediene skal også tjene som en toveis kanal mellom de folkevalgte og folket.

https://snl.no/fjerde_statsmakt

Marius-saken er i aller høyeste grad en sak der pressen skal utøve sitt samfunnsoppdrag. En ting er lovbruddene fra et medlem av kongefamilien, men et annet stort aspekt er håndteringen fra medlemmer av Kongehuset. Har de brukt sin rolle til å bedrive brannslukking? Har de lagt til rette for at egne familiemedlemmer har kunnet bruke tilknytningen til Kongehuset for å slippe unna med lovbrudd og krenking av andre mennesker?  Vi vet at kronprinsessen har prøvd å påvirke pressen til å ikke skrive om «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt der vedkommende hadde passert myndighetsalder. 
 

Hadde man ikke satt lys på denne saken i mediene, hadde det antagelig endt med "Ingen kommentar" og "Saken er henlagt".

En annen sak er at store deler av norsk presse har sviktet samfunnsoppdraget sitt som et kritisk talerør og fokuserer heller på kjendiser, pupper og Dagbladet-overskrifter, men det er en diskusjon som ikke hører hjemme her, bortsett fra at hadde pressen faktisk gjort jobben sin, hadde vedkommende tråden handler om muligens tatt seg sammen for lenge siden, og levd et normalt liv idag.

[Krokenguri]

Anonio skrev (18 minutter siden):

Problemet til sånne som Marius og Märtha er jo at de vil ha PR, så lenge det går på deres premisser.

Marius kan ikke få i pose og sekk, det samme gjelder Märta. Enten er du privatperson, eller så er du det ikke. Du selger ikke rettigheter til bryllupet ditt for så å klage på at media har søkelys på det.

Du poster heller ikke ørtogsøtti bilder i sosiale medier med gangstervennene dine for så å bli sur når du får søkelys på det. Det stinker hykleri lang vei.

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør