Marius Borg Høiby

[- Brian]

Malmfrid skrev (3 timer siden):

Og ikke minst det som går på bruk av diplomatpass. Venner går ut og sier at han skryter av å benytte seg av diplomatpass når han reiser. Hvem i all verden skal svare på hvorfor denne fyren har rett på å bruke det når han er ute og reiser alene? Representerer han Norge når han er på feriereiser alene?

Og da kommer spørsmålet som ingen enda har svart på: Hvem i all verden var det som sørget for at han som voksen fikk dette passet, særlig med tanke på hans rusproblemer og omgang med kriminelle?

Ønsker ikke å spekulere i dette, men er det vedkommende jeg tror stod bak idéen om å gi et diplomatpass til noen som etter all sannsynnlighet vil misbruke det, har man virkelig et problem da vedkommendes oppgave neppe er å påvirke internasjonal politikk ved å gi diplomatisk status til Marius Borg Høiby av private årsaker.

[PusheenPusheen]

hvalstad45 skrev (22 minutter siden):

Jeg syns det er rart, med alle de ressursene kongehuset har, at de ikke har klart å få Marius inn på noe bedre spor. Han har ingen høyere utdannelse, ingenting å vise til. Det er tragisk om de virkelig bare har sydd puter under armene hans og at MEtte Marit har vært så ettergiven, jeg klarer nesten ikke å tro det. Da virker det mer sannsynlig at han har hatt så store atferdsproblemer hele veien, at alt de har forsøkt har vært rimelig fåfengt siden tenårene.
 

Med tanke på det brevet hun sendte til pressen i sin tid, tenker jeg at hun har prøvd å gjøre ham noen bjørnetjenester opp igjennom. Og hvis han i tillegg har hatt adferdsproblemer, er jo det en høyst uheldig kombinasjon.

[Lofilteret]

Mr.buksa skrev (4 timer siden):

 🙂Mest av alt tenker jeg på at man burde ha kalt inn til en pressekonferanse hvor ikke nødvendigvis Marius er den som må i ilden (men kongehusets pressekontakt). Der man åpent og redelig svarer på alle spørsmål som man måtte ha. 

 Bekreftelser på hvor mye avstand kongehuset  tar fra vold , hadde heller ikke vært så dumt. Spesielt fordi Mette Marit er en frontfigur for vold mot kvinner.  

Og det er ikke verre enn at man i en unnskyldning anerkjenner at man ser problemet (ikke overser det slik som nå) og imøtekommer folket . Helst uten å skylde på media eller andre.  Og at man mer eller mindre spesifiserer hva slags tiltak man skal gjøre for at slike ting ikke skjer igjen. 

Det er ikke til å komme bort ifra at viktig del av en unnskyldning er å  lytte til den personen eller den gruppen som du har gjort urett. 

 I slike  kritiske situasjoner ,så trenger folket å få bekreftet at man  bli både sett og hørt. At dette med å bry seg om voldsofre er ektefølt.

At vi alle får vite at vi har ett kongehus som ikke fjerner seg fra folket , at det ikke kun er ett kongehus som får støtte av folket, men som støtter opp om folket når noen av deres egne gjør noe galt. 

På ett mer generelt plan så kunne gjerne unnskyldningen til Marius ha vist at han  forstår HVORFOR hans handlinger var skadelige eller sårende.  Hvorpå han spesifiserer i litt bedre detaljer det han ber om unnskyldning for. 

Gjerne vist til at han forstår hva slags effekt hans handlinger har på andre personer.  erkjenne , bekrefte og anerkjenne at det han har gjort mot andre er skadelig og sårende. 

Samt også her si konkret hva slags fremtidige tiltak som skal gjøres slik at den samme situasjonen ikke skjer igjen.

Hold på buksa mr 😅(kult navn)!

Jeg forstår godt hva du mener, men en utfordring er det vel at Marius ikke regnes som en del av kongehuset - kun kongefamilien. Marius rolle er ganske unik i verden tror jeg. Kongehuset har vel sagt noe om at alle henvendelser må gå gjennom forsvarer.

Derfor tror jeg at om det skulle være en pressekonferanse måtte det være noen andre som sto for den. Kanskje forsvarer og - om han er tøff nok - Marius selv. Han ville garantert høste stor gevinst av det, i motsetning til den ukesvise tausheten vi opplever nå.

jeg er veldig enig med deg i hva unnskyldningen burde inneholde. Han må framstå som en angrende synder. Det Marius delte var en platt, egentlig totalt innholdsløs beklagelse. Får håpe noen som kjenner han leser KG og kan gi han noen av dine eminente tips og råd 👍

[Grüner]

Ninaen skrev (1 time siden):

Nå må folk begynne å lese mer enn overskrifter! Scooteren ble meldt savnet 1.august, 4 dager FØR han ble putta på glattcelle

Han ble anmeldt for tyveriet 7.aug.

[SagaP]

winterchild skrev (2 timer siden):

Såklart det är en press. Du lever kanske inte i de kretsarna, men jag gör det. Tro mig att människorna i denna kretsen är otroligt ytliga också, ingen hade valt att vara tillsammans med denna personen om han inte hade haft den mamman han har. 

Det har du helt rett i. Et fryktelig miljø som jeg bare har litt kunnskap om, men har venner som er en del av det. 

[Mr.buksa]

- Brian skrev (11 minutter siden):

Og da kommer spørsmålet som ingen enda har svart på: Hvem i all verden var det som sørget for at han som voksen fikk dette passet, særlig med tanke på hans rusproblemer og omgang med kriminelle?

Ønsker ikke å spekulere i dette, men er det vedkommende jeg tror stod bak idéen om å gi et diplomatpass til noen som etter all sannsynnlighet vil misbruke det, har man virkelig et problem da vedkommendes oppgave neppe er å påvirke internasjonal politikk ved å gi diplomatisk status til Marius Borg Høiby av private årsaker.

Veldig enig. Og neste spørsmål er da: hvis den med diplomatpass utfører kriminelle handlinger (noe som nesten er unikt i verdenssammenheng) Kan vedkommende fremdeles reise som han/hun ønsker? Uten restriksjoner?

For jeg nevner igjen at rulleblad skal og bør være rent før man i det hele tatt får ett diplomatpass. 

Selv med ett normalt pass kan Marius bare glemme å dra tilbake til Amerika når han er dømt for rust og vold. 

Og i følge passlovens paragraf 5 ,så  skal Marius snart være forhindret i å få ett nytt pass, hvis han finner på å levere passet sitt.  Håper nesten at noen oppegående mennesker "lurer" han til å gjøre det...

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-19-82

[Lofilteret]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

For å ta en ting. Som ble ramaskrik i sin tid. Mange mente marius ikke skulle stå på den balkongen  fordi der skulle bare kongelige gjøre. Det var oppe til tv debatt om det temaet. Å ikke la marius få stå på den balkongen med sin familue. Ble å utestenge han fra familien. Han har ikke stått der for å være ofisiell.  Men for å være med familien sin

og hvor mange slike opplevelser tror dere ikke Marius har hatt opp gjennom livet. Skal han være med eller ikke? En lett oppvekst har han iallefall ikke hatt - kanskje utenom materielle goder, der tror jeg han har fått det han ville ha. Noen gang kanskje som kompensasjon for å ha blitt tilsidesatt.

Jeg støtter ikke den voksne Marius, men finner det interessant å forsøke å forstå hvorfor han er blitt som han er blitt. På tross av materielle goder må han ha følt på utenforskap i egen familie. Hele familien har klare roller - mens han skaper seg sin egen i miljøer der han får kan briefe med luksus og god tilgang på stoff.

[Surpomp]

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

[Gjest NordreSving]

Surpomp skrev (11 minutter siden):

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

Interessant vinkling fra din side. Du mener at årsaken er pressen sitt fokus og ikke handlingene til ML/DV og MBH?
 

Pressen har som oppgave å være vaktbikkje. Selvfølgelig må de skrive om handlinger og lovbrudd fra medlemmer av kongefamilien. 
 

Da er i alle fall debatten om oppslutningen rundt monarkiet lagt død. Oppslutningen har falt til 68% og 36% har fått et mer negativt syn. Dette bør vel få Kongehuset til å handle for å beskytte institusjonen. Men symptomatisk nok vil Slottet heller ikke kommentere statistikken. 

Endret 25. august 2024 av NordreSving

[MissLucy]

Klump skrev (2 timer siden):

Det er fakta, men du må gjerne mene det er rykter. Media er flink til å beskytte, men de som vet de vet. Og dem er det faktisk ganske mange av 

Det er da revnende likegyldig om en random, anonym KG-bruker sier det er fakta!!! Det er folk på dette forumet som tror jorda er flat, for pokker. Vi kjenner ikke deg. Eller din agenda. Du kan være en russisk desinfomasjonsbot for alt det vi vet.

Du burde holde deg for god til å sitte der helt anonymt og spre uverifiserbare rykter, og halvkvedede viser, som det er helt umulig for den det gjelder å forsvare seg mot. Feigt er det.

 

Vi vet ikke hvem du er, om du forteller noe du selv har sett, eller om du gjenforteller noe som noen andre anonyme personer har sett eller tror de har sett, eller har hørt at fetteren til han i B-klassen har sett. Vi kan heller ikke verifisere om det folk tror de har sett på et bilde eller en video, faktisk er det de tror de har sett, eller at bildene ikke var tukla med.

 

Alle vet hvor lett et rykte spres, hvordan den minste fjær blir til en kyllingfabrikk, og alle som har lekt hviskeleken vet hvordan en historie forvrenges til det ugjenkjennelige når den hviskes fra person til person.

 

Vi er bare mennesker, og det som skjer når vi har hørt det mange nok ganger, selv om det bare er hvisking om noe som noen kanskje har sett, muligens litt sånn i halvmørket, så planter ideen seg i bevisstheten til mottakeren. Åja, går det et rykte, ja? ja, det har jeg jo hørt om før, ja det er jo ingen som egentlig har sett det, men det er så mange som sier det, så kanskje er det noe i det. Ingen røyk uten ild liksom.

 

Og i mellomtiden drar du ryktet til et ungt menneske gjennom søla.

 

Hvis du ikke var der selv, og er sikker på hva du så, og du var edru da du så det, og lysforholdene var gode, og det var mange andre vitner, og du har baller til å fortelle det til VG under full navn, så bare hold det for deg selv.

 

For det er verdiløst uten en kontekst som gjør at mottakeren kan ta selvstendig stilling til troverdigheten av ryktet.

Endret 25. august 2024 av MissLucy
leter etter rett skriftstørrelse

[Kelsi]

Lofilteret skrev (8 minutter siden):

Jeg støtter ikke den voksne Marius, men finner det interessant å forsøke å forstå hvorfor han er blitt som han er blitt. På tross av materielle goder må han ha følt på utenforskap i egen familie. Hele familien har klare roller - mens han skaper seg sin egen i miljøer der han får kan briefe med luksus og god tilgang på stoff.

Han er nok en slags "konge" i sin egen kameratgjeng, selv om han i virkeligheten aldri har vært i nærheten av å ha noen tittel. 

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er da revnende likegyldig om en random, anonym KG-bruker sier det er fakta!!! Det er folk på dette forumet som tror jorda er flat, for pokker. Vi kjenner ikke deg. Eller din agenda. Du kan være en russisk desinfomasjonsbot for alt det vi vet.

Du burde holde deg for god til å sitte der helt anonymt å spre uverifiserbare rykter, og halvkvedede viser, som det er helt umulig for den det gjelder å forsvare seg mot. Feigt er det.

 

Vi vet ikke hvem du er, om du forteller noe du selv har sett, eller om du gjenforteller noe som noen andre anonyme personer har sett eller tror de har sett, eller har hørt at fetteren til han i B-klassen har sett. Vi kan heller ikke verifisere om det folk tror de har sett på et bilde eller en video, faktisk er det de tror de har sett, eller at bildene ikke var tukla med.

 

Alle vet hvor lett et rykte spres, hvordan den minste fjær blir til en kyllingfabrikk, og alle som har lekt hviskeleken vet hvordan en historie forvrenges til det ugjenkjennelige når den hviskes fra person til person.

 

Vi er bare mennesker, og det som skjer når vi har hørt det mange nok ganger, selv om det bare er hvisking om noe som noen kanskje har sett, muligens litt sånn i halvmørket, så planter ideen seg i bevisstheten til mottakeren. Åja, går det et rykte, ja? ja, det har jeg jo hørt om før, ja det er jo ingen som egentlig har sett det, men det er så mange som sier det, så kanskje er det noe i det. Ingen røyk uten ild liksom.

 

Hvis du ikke var der selv, og er sikker på hva du så, og du var edru da du så det, og lysforholdene var gode, og det var mange andre vitner, og du har baller til å fortelle det til VG under full navn, så bare hold det for deg selv.

 

For det er verdiløst uten en kontekst som gjør at mottakeren kan ta selvstendig stilling til troverdigheten av ryktet.

Enig. Ryktene er ganske alvorlige, så så lenge vi ikke har bevis annet enn at noen på KG sier at det er fakta, bør vi ikke diskutere det her. Det blir kun spekulasjon.

[Svarttrosten]

rebella81 skrev (46 minutter siden):

Ok, da fikk vi ordna opp i det 😊 

Av dyp nysgjerrighet; hva er det du tenker er bra med ML og MM som opphøyde royale personer, høyt over både deg og meg? 
Hvordan stiller du deg til en virkelighet med ML og status presens som tronfølger? Siden jeg problematiserer dette, og du er uenig. Da må du være positivt innstilt til ML som dronning og sjamanen som gemalen eller hva han isåfall blir å hete? Du har selvfølgelig LOV til å være uenig ja, såklart, er bare dypt spent på resonnementet.

Jeg mener ikke at Märtha og Mette-Marit  er hevet over noen andre mennesker, bare så det er sagt. Mette-Marit gjør jobben sin på samme måte som jeg gjør min; hun har arbeidsoppgaver og hjertesaker og former rollen sin selv - på samme måte som Dronning Sonja brenner for kunst har Mette-Marit ting hun brenner for, bl.a. litteratur, som hun tar med seg inn i rollen. At den rollen heter «kronprinsesse» er i orden for meg - hun får lønn fra staten, jeg får lønn fra kommunen. Nå er hun vel delvis sykemeldt/ufør, og vi hadde nok sett mer til henne hvis hun hadde vært frisk.

Hadde Märtha vært tronfølger tror jeg som sagt at hun hadde vært mer «seriøs» (av mangel på et bedre ord), og det at hun hadde hatt en annen, større rolle å fylle hadde nok ført til at det hadde blitt betydelig mindre tid til det hun har holdt på med. Hun hadde nok også fått tydeligere beskjeder fra foreldrene om hva som er forventet og greit som monark, og hatt andre forventninger helt fra hun var liten. Når det er sagt synes jeg det sprituelle kan være spennende, og jeg hadde ikke hatt noe problem med at sittende monark hadde trodd på at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi ser - og da snakker jeg ikke bare om Kristendom. Det er ikke noe galt i tro.

Til slutt, bare for å ha sagt det: når det gjelder Durek kan jeg bare si at jeg ikke kan fordra fyren 😅 Tingene han sier og gjør er IKKE greit på noen som helst måte, og som en person som er glad i kongehuset sitter jeg egentlig og gremmes over ham og håper at han ikke gjør FOR mye skade. Jeg tror helt oppriktig at kongen hadde vært strengere når det gjelder Durek dersom Märtha hadde vært tronarving. Og dersom han hadde visst hvor mye styr det hadde blitt er det vel også mulig at han hadde vært strengere fra starten. Durek sånn som han er nå som prinsgemal hadde vært en katastrofe, men igjen, han hadde nok måttet gå en ganske streng «prinseskole» dersom han skulle ha giftet seg med tronarvingen. Da hadde han kanskje enten begynt å oppføre seg greit eller blitt skremt bort. Jeg vet ikke. Heldigvis er det per nå tre personer i arverekkefølgen før Märtha, og dersom alle de tre brått skulle falt fra hadde jeg også vært åpen for å ta «skal vi beholde kongehuset»-diskusjonen når ståa med Durek er sånn som den er nå. 

[Lofilteret]

Kelsi skrev (1 minutt siden):

Han er nok en slags "konge" i sin egen kameratgjeng, selv om han i virkeligheten aldri har vært i nærheten av å ha noen tittel. 

JA, det tror jeg også han er! Det han ikke får hjemme får han ute.

[SagaP]

Lofilteret skrev (17 minutter siden):

og hvor mange slike opplevelser tror dere ikke Marius har hatt opp gjennom livet. Skal han være med eller ikke? En lett oppvekst har han iallefall ikke hatt - kanskje utenom materielle goder, der tror jeg han har fått det han ville ha. Noen gang kanskje som kompensasjon for å ha blitt tilsidesatt.

Jeg støtter ikke den voksne Marius, men finner det interessant å forsøke å forstå hvorfor han er blitt som han er blitt. På tross av materielle goder må han ha følt på utenforskap i egen familie. Hele familien har klare roller - mens han skaper seg sin egen i miljøer der han får kan briefe med luksus og god tilgang på stoff.

Så du tenker stakkars Marius? Du glemmer at han har en far som han bodde 50 prosent av tida hos. Der hadde han en jevnaldrende stebror og en halvbror. Alle er myndige i dag, derfor kan jeg nevne dem. 
Stemoren og hennes familie var grei. Besteforeldrene på farsiden er velstående mennesker som har bidratt inn i familieøkonomien og har mange ressurser.

Haakon har alltid behandlet Marius med varme og omsorg i offentligheten, dog kan det virke som om det ikke har vært så mye grensesetting, noe oppførselen hans også tyder på. Virker også som om Marius har et godt forhold til søskenene på morssiden.

Det er mange barn det er synd på. Som blir mobbet, slått, blir utsatt for overgrep, som har sykdommer og lidelser. 
Marius er ikke en av disse. 

Endret 25. august 2024 av SagaP

[Pilaff]

SagaP skrev (1 minutt siden):

Så du tenker stakkars Marius? Du glemmer at han har en far som har var 50 prosent av tida hos. Der hadde han en jevnaldrende stebror og en halvbror. Alle er myndige i dag, derfor kan jeg nevne dem. 
Stemoren og hennes familie var grei. Besteforeldrene på farsiden er velstående mennesker som har bidratt inn i familieøkonomien og har mange ressurser.

Haakon har alltid behandlet Marius med varme og omsorg i offentligheten, dog kan det virke som om det ikke har vært så mye grensesetting, noe oppførselen hans også tyder på. Virker også som om Marius har et godt forhold til søskenene på morssiden.

Det er mange barn det er synd på. Som blir mobbet, slått, blir utsatt for overgrep, som har sykdommer og lidelser. 
Marius er ikke en av disse. 

Vi vet null og nada om hvordan han har hatt det hjemme. 

[PusheenPusheen]

Kelsi skrev (5 minutter siden):

Han er nok en slags "konge" i sin egen kameratgjeng, selv om han i virkeligheten aldri har vært i nærheten av å ha noen tittel. 

Mener å ha lest at han har blitt omtalt som prince of norway et sted til og med. Var det han selv som kalte seg for det?

[Ninaen]

Grüner skrev (27 minutter siden):

Han ble anmeldt for tyveriet 7.aug.

Og? Du skjønner at anmeldelse og handling ikke trenger å skje samme dato? Og om du gidder å lese sakene om dette sola ligger ute står det at scooteren ble meldt savnet 1.august og lagt ut på politiets sider som savnet/etterlyst. SÅ valgte eier å anmelde 7.august da det ble klart hvem som hadde den/hadde tatt den.🤦🏻‍♀️Klart nok? Eller enda mindre teskje?

[SagaP]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Vi vet null og nada om hvordan han har hatt det hjemme. 

Her må du nesten snakke for deg selv 

[SagaP]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Mener å ha lest at han har blitt omtalt som prince of norway et sted til og med. Var det han selv som kalte seg for det?

Jepp. Da han jobbet som redaktør i UK.