Marius Borg Høiby

[Moongirl]

Nei, valget av kone har ikke vært bra for kongehuset. Han og søsteren har ikke vært gode på valg av partnere. 

Endret 25. august 2024 av Moongirl

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Hvem skylder på media? For hva?

Du skrev selv et langt innlegg hvor du tok opp dette:J

Sitat

 

eg er ikke ung. Og jeg syntes han oppfører seg som en dritt. Jeg tror ikke du skal tolke det som skrives om  marius i fortid som et forsvar for han.

Forskjellen på de unge og eldre som komenterer er at vi husker veldig godt hva marius ble utsatt for iht diskusjoner på tv og i andre ukeblader og aviser. Hvordan bestefaren hans tjente penger på ukontroversielle saker i se og hør. 

Det ble ikke lagt et godt grunnlag for at marius skulle få et godt liv som et familiemedlem av kongefamilien. 

Det ble skrevet og gjort ting rettet mot Marius som liten gitt. Små gutter ikke burde utsettes for.

Så når jeg skriver noe om det.  Er det for å gi litt mer informasjon og forståelse for at nei. Det har ikke  vært lett. Det i seg selv gir ikke nie forsvar  for hans handlinger i dag.

Jeg husker MetteMarit  gråtkvalt  ba gutten om å få være i fred, og få vokse opp på mest mulig normal måte. Hun ble kritisert for det også. Og både jeg og mange andre var enig med MetteMarit.  Heldigvis etter en periode med diskusjoner om at medier gikk for langt ang Marius i media. Så roet de seg ned. Men om det kom litt sent. Jeg vet ikke .

Uansett det forsvarer ikke konebanking. Kanskje rus. Siden psykiske utfordringer ofte havner i rus. Men jeg har ikke nie intrykk av at han handler dårlig kun i rus. 

Er dette e del av  personligheten hans. Kan det lett bli vanskelig å løse. Desverre.

 

Jeg har levd noen år jeg og men jeg kan ærlig talt ikke huske at det har vært skrevet ting han ikke burde utsettes for. 

[Softstatic]

Så han stjal scooteren fra en venninne, ja.

Jeg lurer på om han hadde gjort det samme hvis det var en mann som eide scooteren. Eller er det bare overfor kvinner han føler seg berettiget til å gjøre hva han vil?

[Grüner]

Daisy_B skrev (22 minutter siden):

Så han stjal scooteren fra en venninne, ja.

Jeg lurer på om han hadde gjort det samme hvis det var en mann som eide scooteren. Eller er det bare overfor kvinner han føler seg berettiget til å gjøre hva han vil?

Det vet jeg ikke, men temmelig arrogant å gjøre det bare et par dager etter at han slapp ur fra glattcella!

[Svarttrosten]

rebella81 skrev (3 timer siden):
 

Beklager at jeg misforsto et av utsagnene dine som politikerforakt. Du dro til med noe a la; «Ja, for regjeringen gjør jo en FANTASTISK jobb». Og så videre med at det var utenkelig med en folkevalgt statsminister som eneste statsoverhode. Jeg forsto det du skrev som sarkasme, og dro konklusjonen om politikerforakt. My bad. 

Det var absolutt sarkasme jo, du hadde rett i det! Jeg synes dagens regjering gjør en helt begredelig jobb, men jeg FORAKTER ikke politikerne for det. Så politikerforakt var absolutt å dra det litt langt. 
 

Ellers er jeg uenig i alt du skriver, men det er jo lov 😊 

[Ninaen]

Grüner skrev (17 minutter siden):

Det vet jeg ikke, men temmelig arrogant å gjøre det bare et par dager etter at han slapp ur fra glattcella!

Nå må folk begynne å lese mer enn overskrifter! Scooteren ble meldt savnet 1.august, 4 dager FØR han ble putta på glattcelle

[rebella81]

Svarttrosten skrev (58 minutter siden):

Det var absolutt sarkasme jo, du hadde rett i det! Jeg synes dagens regjering gjør en helt begredelig jobb, men jeg FORAKTER ikke politikerne for det. Så politikerforakt var absolutt å dra det litt langt. 
 

Ellers er jeg uenig i alt du skriver, men det er jo lov 😊 

Ok, da fikk vi ordna opp i det 😊 

Av dyp nysgjerrighet; hva er det du tenker er bra med ML og MM som opphøyde royale personer, høyt over både deg og meg? 
Hvordan stiller du deg til en virkelighet med ML og status presens som tronfølger? Siden jeg problematiserer dette, og du er uenig. Da må du være positivt innstilt til ML som dronning og sjamanen som gemalen eller hva han isåfall blir å hete? Du har selvfølgelig LOV til å være uenig ja, såklart, er bare dypt spent på resonnementet.

Endret 25. august 2024 av rebella81

[hvalstad45]

Jeg syns det er rart, med alle de ressursene kongehuset har, at de ikke har klart å få Marius inn på noe bedre spor. Han har ingen høyere utdannelse, ingenting å vise til. Det er tragisk om de virkelig bare har sydd puter under armene hans og at MEtte Marit har vært så ettergiven, jeg klarer nesten ikke å tro det. Da virker det mer sannsynlig at han har hatt så store atferdsproblemer hele veien, at alt de har forsøkt har vært rimelig fåfengt siden tenårene.
 

[- Brian]

Malmfrid skrev (3 timer siden):

Og ikke minst det som går på bruk av diplomatpass. Venner går ut og sier at han skryter av å benytte seg av diplomatpass når han reiser. Hvem i all verden skal svare på hvorfor denne fyren har rett på å bruke det når han er ute og reiser alene? Representerer han Norge når han er på feriereiser alene?

Og da kommer spørsmålet som ingen enda har svart på: Hvem i all verden var det som sørget for at han som voksen fikk dette passet, særlig med tanke på hans rusproblemer og omgang med kriminelle?

Ønsker ikke å spekulere i dette, men er det vedkommende jeg tror stod bak idéen om å gi et diplomatpass til noen som etter all sannsynnlighet vil misbruke det, har man virkelig et problem da vedkommendes oppgave neppe er å påvirke internasjonal politikk ved å gi diplomatisk status til Marius Borg Høiby av private årsaker.

[-Pusheen-]

hvalstad45 skrev (22 minutter siden):

Jeg syns det er rart, med alle de ressursene kongehuset har, at de ikke har klart å få Marius inn på noe bedre spor. Han har ingen høyere utdannelse, ingenting å vise til. Det er tragisk om de virkelig bare har sydd puter under armene hans og at MEtte Marit har vært så ettergiven, jeg klarer nesten ikke å tro det. Da virker det mer sannsynlig at han har hatt så store atferdsproblemer hele veien, at alt de har forsøkt har vært rimelig fåfengt siden tenårene.
 

Med tanke på det brevet hun sendte til pressen i sin tid, tenker jeg at hun har prøvd å gjøre ham noen bjørnetjenester opp igjennom. Og hvis han i tillegg har hatt adferdsproblemer, er jo det en høyst uheldig kombinasjon.

[Lofilteret]

Mr.buksa skrev (4 timer siden):

 🙂Mest av alt tenker jeg på at man burde ha kalt inn til en pressekonferanse hvor ikke nødvendigvis Marius er den som må i ilden (men kongehusets pressekontakt). Der man åpent og redelig svarer på alle spørsmål som man måtte ha. 

 Bekreftelser på hvor mye avstand kongehuset  tar fra vold , hadde heller ikke vært så dumt. Spesielt fordi Mette Marit er en frontfigur for vold mot kvinner.  

Og det er ikke verre enn at man i en unnskyldning anerkjenner at man ser problemet (ikke overser det slik som nå) og imøtekommer folket . Helst uten å skylde på media eller andre.  Og at man mer eller mindre spesifiserer hva slags tiltak man skal gjøre for at slike ting ikke skjer igjen. 

Det er ikke til å komme bort ifra at viktig del av en unnskyldning er å  lytte til den personen eller den gruppen som du har gjort urett. 

 I slike  kritiske situasjoner ,så trenger folket å få bekreftet at man  bli både sett og hørt. At dette med å bry seg om voldsofre er ektefølt.

At vi alle får vite at vi har ett kongehus som ikke fjerner seg fra folket , at det ikke kun er ett kongehus som får støtte av folket, men som støtter opp om folket når noen av deres egne gjør noe galt. 

På ett mer generelt plan så kunne gjerne unnskyldningen til Marius ha vist at han  forstår HVORFOR hans handlinger var skadelige eller sårende.  Hvorpå han spesifiserer i litt bedre detaljer det han ber om unnskyldning for. 

Gjerne vist til at han forstår hva slags effekt hans handlinger har på andre personer.  erkjenne , bekrefte og anerkjenne at det han har gjort mot andre er skadelig og sårende. 

Samt også her si konkret hva slags fremtidige tiltak som skal gjøres slik at den samme situasjonen ikke skjer igjen.

Hold på buksa mr 😅(kult navn)!

Jeg forstår godt hva du mener, men en utfordring er det vel at Marius ikke regnes som en del av kongehuset - kun kongefamilien. Marius rolle er ganske unik i verden tror jeg. Kongehuset har vel sagt noe om at alle henvendelser må gå gjennom forsvarer.

Derfor tror jeg at om det skulle være en pressekonferanse måtte det være noen andre som sto for den. Kanskje forsvarer og - om han er tøff nok - Marius selv. Han ville garantert høste stor gevinst av det, i motsetning til den ukesvise tausheten vi opplever nå.

jeg er veldig enig med deg i hva unnskyldningen burde inneholde. Han må framstå som en angrende synder. Det Marius delte var en platt, egentlig totalt innholdsløs beklagelse. Får håpe noen som kjenner han leser KG og kan gi han noen av dine eminente tips og råd 👍

[Grüner]

Ninaen skrev (1 time siden):

Nå må folk begynne å lese mer enn overskrifter! Scooteren ble meldt savnet 1.august, 4 dager FØR han ble putta på glattcelle

Han ble anmeldt for tyveriet 7.aug.

[SagaP]

winterchild skrev (2 timer siden):

Såklart det är en press. Du lever kanske inte i de kretsarna, men jag gör det. Tro mig att människorna i denna kretsen är otroligt ytliga också, ingen hade valt att vara tillsammans med denna personen om han inte hade haft den mamman han har. 

Det har du helt rett i. Et fryktelig miljø som jeg bare har litt kunnskap om, men har venner som er en del av det. 

[Mr.buksa]

- Brian skrev (11 minutter siden):

Og da kommer spørsmålet som ingen enda har svart på: Hvem i all verden var det som sørget for at han som voksen fikk dette passet, særlig med tanke på hans rusproblemer og omgang med kriminelle?

Ønsker ikke å spekulere i dette, men er det vedkommende jeg tror stod bak idéen om å gi et diplomatpass til noen som etter all sannsynnlighet vil misbruke det, har man virkelig et problem da vedkommendes oppgave neppe er å påvirke internasjonal politikk ved å gi diplomatisk status til Marius Borg Høiby av private årsaker.

Veldig enig. Og neste spørsmål er da: hvis den med diplomatpass utfører kriminelle handlinger (noe som nesten er unikt i verdenssammenheng) Kan vedkommende fremdeles reise som han/hun ønsker? Uten restriksjoner?

For jeg nevner igjen at rulleblad skal og bør være rent før man i det hele tatt får ett diplomatpass. 

Selv med ett normalt pass kan Marius bare glemme å dra tilbake til Amerika når han er dømt for rust og vold. 

Og i følge passlovens paragraf 5 ,så  skal Marius snart være forhindret i å få ett nytt pass, hvis han finner på å levere passet sitt.  Håper nesten at noen oppegående mennesker "lurer" han til å gjøre det...

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-19-82

[Lofilteret]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

For å ta en ting. Som ble ramaskrik i sin tid. Mange mente marius ikke skulle stå på den balkongen  fordi der skulle bare kongelige gjøre. Det var oppe til tv debatt om det temaet. Å ikke la marius få stå på den balkongen med sin familue. Ble å utestenge han fra familien. Han har ikke stått der for å være ofisiell.  Men for å være med familien sin

og hvor mange slike opplevelser tror dere ikke Marius har hatt opp gjennom livet. Skal han være med eller ikke? En lett oppvekst har han iallefall ikke hatt - kanskje utenom materielle goder, der tror jeg han har fått det han ville ha. Noen gang kanskje som kompensasjon for å ha blitt tilsidesatt.

Jeg støtter ikke den voksne Marius, men finner det interessant å forsøke å forstå hvorfor han er blitt som han er blitt. På tross av materielle goder må han ha følt på utenforskap i egen familie. Hele familien har klare roller - mens han skaper seg sin egen i miljøer der han får kan briefe med luksus og god tilgang på stoff.

[Surpomp]

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

[Gjest NordreSving]

Surpomp skrev (11 minutter siden):

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

Interessant vinkling fra din side. Du mener at årsaken er pressen sitt fokus og ikke handlingene til ML/DV og MBH?
 

Pressen har som oppgave å være vaktbikkje. Selvfølgelig må de skrive om handlinger og lovbrudd fra medlemmer av kongefamilien. 
 

Da er i alle fall debatten om oppslutningen rundt monarkiet lagt død. Oppslutningen har falt til 68% og 36% har fått et mer negativt syn. Dette bør vel få Kongehuset til å handle for å beskytte institusjonen. Men symptomatisk nok vil Slottet heller ikke kommentere statistikken. 

Endret 25. august 2024 av NordreSving

[MissLucy]

Klump skrev (2 timer siden):

Det er fakta, men du må gjerne mene det er rykter. Media er flink til å beskytte, men de som vet de vet. Og dem er det faktisk ganske mange av 

Det er da revnende likegyldig om en random, anonym KG-bruker sier det er fakta!!! Det er folk på dette forumet som tror jorda er flat, for pokker. Vi kjenner ikke deg. Eller din agenda. Du kan være en russisk desinfomasjonsbot for alt det vi vet.

Du burde holde deg for god til å sitte der helt anonymt og spre uverifiserbare rykter, og halvkvedede viser, som det er helt umulig for den det gjelder å forsvare seg mot. Feigt er det.

 

Vi vet ikke hvem du er, om du forteller noe du selv har sett, eller om du gjenforteller noe som noen andre anonyme personer har sett eller tror de har sett, eller har hørt at fetteren til han i B-klassen har sett. Vi kan heller ikke verifisere om det folk tror de har sett på et bilde eller en video, faktisk er det de tror de har sett, eller at bildene ikke var tukla med.

 

Alle vet hvor lett et rykte spres, hvordan den minste fjær blir til en kyllingfabrikk, og alle som har lekt hviskeleken vet hvordan en historie forvrenges til det ugjenkjennelige når den hviskes fra person til person.

 

Vi er bare mennesker, og det som skjer når vi har hørt det mange nok ganger, selv om det bare er hvisking om noe som noen kanskje har sett, muligens litt sånn i halvmørket, så planter ideen seg i bevisstheten til mottakeren. Åja, går det et rykte, ja? ja, det har jeg jo hørt om før, ja det er jo ingen som egentlig har sett det, men det er så mange som sier det, så kanskje er det noe i det. Ingen røyk uten ild liksom.

 

Og i mellomtiden drar du ryktet til et ungt menneske gjennom søla.

 

Hvis du ikke var der selv, og er sikker på hva du så, og du var edru da du så det, og lysforholdene var gode, og det var mange andre vitner, og du har baller til å fortelle det til VG under full navn, så bare hold det for deg selv.

 

For det er verdiløst uten en kontekst som gjør at mottakeren kan ta selvstendig stilling til troverdigheten av ryktet.

Endret 25. august 2024 av MissLucy
leter etter rett skriftstørrelse

[Kelsi]

Lofilteret skrev (8 minutter siden):

Jeg støtter ikke den voksne Marius, men finner det interessant å forsøke å forstå hvorfor han er blitt som han er blitt. På tross av materielle goder må han ha følt på utenforskap i egen familie. Hele familien har klare roller - mens han skaper seg sin egen i miljøer der han får kan briefe med luksus og god tilgang på stoff.

Han er nok en slags "konge" i sin egen kameratgjeng, selv om han i virkeligheten aldri har vært i nærheten av å ha noen tittel. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er da revnende likegyldig om en random, anonym KG-bruker sier det er fakta!!! Det er folk på dette forumet som tror jorda er flat, for pokker. Vi kjenner ikke deg. Eller din agenda. Du kan være en russisk desinfomasjonsbot for alt det vi vet.

Du burde holde deg for god til å sitte der helt anonymt å spre uverifiserbare rykter, og halvkvedede viser, som det er helt umulig for den det gjelder å forsvare seg mot. Feigt er det.

 

Vi vet ikke hvem du er, om du forteller noe du selv har sett, eller om du gjenforteller noe som noen andre anonyme personer har sett eller tror de har sett, eller har hørt at fetteren til han i B-klassen har sett. Vi kan heller ikke verifisere om det folk tror de har sett på et bilde eller en video, faktisk er det de tror de har sett, eller at bildene ikke var tukla med.

 

Alle vet hvor lett et rykte spres, hvordan den minste fjær blir til en kyllingfabrikk, og alle som har lekt hviskeleken vet hvordan en historie forvrenges til det ugjenkjennelige når den hviskes fra person til person.

 

Vi er bare mennesker, og det som skjer når vi har hørt det mange nok ganger, selv om det bare er hvisking om noe som noen kanskje har sett, muligens litt sånn i halvmørket, så planter ideen seg i bevisstheten til mottakeren. Åja, går det et rykte, ja? ja, det har jeg jo hørt om før, ja det er jo ingen som egentlig har sett det, men det er så mange som sier det, så kanskje er det noe i det. Ingen røyk uten ild liksom.

 

Hvis du ikke var der selv, og er sikker på hva du så, og du var edru da du så det, og lysforholdene var gode, og det var mange andre vitner, og du har baller til å fortelle det til VG under full navn, så bare hold det for deg selv.

 

For det er verdiløst uten en kontekst som gjør at mottakeren kan ta selvstendig stilling til troverdigheten av ryktet.

Enig. Ryktene er ganske alvorlige, så så lenge vi ikke har bevis annet enn at noen på KG sier at det er fakta, bør vi ikke diskutere det her. Det blir kun spekulasjon.