Marius Borg Høiby

[SagaP]

Iia skrev (5 minutter siden):

Minner litt om prins Harry, som valgte et nazikostyme med hakekors da han skulle i kostymeparty i ungdommen. Det var ikke helt heldig. 

(Beklager om andre har påpekt det før, jeg har ikke lest alle innleggene)

Et typisk festbilde, synes jeg det ser ut som. Det stemmer vel også med Marius preferanser, slik som vi har fått dem beskrevet.

Tyske sladreblader har fra kilder at festen fortsetter på Skaugum, og at R er tilbake. 
Om det stemmer, så kommer det nok i Se og Hør snart. 
https://www.bunte.de/royals/royals-weltweit/norwegisches-koenigshaus/marius-borg-hiby-soll-diplomatenpass-zu-seinem-privaten-vorteil-genutzt-haben.html

Bruk google oversetter hvis skoletysken ikke holder mål

[Durinur]

SagaP skrev (3 timer siden):

Mulig pistolen er uekte. Det gjør bildet bare enda mer harry. Kan også være et kostymeparty, men det stiller ikke Marius akkurat i et bedre lys, da det i så fall kan se ut som om han har kledd seg ut i henhold til den livsstilen han fører

 

Pistolen ser ut som en softgun pga. veldig tynt løp. 

[Svarttrosten]

rebella81 skrev (5 timer siden):

Litt artig det du skriver, for du bekrefter jo virkelig hele hovedpoenget her; det som i dine øyne er «bra» med et kongehus er en tronarving som fra barnsben «blir opplært i hvordan en skal oppføre seg ordentlig». Og IA er ifølge deg «flink og jordnær». Hyggelig at du er så stolt av henne da. Men utfordrer deg dog til å problematisere dette noe; hva vet vi om hvor flink og jordnær hun er? ML var også flink og jordnær på den alderen, og vi kan vel enes om at slik er det vel ikke aldeles nå? Det hadde ikke vært så utenkelig at det var ML som skille hatt «tronen» nå, sjefsskrulla over alle med sjaman «why do you want this cancer»? Er det og koselig? 
Hva om MBH hadde vært et ektefødt barn og arveprins. Alt dette han gjør og har gjort hadde da trolig vært så kraftig dyssa ned, han hadde blitt plassert vinkende og klappende på sportsarrangement med store smil og blitt pålagt en eller annen passende hobby; «Arveprins Marius er altså sååå interessert i laftede gamle trehus og stavkirker, skriv sak om deeeet dere media takk og hei». Koselig? 
 

Jeg aner en viss politikerforakt hos deg, men altså; politikere kan man fjerne ved valg hvis de ikke gjør jobben sin. 

Jeg er ganske sikker på at om Märtha hadde vært tronarving hadde hun oppført seg annerledes. Man får nok et annet alvor over seg når man er det, da det forventes at man skal være på en bestemt måte. Jeg sliter i hvert fall med å komme på en europeisk tronarving som oppfører seg pinlig… Samme med Marius, hvis han hadde vært Haakons sønn hadde nok mye vært annerledes - i hans tilfelle gjetter jeg at biologisk far har sin del av skylda for oppførsel.

Artig at du aner en «politikerforakt» hos meg, jeg forakter på ingen måte politikere som gjør jobben sin. Er ikke veldig fan av de som IKKE gjør det, men forakter dem da ikke for det. Irriterer meg kanskje, men ikke forakt. Hos deg derimot, aner jeg en ganske stor «kongehusforakt» som er uavhengig av om det gjøres en god jobb eller ikke. Du virker rett og slett ikke særlig hyggelig når du omtaler folk som «sjefsskrulla». Da mister du i hvert fall respekten hos meg. Vi får bare være enige om at vi er uenige, og det er helt greit. Jeg er fortsatt veldig veldig glad i kongehuset og ingen ting du sier kommer til å få meg til å endre mening. Hvis kongen, kronprinsen eller arveprinsessen hadde begynt å oppføre seg som Marius, som ikke er kongelig, hadde jeg nok begynt å tvile, men enn så lenge er det heldigvis ikke sånn. 
 

Så lenge vi har BÅDE monark og statsminister er det sånn at statsministeren har respekt for monarken og vice versa - ingen er eneveldig og begge VET at den andre skal møtes med respekt. Tror det er bra. Ville ikke hatt en statsminister som brått var «alene på toppen» og kunne gjøre akkurat som han/hun ville. Mange av verdens fredeligste, mest stabile land er monarkier.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Nei, du aner det kanskje ikke, men det er vel kjent at hun ble ansett som en upassende partner for Charles  fordi hun ikke var jomfru, men at de ikke kom til å ta den fighten fordi hun på det tidspunkt var mer forelsket i Andrew Parker Bowles. 

Grunnen til at de ikke giftet seg som unge er ikke at dronningen satte ned foten. Det var rett slett den gode, gamle hun var "just not that into him."

Merkelig at du vet dette - hvor har du det fra?

Jeg har lest at Camilla giftet seg med Parker Bowles da hun ikke ville vente lenger på at Charles skulle fri. Det sies at Charles fridde til en annen kvinne før han giftet seg med Diana - men han fikk nei. 

[Mr.buksa]

Felis skrev (3 timer siden):

Bildet kan kanskje sammenlignes med bildet av prins Harry i nazi-uniform? Det ble en enorm skandale og førte til store omveltninger i den unge prinsens liv. På tross av at det åpenbart var tatt på et karneval, mannen hadde aldri utvist nazi-sympatier tidligere (eller etter at bildet var tatt) og han ba veldig pent om unnskyldning.

 

Her er du inne på noe interessant.  Får inntrykk av at de fleste andre steder enn i Norge, så er den såkalte eliten i stand til å gå ut og si unnskyld for handlingene sine.  Til og med når det er litt urettmessig. Og da mener jeg ett ekte unnskyld . Og ikke den egosentriske unnskyldningen som Marius kom med. 

Jeg ser for meg at samme dag som dommen til Marius faller, så vil Mette Marit si:

" Nå tar Marius straffen sin.  Han er inneforstått med sin straff. Og Marius  får all den hjelp han trenger. Det har vært en vanskelig tid for oss alle. Det bes om fred når han har sonet straffen" (og voila så snakket vi ikke noe mer om den saken). 

Det norske folk er temmelig tilpasningsdyktige mot det meste av overtramp. Og da har trolig kommet dit at vi har en ukultur i Norge der eliten ikke ser på det som en nødvendighet å unnskylde handlingene sine.  

Stormer legger seg fort her i Norge. For det er stort sett utenlandske medier som tørr å legge ut noe annet enn "koselige" "bilder  og som tørr å grave litt ekstra for å få frem sannheter.

 Så sannhetene kommer bedre frem i utlandet. Mens vi blir bare mer og mer fordummet av å tro at livet til selve eliten består av å stå i vafffelkø eller av å kose seg på hytta uten strøm og vann (som noen få eksempler).

Det er ikke det at jeg er i mot positivitet.  Men det er ganske tankevekkende at vi som folk blir nærmest hjernevasket til å gå rundt med en evig sympati.  

Her i Norge gjør vi alt så sympatisk.  

"nå sliter kongefamilien slik vanlige folk gjør ", "Jeg ber for Marius " , "Det var godt ment fra Mette Marit å  ta kontakt med kvinnen. "  , "jeg stjal solbriller og skal skaffe meg psykiatrisk hjelp  (Moxnes) " , "Marius sliter psykisk ",    Osv, osv. 

Alt handler bare om meg,meg,meg. Og når de gjør noe galt, så nevner de ikke noe om hva man har forårsaket andre mennesker.

  Når vi nærmest bevisst blir " oppdratt" til å være ett sympatisk folkeslag, så blir det til at det er eliten vi skal synes synd på. Mens ingen tenker på hva det ene overtrampet etter det andre gjør med den kollektive kulturen vår og de rammene som man har som nasjon. 

Burde det ikke være på sin plass at man som i andre land i det minste fikk som vane å si unnskyld - og å stå for det du har gjort mot andre? Istedetfor som en fisk på land bare hige etter dulling og sympati?

Noen ganger så tenker jeg at den "kollektive hjernevasken" har  gått så langt at vi snart er det eneste landet som innbiller oss at eliten har det verre enn den "vanlige mannen i gata". 

 

Endret 25. august 2024 av Mr.buksa
Manglet ett ord

[Gjest Malmfrid]

Mr.buksa skrev (4 minutter siden):

Her er du inne på noe interessant.  Får inntrykk av at de fleste andre steder enn i Norge, så er den såkalte eliten i stand til å gå ut og si unnskyld for handlingene sine.  Til og med når det er litt urettmessig. Og da mener jeg ett ekte unnskyld . Og ikke den egosentriske unnskyldningen som Marius kom med. 

Jeg ser for meg at samme dag som dommen til Marius faller, så vil Mette Marit/ si:

" Nå tar Marius straffen sin.  Han er inneforstått med sin straff. Og Marius  får all den hjelp han trenger. Det har vært en vanskelig tid for oss alle. Det bes om fred når han har sonet straffen" (og voila så snakket vi ikke noe mer om den saken). 

Det norske folk er temmelig tilpasningsdyktige mot det meste av overtramp. Og da har trolig kommet dit at vi har en ukultur i Norge der eliten ikke ser på det som en nødvendighet å unnskylde handlingene sine.  

Stormer legger seg fort her i Norge. For det er stort sett utenlandske medier som tørr å legge ut noe annet enn "koselige" "bilder  og som tørr å grave litt ekstra for å få frem sannheter.

 Så sannhetene kommer bedre frem i utlandet. Mens vi blir bare mer og mer fordummet av å tro at livet til selve eliten består av å stå i vafffelkø eller av å kose seg på hytta uten strøm og vann (som noen få eksempler).

Det er ikke det at jeg er i mot positivitet.  Men det er ganske tankevekkende at vi som folk blir nærmest hjernevasket til å gå rundt med en evig sympati.  

Her i Norge gjør vi alt så sympatisk.  

"nå sliter kongefamilien slik vanlige folk gjør ", "Jeg ber for Marius " , "Det var godt ment fra Mette Marit å  ta kontakt med kvinnen. "  , "jeg stjal solbriller og skal skaffe meg psykiatrisk hjelp  (Moxnes) " , "Marius sliter psykisk ",    Osv, osv. 

Alt handler bare om meg,meg,meg. Og når de gjør noe galt, så nevner de ikke noe om hva man har forårsaket andre mennesker.

  Når vi nærmest bevisst blir " oppdratt" til å være ett sympatisk folkeslag, så blir det til at det er eliten vi skal synes synd på. Mens ingen tenker på hva det ene overtrampet etter det andre gjør med den kollektive kulturen vår og de rammene som man har som nasjon. 

Burde det ikke være på sin plass at man som i andre land i det minste fikk som vane å si unnskyld - og å stå for det du har gjort mot? Istedetfor som en fisk på land bare hige etter dulling og sympati?

Noen ganger så tenker jeg at den "kollektive hjernevasken" har  gått så langt at vi snart er det eneste landet som innbiller oss at eliten har det verre enn den "vanlige mannen i gata". 

 

Det er så sant. Å kunne si unnskyld er så viktig at det er noe jeg har prentet inn i barna mine fra de var små - like viktig som å si "Takk for maten".

[Guinevere]

Det verste er: «Gutten» er en voksen mann på 27 som har vokst opp med enorme privilegier. Aldri hatt en økonomisk bekymring. Et nettverk som andre på hans alder bare kan drømme om. Dette kunne han valgt å bruke til noe godt. Han hadde alle tilgjengelige ressurser til å ta utdanning, for eksempel. Med en utdanning kunne han gjort noe godt for andre og vært en nyttig ressurs i samfunnet. Om han ikke ønsket seg en utdanning kunne han likevel hatt en vanlig jobb og levd et vanlig anonymt liv med familie. Kjæreste, barn, hund, A4-livet. Og han hadde tilgang til den beste hjelpen for problemene sine. Men han valgte å utnytte sine privilegier på det mest nedrige. Dop, vold, råkjøring, tyveri. Han spytter på kongefamilien og norske skattebetalere som finansierer gildet. Det er så respektløst at jeg har ikke ord som dekker. 

[Vintermåne]

Svarttrosten skrev (14 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at om Märtha hadde vært tronarving hadde hun oppført seg annerledes. Man får nok et annet alvor over seg når man er det, da det forventes at man skal være på en bestemt måte. Jeg sliter i hvert fall med å komme på en europeisk tronarving som oppfører seg pinlig… Samme med Marius, hvis han hadde vært Haakons sønn hadde nok mye vært annerledes - i hans tilfelle gjetter jeg at biologisk far har sin del av skylda for oppførsel.

Artig at du aner en «politikerforakt» hos meg, jeg forakter på ingen måte politikere som gjør jobben sin. Er ikke veldig fan av de som IKKE gjør det, men forakter dem da ikke for det. Irriterer meg kanskje, men ikke forakt. Hos deg derimot, aner jeg en ganske stor «kongehusforakt» som er uavhengig av om det gjøres en god jobb eller ikke. Du virker rett og slett ikke særlig hyggelig når du omtaler folk som «sjefsskrulla». Da mister du i hvert fall respekten hos meg. Vi får bare være enige om at vi er uenige, og det er helt greit. Jeg er fortsatt veldig veldig glad i kongehuset og ingen ting du sier kommer til å få meg til å endre mening. Hvis kongen, kronprinsen eller arveprinsessen hadde begynt å oppføre seg som Marius, som ikke er kongelig, hadde jeg nok begynt å tvile, men enn så lenge er det heldigvis ikke sånn. 
 

Så lenge vi har BÅDE monark og statsminister er det sånn at statsministeren har respekt for monarken og vice versa - ingen er eneveldig og begge VET at den andre skal møtes med respekt. Tror det er bra. Ville ikke hatt en statsminister som brått var «alene på toppen» og kunne gjøre akkurat som han/hun ville. Mange av verdens fredeligste, mest stabile land er monarkier.

Ehhhhh - javel….. og hva mener du at dine antagelser/spekulasjoner om hvisom atte dersom atte har med saken å gjøre? Det er jo overhode ikke noe fakta….. 

 

[SagaP]

Svarttrosten skrev (3 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at om Märtha hadde vært tronarving hadde hun oppført seg annerledes. Man får nok et annet alvor over seg når man er det, da det forventes at man skal være på en bestemt måte. Jeg sliter i hvert fall med å komme på en europeisk tronarving som oppfører seg pinlig… Samme med Marius, hvis han hadde vært Haakons sønn hadde nok mye vært annerledes - i hans tilfelle gjetter jeg at biologisk far har sin del av skylda for oppførsel.

Artig at du aner en «politikerforakt» hos meg, jeg forakter på ingen måte politikere som gjør jobben sin. Er ikke veldig fan av de som IKKE gjør det, men forakter dem da ikke for det. Irriterer meg kanskje, men ikke forakt. Hos deg derimot, aner jeg en ganske stor «kongehusforakt» som er uavhengig av om det gjøres en god jobb eller ikke. Du virker rett og slett ikke særlig hyggelig når du omtaler folk som «sjefsskrulla». Da mister du i hvert fall respekten hos meg. Vi får bare være enige om at vi er uenige, og det er helt greit. Jeg er fortsatt veldig veldig glad i kongehuset og ingen ting du sier kommer til å få meg til å endre mening. Hvis kongen, kronprinsen eller arveprinsessen hadde begynt å oppføre seg som Marius, som ikke er kongelig, hadde jeg nok begynt å tvile, men enn så lenge er det heldigvis ikke sånn. 
 

Så lenge vi har BÅDE monark og statsminister er det sånn at statsministeren har respekt for monarken og vice versa - ingen er eneveldig og begge VET at den andre skal møtes med respekt. Tror det er bra. Ville ikke hatt en statsminister som brått var «alene på toppen» og kunne gjøre akkurat som han/hun ville. Mange av verdens fredeligste, mest stabile land er monarkier.

Tronarvingen beskyttes i enda større grad enn Marius. Vi ser hvor lenge og langt han har drevet det før det ble en sak i pressen. Så tronarvingen må vel nærmest være drapsmann/kvinne før det blir en sak i pressen?Monarken slipper straff, så da er det greieste kanskje å tie ihjel alle feiltrinnene denne fantastiske gjengen gjør. Synd for ofrene, men pytt pytt.

Helt umulig å si noe om hvordan Märtha hadde vært om hun hadde vært tronarving. Bare minner om at hun har uttalt selv at hun er glad hun ikke skal ta over. For min del tenker jeg at det er begrenset hvor mange fastsetter folk kan ha.

Jeg ser du hyller systemet med arvede privilegier. Bare minner deg om at i Europa er det mellom 46 og 51 stater/land. Bare 7 av disse er kongeriker.
Monarkiene utenom Europa som Saudi Arabia, Qatar, Marokko, Emiratene, Oman er ikke spesielt bra, slik jeg ser det.

Derimot har jeg lyst til å framheve velfungerende republikker som Finland, Island, Frankrike, Tyskland, Sveits som demokratiske forbilder med valgt statsoverhode

[Svarttrosten]

Vintermåne skrev (3 minutter siden):

Ehhhhh - javel….. og hva mener du at dine antagelser/spekulasjoner om hvisom atte dersom atte har med saken å gjøre? Det er jo overhode ikke noe fakta….. 

 

Det er jo noe man nesten må velge å tro utifra de observasjonene man gjør seg - sånn er det jo med alt. Du sitter jo heller ikke med noe som helst fakta her.

[Vintermåne]

Malmfrid skrev (8 minutter siden):

Det er så sant. Å kunne si unnskyld er så viktig at det er noe jeg har prentet inn i barna mine fra de var små - like viktig som å si "Takk for maten".

👏🏼👏🏼👏🏼 så flink du har vært da - da kan du sikkert klappe deg selv på skuldra og tenke at fordi du har lært barna dine dette så kommer de nok aldri til å gjøre noe galt her i livet 😁😁👌🏼 særlig det å takke for maten 👍🏼 som jo er like viktig som å be om unnskyldning …. 😅

[SagaP]

Mr.buksa skrev (15 minutter siden):

Her er du inne på noe interessant.  Får inntrykk av at de fleste andre steder enn i Norge, så er den såkalte eliten i stand til å gå ut og si unnskyld for handlingene sine.  Til og med når det er litt urettmessig. Og da mener jeg ett ekte unnskyld . Og ikke den egosentriske unnskyldningen som Marius kom med. 

Jeg ser for meg at samme dag som dommen til Marius faller, så vil Mette Marit/ si:

" Nå tar Marius straffen sin.  Han er inneforstått med sin straff. Og Marius  får all den hjelp han trenger. Det har vært en vanskelig tid for oss alle. Det bes om fred når han har sonet straffen" (og voila så snakket vi ikke noe mer om den saken). 

Det norske folk er temmelig tilpasningsdyktige mot det meste av overtramp. Og da har trolig kommet dit at vi har en ukultur i Norge der eliten ikke ser på det som en nødvendighet å unnskylde handlingene sine.  

Stormer legger seg fort her i Norge. For det er stort sett utenlandske medier som tørr å legge ut noe annet enn "koselige" "bilder  og som tørr å grave litt ekstra for å få frem sannheter.

 Så sannhetene kommer bedre frem i utlandet. Mens vi blir bare mer og mer fordummet av å tro at livet til selve eliten består av å stå i vafffelkø eller av å kose seg på hytta uten strøm og vann (som noen få eksempler).

Det er ikke det at jeg er i mot positivitet.  Men det er ganske tankevekkende at vi som folk blir nærmest hjernevasket til å gå rundt med en evig sympati.  

Her i Norge gjør vi alt så sympatisk.  

"nå sliter kongefamilien slik vanlige folk gjør ", "Jeg ber for Marius " , "Det var godt ment fra Mette Marit å  ta kontakt med kvinnen. "  , "jeg stjal solbriller og skal skaffe meg psykiatrisk hjelp  (Moxnes) " , "Marius sliter psykisk ",    Osv, osv. 

Alt handler bare om meg,meg,meg. Og når de gjør noe galt, så nevner de ikke noe om hva man har forårsaket andre mennesker.

  Når vi nærmest bevisst blir " oppdratt" til å være ett sympatisk folkeslag, så blir det til at det er eliten vi skal synes synd på. Mens ingen tenker på hva det ene overtrampet etter det andre gjør med den kollektive kulturen vår og de rammene som man har som nasjon. 

Burde det ikke være på sin plass at man som i andre land i det minste fikk som vane å si unnskyld - og å stå for det du har gjort mot? Istedetfor som en fisk på land bare hige etter dulling og sympati?

Noen ganger så tenker jeg at den "kollektive hjernevasken" har  gått så langt at vi snart er det eneste landet som innbiller oss at eliten har det verre enn den "vanlige mannen i gata". 

 

@Mr.buksa words! Du bare leverer og leverer. Så enig i alt du skriver her. Utrolig velskrevet i tillegg

[MissLucy]

Malmfrid skrev (10 minutter siden):

Merkelig at du vet dette - hvor har du det fra?

Jeg har lest at Camilla giftet seg med Parker Bowles da hun ikke ville vente lenger på at Charles skulle fri. Det sies at Charles fridde til en annen kvinne før han giftet seg med Diana - men han fikk nei. 

Merkelig at jeg vet?

Du må jo ha levd under en sten siden 1990, hvis du ikke har registrert at dette forholdet har vært behandlet i et betydelig antall artikler, biografier og dokumentarer opp gjennom årene. Noen av dem har jeg lest, uten at jeg i farten kan huske hver enkelt.

Men her har du èn av dem:

https://www.independent.co.uk/life-style/prince-charles-camilla-diana-the-crown-marry-b1723529.html

[Vintermåne]

Svarttrosten skrev (1 minutt siden):

Det er jo noe man nesten må velge å tro utifra de observasjonene man gjør seg - sånn er det jo med alt. Du sitter jo heller ikke med noe som helst fakta her.

Nei, det gjør jeg overhode ikke- og jeg har ikke spekulert i noe heller 😁

[Caissa]

34 minutter siden, MissLucy said:

Nei, du aner det kanskje ikke, men det er vel kjent at hun ble ansett som en upassende partner for Charles  fordi hun ikke var jomfru, men at de ikke kom til å ta den fighten fordi hun på det tidspunkt var mer forelsket i Andrew Parker Bowles. 

Grunnen til at de ikke giftet seg som unge er ikke at dronningen satte ned foten. Det var rett slett den gode, gamle hun var "just not that into him."

Hvor fant du disse "sannhetene"? I glasskula?

[MissLucy]

Caissa skrev (Akkurat nå):

Hvor fant du disse "sannhetene"? I glasskula?

nei, jeg fant dem i dokumenterte biografier og artikler om paret. Hvis du mener det er feil, så må du gjerne utdype det nærmere.

[Really]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Merkelig at jeg vet?

Du må jo ha levd under en sten siden 1990, hvis du ikke har registrert at dette forholdet har vært behandlet i et betydelig antall artikler, biografier og dokumentarer opp gjennom årene. Noen av dem har jeg lest, uten at jeg i farten kan huske hver enkelt.

Men her har du èn av dem:

https://www.independent.co.uk/life-style/prince-charles-camilla-diana-the-crown-marry-b1723529.html

Dere avsporer. Denne tråden er om MBH.

[SagaP]

Vintermåne skrev (3 minutter siden):

👏🏼👏🏼👏🏼 så flink du har vært da - da kan du sikkert klappe deg selv på skuldra og tenke at fordi du har lært barna dine dette så kommer de nok aldri til å gjøre noe galt her i livet 😁😁👌🏼 særlig det å takke for maten 👍🏼 som jo er like viktig som å be om unnskyldning …. 😅

Hvorfor skriver du slik til @Malmfrid som ikke gjør noe annet enn å fortelle at hun har gitt barna sine en oppdragelse hvor det å si unnskyld er like viktig som å si takk for maten, 

Skulle ønske flere gjorde som henne

[MissLucy]

Svarttrosten skrev (27 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at om Märtha hadde vært tronarving hadde hun oppført seg annerledes. Man får nok et annet alvor over seg når man er det, da det forventes at man skal være på en bestemt måte. Jeg sliter i hvert fall med å komme på en europeisk tronarving som oppfører seg pinlig… Samme med Marius, hvis han hadde vært Haakons sønn hadde nok mye vært annerledes - i hans tilfelle gjetter jeg at biologisk far har sin del av skylda for oppførsel.

Artig at du aner en «politikerforakt» hos meg, jeg forakter på ingen måte politikere som gjør jobben sin. Er ikke veldig fan av de som IKKE gjør det, men forakter dem da ikke for det. Irriterer meg kanskje, men ikke forakt. Hos deg derimot, aner jeg en ganske stor «kongehusforakt» som er uavhengig av om det gjøres en god jobb eller ikke. Du virker rett og slett ikke særlig hyggelig når du omtaler folk som «sjefsskrulla». Da mister du i hvert fall respekten hos meg. Vi får bare være enige om at vi er uenige, og det er helt greit. Jeg er fortsatt veldig veldig glad i kongehuset og ingen ting du sier kommer til å få meg til å endre mening. Hvis kongen, kronprinsen eller arveprinsessen hadde begynt å oppføre seg som Marius, som ikke er kongelig, hadde jeg nok begynt å tvile, men enn så lenge er det heldigvis ikke sånn. 
 

Så lenge vi har BÅDE monark og statsminister er det sånn at statsministeren har respekt for monarken og vice versa - ingen er eneveldig og begge VET at den andre skal møtes med respekt. Tror det er bra. Ville ikke hatt en statsminister som brått var «alene på toppen» og kunne gjøre akkurat som han/hun ville. Mange av verdens fredeligste, mest stabile land er monarkier.

Jeg  tror du har helt rett i det du sier om at "reserven" ville oppført seg annerledes om de var tronarving, med det ansvaret og den konkrete oppgaven.

[MissLucy]

Really skrev (1 minutt siden):

Dere avsporer. Denne tråden er om MBH.

ja, det har du rett. Men diskusjonen spant ut fra påstanden om at kongen burde sagt nei til ekteskapet mellom hans mor og stefar, og da oppstår det naturlig nok sammenligninger i en diskusjon som flyter avgårde.