Marius Borg Høiby

[MissLucy]

NordreSving skrev (6 minutter siden):

Du synes det er en bagatell at et medlem av kongefamilien blir forskjellsbehandlet og utnytter sin posisjon? 
 

[Grüner]

Caissa skrev (21 timer siden):

Noe jeg har fundert på:
Når jeg leste om MMs forlover (hun som ber for dem), så syntes jeg ikke hun passet inn med mitt inntrykk av MM og hennes "utsvevende" liv på den tiden de skal å ha blitt "bestevenninner".
Hun er jo en politiker tilhørende de konservative kristne. Ville hun ha blitt bestevenninne med en som tilhørte et miljø der det ble "testet og gått utover grenser"?
https://www.dagbladet.no/kjendis/mette-marits-forlover-jeg-ber-for-marius/81826926

Nå har jeg levd noen år, og dette skurrer litt synes jeg.

Så tenker jeg på det jeg har lest om at kronprinsparets vennekrets skal ha blitt "håndplukket" blant personer tilhørende de rette ("finere"?) kretser.
https://www.budstikka.no/nyheter/nyheter/fikk-nye-venner/s/2-2.310-1.3534906
https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2006/12/bygget-ny-vennekrets-rundt-kronprinsparet

Så da lurer jeg på om forloveren også var "håndplukket", fordi noen fra den gamle vennekretsen ikke var "bra nok"? 
De hadde ikke vært "bestevenninner" så lenge, litt over 5 år står det. Det vanlige er vel gjerne at man velger noen man kjenner godt fra før?

Det går an å ha venner som eksperimenterer med stoff, selv om en ikke gjør det selv. En er jo venner med folk pga kjemien og fordi en trives sammen. Mette-Marit var jo heller aldri fullstendig på kjøret. 
 

Mht forlover velger en jo den en føler seg nærmest når en gifter seg, og barndomsvenner kan skli fra hverandre, så bestevennen når du er 30 trenger ikke være den samme som da du var 5.

 

 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

MBH er ikke hevet over loven.

Du får lese spørsmålet en gang til.

[tirben]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Vel - igjen, det er forskjell på folk. 

Hva er fornuft? Å henlegge en anmeldelse uten å sjekke, uten avhør?

Ok - da har vi totalt forskjellig oppfatning av rett og galt. 

Jeg har anmeldt en nabo flere ganger for fyllekjøring og dårlig hundehold.  Sakene ble henlagt alle gangene pga av "kapasitetsproblemer ". Så dessverre,  nei,  de sjekker ikke,  avhører ikke "vanlige" folk heller,  dessverre. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Virkelig? Tenker det understreker påstandene mine om manglende argumenter. Så da ender du med «noen klaps med flat hånd» 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Saklig

[MissLucy]

 

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Du får lese spørsmålet en gang til.

 

NordreSving skrev (4 minutter siden):

Virkelig? Tenker det understreker påstandene mine om manglende argumenter. Så da ender du med «noen klaps med flat hånd» 

 

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Saklig

Dere får ha en helt super fredagskveld. Jeg har ikke tenkt å bruke den på å henge her med dere. Tudelu 🥳🥳🥳!!

[Søgni]

Mine tanker er:
Hvis man først får på seg de brillene der man ser hva makt og maktstrukturer er/kan være, hvilken betydning dette har, og ikke minst hvordan det som skjer og hvordan vi prater om det bidrar til å opprettholde/omfordele makt, så blir man oppgitt over utsagn som kan tyde på at man ser MBH som en hvilken som helst annen borger. Eller, det vil si, man stiller litt andre spørsmål og fokuserer på litt andre ting. 

Det interessante er ikke om MBH formelt sett og i teorien er hevet over loven. Selvsagt er han jo ikke det, det er den enkleste og mest banale selvfølgelighet. Men nå er ikke denne situasjonen eller prosessen som et laboratorieforsøk i det skjulte der han og tusenvis av andre totalt like og nøytrale forsøksobjekter går rundt i heldekkende drakt og badehette og agerer ut fra null kontekst, og blir målt etter hvordan lovens tekst treffer dem i forhold til andre. Det er ikke det vi tar stilling til her, foråsidetsånn. 

[rebella81]

Svarttrosten skrev (På 21.8.2024 den 19.50):

Synes de gjør en god figur for Norge gjennom representasjon, og jeg liker personene vi har i kongehuset; kongeparet, kronprinsparet og kronprinsbarna. Synes særlig kongen er herlig; han er humoristisk, jordnær, hardtarbeidene og sier mye bra og klokt. Synes det er stas når de kaster glans over ulike arrangementer, og ved større tilstelninger, som f.eks. kronprinsbryllupet, er det gøy å følge med. 

Kongehuset har en samlende rolle, i motsetning til en president - der vil jo de som stemte på motkandidaten være imot. Jeg hadde ikke syntes det hadde vært spesielt stas hvis «president Støre» hadde dukket opp på arrangementet mitt. Er klar over at noen er imot kongehuset også, men det blir litt annerledes. 

Nå er jo ganske mange imot å ha noe kongehus, så argumentet om at de er så «samlende» faller knallhardt i betonggulvet med et knas. Jeg finner ikke det stas en plass at Mette Marit skal komme veivende på et arrangement jeg evt skulle arrangert, lirt ut av seg noen plattheter skrevet av en rådgiver, sagt at det er fint vær og dagen er fin, og veldig koselig med korpsmusikken, klappe litt i utakt og så call it a day. Nope, ikke samlende en plass. 
At det er så fryktelig vanskelig for noen å se for seg et Norge uten et kongehus er meg virkelig en gåte. Noen luringer argumenterer at «de vil ikke ha det som i Nord Korea, Russland og USA» og da skjønner man virkelig lite. Vi trenger ikke en president en gang, det holder lenge med statsminister. Og ja, skulle mine landsmenn stemt på Sylvi Listhaugs så ja, faktisk helt greit for meg. For da er det demokratiske prosesser som har avgjort. 

[Fremmed fugl]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Nå er jo ganske mange imot å ha noe kongehus, så argumentet om at de er så «samlende» faller knallhardt i betonggulvet med et knas. Jeg finner ikke det stas en plass at Mette Marit skal komme veivende på et arrangement jeg evt skulle arrangert, lirt ut av seg noen plattheter skrevet av en rådgiver, sagt at det er fint vær og dagen er fin, og veldig koselig med korpsmusikken, klappe litt i utakt og så call it a day. Nope, ikke samlende en plass. 
At det er så fryktelig vanskelig for noen å se for seg et Norge uten et kongehus er meg virkelig en gåte. Noen luringer argumenterer at «de vil ikke ha det som i Nord Korea, Russland og USA» og da skjønner man virkelig lite. Vi trenger ikke en president en gang, det holder lenge med statsminister. Og ja, skulle mine landsmenn stemt på Sylvi Listhaugs så ja, faktisk helt greit for meg. For da er det demokratiske prosesser som har avgjort. 

Alle vet at hvis Norge hadde blitt selvstendig i 1919 så hadde det blitt republikken Norge. 

Det er status quo bias som gjør at monarkiet overlever. Vi har det vi har og det fungerer. 

[~ Ada ~]

Søgni skrev (21 minutter siden):

Det er ikke det vi tar stilling til her, foråsidetsånn. 

Hva er det "vi" tar stilling til her?

[Buxus]

Krokenguri skrev (På 22.8.2024 den 19.05):

 

Av og til tar media saker fra slike personlige kontoer og lager saker om det. Det betyr heller ikke at det er noe han har bedt om.

Hvis han ikke har bedt om det, så hadde han heller ikke trengt å ha en åpen instakonto. Jeg er semi-kjendis i min kommune. Jeg har IKKE åpen instakonto, rett og slett fordi jeg tenker at jeg vil beskytte mitt privatliv litt. (jeg er på INGEN måte en "ÅRNTLI" kjendis altså!!) Poenget mitt er at selv om jeg bare er litt kjent, så innser jeg at det jeg legger ut i sosiale medier kan bli brukt mot meg. Det er så innmari rart at en som er vokst opp slik som han har, ikke innser det samme. 

[Søgni]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hva er det "vi" tar stilling til her?

Beklager, ser det ble teit formulert. Det er for det første mange meninger her, for det andre snakker jeg bare for meg selv. Samtidig er det mange måter å se diskusjonen på, og denne tråden handler jo om en million ting. Men det jeg ville fram til, var at man (slik jeg ser det) ikke diskuterer om Marius har en formell annen status eller makt enn den jevne nordmann har. Det er ikke i "utøvende makt"-lyset man diskuterer makt. 

[Grüner]

Daisy_B skrev (1 time siden):

Sykt beleilig for MBH å slippe avhør i flere uker. 

I mellomtiden har den ene shit stormen etter den andre rullet ut, og han har kunnet lene seg tilbake og observere hva som kommer frem, uten å måtte forholde seg til påstandene umiddelbart.

Hadde han blitt avhørt med en gang ville opplysningene om SEISTEN NULL NULL-truslene, JS, NH, Palmesus og scooteren (😅) satt ham i et enda dårligere lys etter hvert som nye detaljer ble kjent. Han ville neppe ha innrømmet alt i første avhør, og det ville blitt tydelig at han holdt tilbake viktig informasjon.

Nå har han derimot hatt muligheten til å forberede seg grundig. 

Tvert imot, vil nå jeg si!

[~ Ada ~]

Søgni skrev (51 minutter siden):

Beklager, ser det ble teit formulert. Det er for det første mange meninger her, for det andre snakker jeg bare for meg selv. Samtidig er det mange måter å se diskusjonen på, og denne tråden handler jo om en million ting. Men det jeg ville fram til, var at man (slik jeg ser det) ikke diskuterer om Marius har en formell annen status eller makt enn den jevne nordmann har. Det er ikke i "utøvende makt"-lyset man diskuterer makt. 

Takk for utdypning, da forstår jeg bedre😊

[Kønn]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Mr.buksa skrev (3 timer siden):

Hæ? Hvor dro jeg deg inn i mitt forsøk på å svare på spørsmålet ditt. Hadde ikke deg i tankene i det hele tatt.  Og du og jeg diskuterte på det tidspunktet ikke siktelser. Det var i en annen tråd som jeg tok feil på. Vi diskuterte om at det kunne være trolig at politiet fant scooteren hjemme hos Marius. 

Nei, jeg stilte et retorisk spørsmål og du svarte med at ‘du brukte hodet’ . Irriterer meg over den type hersketeknikker. Hadde tenkt å svare deg, men så at andre tok over ‘stafettpinnen’. Så også at du innså til slutt at du tok feil. At det ikke var utvidet siktelse for det med scooteren, men med drapstruslene. No big deal. 

[Svarttrosten]

rebella81 skrev (1 time siden):

Nå er jo ganske mange imot å ha noe kongehus, så argumentet om at de er så «samlende» faller knallhardt i betonggulvet med et knas. Jeg finner ikke det stas en plass at Mette Marit skal komme veivende på et arrangement jeg evt skulle arrangert, lirt ut av seg noen plattheter skrevet av en rådgiver, sagt at det er fint vær og dagen er fin, og veldig koselig med korpsmusikken, klappe litt i utakt og så call it a day. Nope, ikke samlende en plass. 
At det er så fryktelig vanskelig for noen å se for seg et Norge uten et kongehus er meg virkelig en gåte. Noen luringer argumenterer at «de vil ikke ha det som i Nord Korea, Russland og USA» og da skjønner man virkelig lite. Vi trenger ikke en president en gang, det holder lenge med statsminister. Og ja, skulle mine landsmenn stemt på Sylvi Listhaugs så ja, faktisk helt greit for meg. For da er det demokratiske prosesser som har avgjort. 

Ja, det hadde vært FANTASTISK med statsminsteren som eneste statsoverhode. Sittende regjering gjør jo en FANTASTISK jobb. 
 

Synes at noe av det som er bra med et kongehus er at man da får et statsoverhode som fra barnsben av er opplært til hvordan man skal oppføre seg offentlig. Ikke en tullebukk som brått blir populær og vinner et valg. Se på Kong Harald, Kronprins Haakon og Prinsesse Ingrid Alexandra; det er mennesker jeg er stolt av å ha som representanter for Norge. Flinke, jordnære folk. Og igjen; kongehuset har ingen reell makt i Norge, de er galleonsfigurer. Jeg hadde skjønt at folk syntes det var så veldig fælt med kongehus hvis det fortsatt var som i middelalderen og kongen bestemte alt.

[Kønn]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Så du sprer ikke bare rykter om MM, men sier også at mange andre, inkludert deg selv, har vært kjent med vold uten å foreta seg noe.

Jeg er kjent med en del ting, ja, kall det gjerne å spre rykter. Den skal jeg ta. Jeg personlig har også vært til stedet der M har oppført seg bedritent. Senest kvelden før den 4. august, på Justisen i Oslo. Politiet kom til stede. Hva tenker du jeg skulle gjort? Hvem er jeg til å anmelde når ofrene ikke vil anmelde? 

[Gjest Bestemoren]

Med forbehold om at det som skrives i vedlagte lenke, er korrekt. Jeg mener flere i tråden tidligere har spurt om MBH kan ha diplomatpass. Nå settes det på kartet, bokstavelig talt… Jeg kan knapt tro det er mulig??!! Utdrag:

«Ifølge kilder til Se og Hør har Marius Borg Høiby flere ganger utnyttet sitt diplomatpass til å unngå ubehagelige situasjoner.»

«Nære kilder hevder til Se og Hør at Borg Høiby har brukt sin status til å slippe unna politiet i utlandet, selv når han skal ha vært ruspåvirket.

Dette misbruket av diplomatpasset forsterker inntrykket av at Borg Høiby, som en offentlig person og del av kongefamilien, drar nytte av privilegier som ikke er ment for personlig bruk.»

https://www.seher.no/kongelig/ny-skandale-for-marius/81840957

[Gjest Glufseguri]

Bestemoren skrev (1 minutt siden):

Med forbehold om at det som skrives i vedlagte lenke, er korrekt. Jeg mener flere i tråden tidligere har spurt om MBH kan ha diplomatpass. Nå settes det på kartet, bokstavelig talt… Jeg kan knapt tro det er mulig??!! Utdrag:

«Ifølge kilder til Se og Hør har Marius Borg Høiby flere ganger utnyttet sitt diplomatpass til å unngå ubehagelige situasjoner.»

«Nære kilder hevder til Se og Hør at Borg Høiby har brukt sin status til å slippe unna politiet i utlandet, selv når han skal ha vært ruspåvirket.

Dette misbruket av diplomatpasset forsterker inntrykket av at Borg Høiby, som en offentlig person og del av kongefamilien, drar nytte av privilegier som ikke er ment for personlig bruk.»

https://www.seher.no/kongelig/ny-skandale-for-marius/81840957

Er vi som har ment MBH har hatt beskyttelse fortsatt helt på bærtur?😏