Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Felis skrev (6 minutter siden):

Det var forskjellsbehandling ved at hendelsen ikke ble oppført i politiloggen også. I følge politiet har de anledning til å gjøre dette når det gjelder profilerte personer. Det er litt spesielt at Marius i det ene øyeblikket ikke skal omtales fordi han er en helt vanlig privatperson, men så fort han kommer på kant med loven, skal han behandles som en "profilert person"

Her er det i hvertfall dokumentarbar forskjellsbehandling på Marius og konebankere flest...

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-ble-pagrepet-etter-voldshendelse-siktet-i-voldssak/s/5-95-1946577

Begge deler er bagateller i det store bildet. 

Hvilken nytte hadde han av at saken var skjermet i politiloggen, eller at han må forflytte seg noen hundre meter for å bli arrestert?

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[~ Ada ~]

Kønn skrev (2 timer siden):

Norge er et lite land. Dette er informasjon som jeg ikke har noen grunn til å betvile. Det er mange som vet. Det en vet , vet ingen, det to vet, vet alle…. 

Så du sprer ikke bare rykter om MM, men sier også at mange andre, inkludert deg selv, har vært kjent med vold uten å foreta seg noe.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (1 time siden):

nei, jeg nevner det fordi i en straffesak kan det ikke være rom for rimelig tvil, som for eksempel det at man ikke egentlig ser en gardist på dette bildet.

Som jeg allerede har påpekt, så er det at det står i teksten på IG at det var en gardist der, selvfølgelig en indikasjon på at den er filmet et sted gardister oppholder seg, men indikasjoner er ikke nok til å oppfylle beviskravet i straffesaker. Det skal bevises ut over rimelig tvil, og det betyr tilnærmet 100 prosent.

Vi antar at det er en gardist der, siden det står i teksten at det er en gardist der.

Men det beviser ikke at han faktisk holdt på å kjøre ned en gardist. Kanskje gjorde han det. Kanskje var gardisten en millimeter fra døden. Men siden verken gardisten eller forsvaret har anmeldt, eller gjort et nummer av saken, så er det kanskje like sannsynlig at gardisten overhodet ikke var i fare, men at MBH prøvde å gjøre seg morsom gjennom å overdrive?

Folk vrir på bilder og historier i sosiale medier hvert sekund  av dagen.

Du kan ikke bruke et narrativ fra en IG-post som bevis i en straffesak. 

Du kan vel ikke sånn på helt alvor tro at en gardist kan anmelde et medlem av kongefamilien, som det jo er jobben hans å sørge for tryggheten til?

[Felis]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Begge deler er bagateller i det store bildet. 

 

Ja, det er nok bare toppen av isfjellet. Sånn sett er det bra media fortsetter å grave, for forskjellsbehandling skal selvfølgelig ikke forekomme. Jeg har en mistanke om at en sak om Marius sin førerretten er rett rundt hjørnet...

[Gliffy]

at han har sluppet unna mye greier før betyr ikke nødvendigvis at det har vært forskjellsbehandling. Nesten alt henlegges jo i Norge, selv om politiet vet hvem gjerningsperson er. Du har skikkelig flaks hvis du anmelder noe og det faktisk blir sak av det, sånn det der her til lands dessverre. 

[Soeuh]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Begge deler er bagateller i det store bildet. 

Hvilken nytte hadde han av at saken var skjermet i politiloggen, eller at han må forflytte seg noen hundre meter for å bli arrestert?

Hva har det å si om det er såkalte bagateller? Det er bevis på at at han får forskjellsbehandling. Det er det som diskuteres.

[Sawyer]

Det er helt tydelig at MBH har blitt skjermet, og latt holde på selv om "folk" rundt har visst. Kongefamilien er omgitt av DKP (den kongelige politieskorten) som er en egen avdeling i PST. Disse har som jobb å ha kontroll på miljøet og eventuelle trusler rundt kongefamilien. Det er helt klart at de vet hva slags folk MBH har hatt med å gjøre, og ting som har skjedd. De har jo total kontroll på alle som slipper inn på Skaugum også. Noe annet hadde vært en nasjonal sikkerhetskatastrofe. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (19 minutter siden):

Du kan vel ikke sånn på helt alvor tro at en gardist kan anmelde et medlem av kongefamilien, som det jo er jobben hans å sørge for tryggheten til?

MBH er ikke hevet over loven.

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Begge deler er bagateller i det store bildet. 

Hvilken nytte hadde han av at saken var skjermet i politiloggen, eller at han må forflytte seg noen hundre meter for å bli arrestert?

Du synes det er en bagatell at et medlem av kongefamilien blir forskjellsbehandlet og utnytter sin posisjon? 
 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Merkelig at det står at han ble anmeldt for uaktsom kjøring. Har de tatt det utifra luften?

"Politiet fikk tips om hendelsen gjennom Facebook-kontoen til Sør-Vest politidistrikts nettpatrulje. Saken ble kodet som «uaktsom kjøring», men ble henlagt på bevisets stilling etter fire dager.

Det viser dokumenter Dagbladet har fått innsyn i."

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-gardist-holdt-pa-a-ryke-med/81838190

[Orly]

Gliffy skrev (21 minutter siden):

at han har sluppet unna mye greier før betyr ikke nødvendigvis at det har vært forskjellsbehandling. Nesten alt henlegges jo i Norge, selv om politiet vet hvem gjerningsperson er. Du har skikkelig flaks hvis du anmelder noe og det faktisk blir sak av det, sånn det der her til lands dessverre. 

Nettop , selv når man har. Feks innbruddstyv på film så blir saken henlagt , noen i familien hadde innbrudd i bilen hvor tyvene glemte igjen en lommelykt med fingeravtrykk men likevel ble sak henlagt. Det gjelder mye annet også, det meste blir henlagt så jeg er enig med deg i at det ikke nødvendigvis vært forskjellsbehandling 
 

[MissLucy]

Soeuh skrev (20 minutter siden):

Hva har det å si om det er såkalte bagateller? Det er bevis på at at han får forskjellsbehandling. Det er det som diskuteres.

Er forskjellsbehandling bevist?

Det er regler for hva som er skjermet i politiloggen. Det er ingen som sier at ikke de reglene har blitt fulgt og anvendt likt som i lignende saker, så da er det ikke forskjellsbehandling.

Det er vel heller ikke unikt at det blir avtalt arrestasjon utenfor bopælen, etter det som ble opplyst tidligere i tråden.

[MissLucy]

NordreSving skrev (6 minutter siden):

Du synes det er en bagatell at et medlem av kongefamilien blir forskjellsbehandlet og utnytter sin posisjon? 
 

[Grüner]

Caissa skrev (21 timer siden):

Noe jeg har fundert på:
Når jeg leste om MMs forlover (hun som ber for dem), så syntes jeg ikke hun passet inn med mitt inntrykk av MM og hennes "utsvevende" liv på den tiden de skal å ha blitt "bestevenninner".
Hun er jo en politiker tilhørende de konservative kristne. Ville hun ha blitt bestevenninne med en som tilhørte et miljø der det ble "testet og gått utover grenser"?
https://www.dagbladet.no/kjendis/mette-marits-forlover-jeg-ber-for-marius/81826926

Nå har jeg levd noen år, og dette skurrer litt synes jeg.

Så tenker jeg på det jeg har lest om at kronprinsparets vennekrets skal ha blitt "håndplukket" blant personer tilhørende de rette ("finere"?) kretser.
https://www.budstikka.no/nyheter/nyheter/fikk-nye-venner/s/2-2.310-1.3534906
https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2006/12/bygget-ny-vennekrets-rundt-kronprinsparet

Så da lurer jeg på om forloveren også var "håndplukket", fordi noen fra den gamle vennekretsen ikke var "bra nok"? 
De hadde ikke vært "bestevenninner" så lenge, litt over 5 år står det. Det vanlige er vel gjerne at man velger noen man kjenner godt fra før?

Det går an å ha venner som eksperimenterer med stoff, selv om en ikke gjør det selv. En er jo venner med folk pga kjemien og fordi en trives sammen. Mette-Marit var jo heller aldri fullstendig på kjøret. 
 

Mht forlover velger en jo den en føler seg nærmest når en gifter seg, og barndomsvenner kan skli fra hverandre, så bestevennen når du er 30 trenger ikke være den samme som da du var 5.

 

 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

MBH er ikke hevet over loven.

Du får lese spørsmålet en gang til.

[tirben]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Vel - igjen, det er forskjell på folk. 

Hva er fornuft? Å henlegge en anmeldelse uten å sjekke, uten avhør?

Ok - da har vi totalt forskjellig oppfatning av rett og galt. 

Jeg har anmeldt en nabo flere ganger for fyllekjøring og dårlig hundehold.  Sakene ble henlagt alle gangene pga av "kapasitetsproblemer ". Så dessverre,  nei,  de sjekker ikke,  avhører ikke "vanlige" folk heller,  dessverre. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Virkelig? Tenker det understreker påstandene mine om manglende argumenter. Så da ender du med «noen klaps med flat hånd» 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Saklig

[MissLucy]

 

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Du får lese spørsmålet en gang til.

 

NordreSving skrev (4 minutter siden):

Virkelig? Tenker det understreker påstandene mine om manglende argumenter. Så da ender du med «noen klaps med flat hånd» 

 

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Saklig

Dere får ha en helt super fredagskveld. Jeg har ikke tenkt å bruke den på å henge her med dere. Tudelu 🥳🥳🥳!!

[Søgni]

Mine tanker er:
Hvis man først får på seg de brillene der man ser hva makt og maktstrukturer er/kan være, hvilken betydning dette har, og ikke minst hvordan det som skjer og hvordan vi prater om det bidrar til å opprettholde/omfordele makt, så blir man oppgitt over utsagn som kan tyde på at man ser MBH som en hvilken som helst annen borger. Eller, det vil si, man stiller litt andre spørsmål og fokuserer på litt andre ting. 

Det interessante er ikke om MBH formelt sett og i teorien er hevet over loven. Selvsagt er han jo ikke det, det er den enkleste og mest banale selvfølgelighet. Men nå er ikke denne situasjonen eller prosessen som et laboratorieforsøk i det skjulte der han og tusenvis av andre totalt like og nøytrale forsøksobjekter går rundt i heldekkende drakt og badehette og agerer ut fra null kontekst, og blir målt etter hvordan lovens tekst treffer dem i forhold til andre. Det er ikke det vi tar stilling til her, foråsidetsånn.