Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Isild skrev (1 time siden):

Der sier du noe. Det kan bli vanskelig for dem å komme ut av dette "samlet". Akkurat nå står "alle" på døren og forventer en høyst offentlig skittentøyvask. Men jeg personlig tror ikke det skittentøyet tåler å bli vasket offentlig. 

Tipper alle "manus" vil tas i bruk: "Det er utfordringer i vår familie som i alles familie" osv, "Vi står sammen i det vanskelige" osv. Med påfølgende folkelige bilder og intervjuer - "Vi er en av dere". 

At dronningen plantet rabarbara ble bare en teskje med vann på ML/Durek- og Marius-bålet. De aller fleste forventer noe mer enn "ingen kommentar", og å få vite om kongehuset har visst om vold og kriminelle forbindelser.

Dronningen plantet den rabarbraen 22. juni.

https://www.nrk.no/vestland/dronninga-begeistra-over-at-astrup-sin-heim-har-blitt-rusta-opp-1.16936258

[velociraptor]

Eyr skrev (2 minutter siden):

 

https://www.seher.no/kongelig/hemmelige-samtaler-pa-skaugum/81816426
 

Den her er litt på kanten, men er det kanskje litt status å være sammen med en i kongefamilien? 
 

Hadde ikke sett for meg dette. Tragikomisk. Særlig når hun har fått vite at han har behandlet tidligere kjærester på samme måte. 

Det er jo dessverre helt vanlig st mishandlede kvinner går tilbake til overgriperen, trenger ikke å ha moe med kongefamilien å gjøre. Man blir brutt ned psykisk, manipulert, hun føler kanskje at det var jo ikke SÅ ille, kanskje var det litt min feil også, jeg burde huske å ha middagen klar/burde ikke hatt på meg den shorten/burde ikke sagt ham i mot/ whatever, og han er så lei seg og angrer sånn, jeg burde tilgi ham, det er synd på ham, jeg må ta vare på ham stakkars…

 

Om hun går tilbake betyr ikke det at volden «ikke var så ille». Kvinner går tilbake til menn som brekker bein på dem, slår ut tennene på dem, knivstikker dem, voldtar dem - å hå tilbake til overgriperen handler rett og slett overhodet ikke om at volden ikke var ille nok.

 

Dessverre har jeg aldri hørt om en som banker dama kun en gang, angrer og så skjer det aldri igjen og de lever lykkelige i alle sine dager. 

[JessicaL]

1 hour ago, Felis said:

Og så tilbake til den unnskyldningen, som de innvidde umiddelbart så for hva den var, mens resten av folket, inkludert en del journalister syntes var "fin" og at Marius "tok ansvar". Og som var grunnen til at lydopptaket var helt nødvendig å lekke...

Først, alle som har møtt en sånn som Marius, vet hvordan de fungerer. De tar selvfølgelig aldri ansvar og de innrømmer ingen ting, før de absolutt må. Språket i unnskyldningen er klassisk, unnskyldninger (diagnosER og rus) og så lovebomber han offeret med dette "kjæresten min"-tullet.

For alle som kun har hatt likeverdige, sunne forhold til menn med normalt utviklet empati: Det finnes en del menn som ikke har like god kontakt med følelsene sine. De vingler hit og dit, noen av dem sliter med å holde på en jobb, noen av dem sliter med rus, og det de ofte sliter mest med, er forpliktelser. De oppfattes som "hot and Cold", en oppførsel som kjæresten deres finner såpass forvirrende at de blir hektet. Slike menn velger gjerne ut kvinner med mye empati, som gjerne føler et behov for å redde dem (dette gjelder selvfølgelig begge kjønn, men i dette tilfellet snakker vi om Marius). Jeg vedder min førstefødte på at Marius har nektet å forplikte seg, eventuelt gjort det slutt med den fornærmede kvinnen veldig ofte. Og at hun har uttrykt fortvilelse over dette.

Så når katta er ute av sekken, og nyheten sprekker i hele verden, så gjør Marius hva han kan for å redde situasjonen: Han forplikter seg. Ved å kalle henne "kjæresten min" flere ganger i årets kanskje mest leste uttalelse, så får kvinnen det hun vil ha...

Og vi ser det virker. Uttalelsen til Marius kom på onsdag, og møtet fant sted "før helgen", altså en dag eller to etterpå.

Fra før vet vi at kvinnen ikke ønsket besøksforbud. Og at hun ikke syntes en telefon fra svigermor og vår kommende dronning var "belastende". Men hun presiserte at de ikke var i et forhold. Dette er hennes forhandlingskort. For slike forhold er aldri basert på gjensidig kjærlighet, alt er et spill. Det er viktig å ha noe den andre parten ønsker. Kvinnen vil ha et forhold til Marius. Marius vil ha kvinnen på sitt lag, slik at han kan få mildere straff og snu folkeopinionen. For hvor ille kan disse slagene og kveldingen egentlig ha vært, dersom kvinnen tar han tilbake? Kanskje han får solgt inn til NRK og et par brukere i denne tråden at "det pare var litt klapsing med flat hånd" og at han egentlig burde få forståelse for det, for kvinnen var tross alt utro. Dessuten har han jo diagnosER og et rusproblem...

Helt enig! Unnskyldningen og oppførselen er så typisk narcissist og det som verre er, alt er et spill for dem og de gjør alt for å vinne. De kan være så utrolig manipulerende at ingen forstår at de blir manipulert, aller minst offeret.. Alt han sier og gjør er rett ut av læreboka.

Hadde håpet at advokaten hennes forstår dette og kunne forklare henne hvor utrolig viktig det er at hun under ingen omstendigheter snakker med voldsmannen fordi han kommer til å snu hodet hennes trill rundt. Det er kjempeviktig å ha absolutt null kontakt, gir du dem lillefingeren er du tilbake i nettet deres igjen.

Men tydeligvis har dette ikke blitt formidlet på en måte som er avskrekkende nok. 

[Surpomp]

Eyr skrev (4 minutter siden):

 

https://www.seher.no/kongelig/hemmelige-samtaler-pa-skaugum/81816426
 

Den her er litt på kanten, men er det kanskje litt status å være sammen med en i kongefamilien? 
 

Hadde ikke sett for meg dette. Tragikomisk. Særlig når hun har fått vite at han har behandlet tidligere kjærester på samme måte. 

Litt på kanten ???

Hvis dette er sant, er det enda verre enn at MM tok kontakt med offeret og enda en grov vitnepåvirkning.

Eplet har visst ikke falt så langt fra sammen. Mor og sønn har åpenbart ikke hørt om eller forstått problematikken..

[JessicaL]

2 minutter siden, velociraptor said:

Det er jo dessverre helt vanlig st mishandlede kvinner går tilbake til overgriperen, trenger ikke å ha moe med kongefamilien å gjøre. Man blir brutt ned psykisk, manipulert, hun føler kanskje at det var jo ikke SÅ ille, kanskje var det litt min feil også, jeg burde huske å ha middagen klar/burde ikke hatt på meg den shorten/burde ikke sagt ham i mot/ whatever, og han er så lei seg og angrer sånn, jeg burde tilgi ham, det er synd på ham, jeg må ta vare på ham stakkars…

 

Om hun går tilbake betyr ikke det at volden «ikke var så ille». Kvinner går tilbake til menn som brekker bein på dem, slår ut tennene på dem, knivstikker dem, voldtar dem - å hå tilbake til overgriperen handler rett og slett overhodet ikke om at volden ikke var ille nok.

 

Dessverre har jeg aldri hørt om en som banker dama kun en gang, angrer og så skjer det aldri igjen og de lever lykkelige i alle sine dager. 

Ikke jeg heller, de forandrer seg aldri! De oppfører seg pent lenge nok til å manipulere offeret ordentlig, så er det back to their old ways. Dette kan gjentas uendelig mange ganger frem til kvinnen faktisk klarer å komme seg vekk eller dør... Det er det som er alternativene dessverre. De kan ikke reddes eller rehabiliteres og nei, de kommer ikke til å slutte å slå om du bare ser ut og oppfører deg helt perfekt og sier ja takk til alt. Han kommer til å finne noe å bli sint for uansett hva du gjør. 

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (9 timer siden):

Jeg må spørre her, for det virker som at enkelte her I hvert fall har noe kunnskap om terminologi. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/W0gzLr/voldsvideo-fra-vikersund-spres-alt-gikk-i-svart

Kom over denne saken i vg, hvor en mann har blitt slått ned. Han besvimte, men kom til seg selv og ble sjekket på sykehus. Sendt hjem etter sjekk. Ingen andre skader etter hva jeg leste. 

Mannen som slo han ned, er siktet for kroppsskade. 

Sp kommer spørsmålet da. Er det besvimelsen her som gjør at siktelsen i nevnte sak og Marius saken ikke er den samme? For Marius er vel enda "kun" siktet for kroppskrenkelse? 

 

Mye går  nok litt på skjønn tror  jeg. 

Førstegangs møte med politiet blir oftest ikke straffet så hardt. Da de aller fleste tar seg sammen. Andre  blir gjengangere. 

Alder  spiller inn duagnoser etc. 

Kjenner en som jobbet i fengesel. Og han sa at ingen unge burde sitte mer enn toppen to uker. Alt utover det gjør at de blir endel av badguys. Og blir heller rekrutert enn rehabilitert. 

Så jeg vil nok tro at det også ligger konsekvens tenkning her også. For hva og hvordan en straff påvirker negativt på den som har gjort noe galt. 

I bunn og grunn er det til samfunnets beste og den kriminelle at straffen som gis virker. 

Derfor er det  også større bruk av fotlenke på mindre straffer 

 

[Surpomp]

Surpomp skrev (11 minutter siden):

Litt på kanten ???

Hvis dette er sant, er det enda verre enn at MM tok kontakt med offeret og enda en grov vitnepåvirkning.

Eplet har visst ikke falt så langt fra sammen. Mor og sønn har åpenbart ikke hørt om eller forstått problematikken..

Bare minner om at strafferammen for vitnepåvirkning er inntil 10 års fengsel

https://www.okokrim.no/mann-tiltalt-for-vitnepaavirkning.6656979-549344.html

[Tradegy]

Det er fortsatt hèlt insane at MM tok kontakt med offeret i denne saken. Hun tramper altså over så mange grenser. Det er så uforståelig!! 

Det er jo dèt lydklippet som faktisk hadde vært interessant å høre. Selv om det var hèlt riktig å publisere lydklippet av Marius også. 

Det er SÅ viktig for å skjønne alvoret. Og en stemme har mye mer kraft enn en tekst. Jeg tenker det er mange som har fått seg en vekker etter å ha hørt klippet. Det er ikke ofte jeg hyller media, men dette var virkelig mesterlig løst. 

Tenk hvor mye det har kostet å leve med en slik type..

Så kommer denne rotta av ei kronprinsesse å foregriper prosessen. Hennes oppgave er å være mamma til en pøbel. (I tillegg til å aldri greie å applaudere i takt, men dèt er en annen sak ) 

 

Jeg skulle så inderlig ønske at denne saken, førte til en bølge av nye saker. At mange tilfeller kom til overflaten. En signaleffekt som er vond men ventet

Du ser det ikke før du tror det 💔

Endret 20. august 2024 av Tradegy

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Mye går  nok litt på skjønn tror  jeg. 

Førstegangs møte med politiet blir oftest ikke straffet så hardt. Da de aller fleste tar seg sammen. Andre  blir gjengangere. 

Alder  spiller inn duagnoser etc. 

Kjenner en som jobbet i fengesel. Og han sa at ingen unge burde sitte mer enn toppen to uker. Alt utover det gjør at de blir endel av badguys. Og blir heller rekrutert enn rehabilitert. 

Så jeg vil nok tro at det også ligger konsekvens tenkning her også. For hva og hvordan en straff påvirker negativt på den som har gjort noe galt. 

I bunn og grunn er det til samfunnets beste og den kriminelle at straffen som gis virker. 

Derfor er det  også større bruk av fotlenke på mindre straffer 

 

Man får ikke sone med fotlenke når man er dømt for vold. 

[Sam Jones]

Altså, unnskyld meg: samtaler på Skaugum? 
Eier de ikke skam og gangsyn? 
 

At voldsutsatt går tilbake til gjerningsmann er ikke noe nytt, men at dette skal fasiliteres av kronprinsparet er helt spinnvilt. Jeg er helt sjokkert. 

[Gjest Bestemoren]

Tanken har slått meg, og er etter hvert blitt styrket. Jeg tillater meg en repetisjon. - Det gikk mange, mange timer uten at fornærmede gjorde noe som helst i forhold til volden og skadeverket hos henne. MBH spør i en av de lekkede telefonsamtalene formiddagen etterpå om hva fornærmede har tenkt å gjøre - og hun svarer: Jeg vet ikke… Det var den tilkalte venninnen som kontaktet politiet. Fornærmede selv gjorde det ikke. Kanskje hun var handlingslammet, med en komplisert avhengighet til MBH. Politiet anmeldte, ikke fornærmede. Flere her i tråden har vært inne på det, og beskrevet hvor vanskelig det kan være å rive seg løs - selv etter voldsbruk. 
Venninnen hadde ikke noen avhengighet, hun så og skjønte hvor ille dette var, kanskje tok hun eller andre både bilder og opptak av samtaler. Også dette har flere påpekt. Hva gjør man hvis en du bryr deg om ikke vil ha besøksforbud, ikke vil anmelde og ikke innser alvoret? Jeg ville i en slik situasjon ha forståelse for at bilder og samtaler ble lekket til media - fordi jeg var redd for at det ellers ble feiet under teppet og pyntet på. Det dreier seg om kongefamilien, «verre» kan det ikke bli - de har, som mange peker på, all verdens ressurser til å påvirke og la dette forsvinne. Hvordan «redder» du en som du har nær - fra seg selv - når hun ikke vil bli reddet? 
Dersom Se&Hør sin artikkel imorres stemmer, at fornærmede og MBH møtes nå før de begge to skal avhøres -  er det ille. Virkelig ille, også fordi alt er blitt lagt lokk på fra kongefamiliens side. 

[Gjest vidaradiva]

Sam Jones skrev (7 minutter siden):

Altså, unnskyld meg: samtaler på Skaugum? 
Eier de ikke skam og gangsyn? 
 

At voldsutsatt går tilbake til gjerningsmann er ikke noe nytt, men at dette skal fasiliteres av kronprinsparet er helt spinnvilt. Jeg er helt sjokkert. 

Hvem vet om de visste om dette møtet. Han bor jo ikke sammen med dem, men i sin egen utleiebolig.

Når det er sagt synes jeg ikke de håndterer saken bra i det hele tatt. Men kan være vanskelig hvis MBH ikke er åpen med dem om kontakt med henne.

[Gjest Bestemoren]

vidaradiva skrev (1 minutt siden):

Hvem vet om de visste om dette møtet. Han bor jo ikke sammen med dem, men i sin egen utleiebolig.

Når det er sagt synes jeg ikke de håndterer saken bra i det hele tatt. Men kan være vanskelig hvis MBH ikke er åpen med dem om kontakt med henne.

Dette er et forholdsvis lite område som er bevoktet. Jeg ser det som lite sannsynlig at ikke kronprinsparet er orientert om hvem som kjører inn og ut, om ikke av MBH selv, så av andre. 

[Gjest Glufseguri]

Eyr skrev (48 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/hemmelige-samtaler-pa-skaugum/81816426
 

What the actual fuck?😳

 

 

[Nuwanda2]

32 minutter siden, Felis said:

Det er kanskje litt vanskelig for en profilert advokat å bruke så direkte språk som må til for at offeret skal forstå, når voldsmannen er kronprinsessens sønn? Vi vet alle at kronprinsfamilien har bygget seg et stort og mektig nettverk, med forgreininger langt forbi hva hvermannsen kan tenke seg. Å fortelle offeret at lille Marius oppfører seg som en klassisk narsissist, er et sjansespill. Sannsynligvis vil dette lekke til Marius ("advokaten min sier") og derfra til kronprinsessen. 

Kronprinsessen har tidligere vist seg å være ganske nådeløs mot de som ikke stryker sønnen med hårene, hvordan tror du hun stiller seg til en advokat som gir han slike beskrivelser?

Jeg er helt sikker på at advokaten har forsøkt, men at det har blitt pent pakket inn. Muligens for pent. Og forøvrig så hender det at ingenting hjelper. Slike forhold er like avhengighetsskapende som kokain...

Slik jeg ser MYL så er hun ikke en advokat som er redd for å si ting rett ut, så jeg tror ikke hun har sagt noe «for pent».., men denne dynamikken voldsmann-offer-kjæreste er rett og slett så kompleks og vanskelig at heller ikke en straffeadvokat trenger inn hos et offer.. 

[Gjest vidaradiva]

Bestemoren skrev (2 minutter siden):

Dette er et forholdsvis lite område som er bevoktet. Jeg ser det som lite sannsynlig at ikke kronprinsparet er orientert om hvem som kjører inn og ut, om ikke av MBH selv, så av andre. 

Jeg har vært på Skaugum flere ganger og vet hvordan det er der. 

Selv om de i ettertid blir informert betyr det fremdeles ikke at de visste om det og godkjente det på forhånd. 

[- Brian]

Sam Jones skrev (27 minutter siden):

Altså, unnskyld meg: samtaler på Skaugum? 
Eier de ikke skam og gangsyn? 
 

At voldsutsatt går tilbake til gjerningsmann er ikke noe nytt, men at dette skal fasiliteres av kronprinsparet er helt spinnvilt. Jeg er helt sjokkert. 

Penger og makt trumfer det meste, dessverre.

Men det er ikke synonymt med at tilliten til Kongefamilien blir styrket - snarere tvert imot; tror at folk flest begynner å bli rimelig lei av både arroganse og det at Skaugum ser ut til å eksistere i et parallelt univers der det gjelder helt andre regler enn for vanlige dødelige.

Endret 20. august 2024 av - Brian

[Sam Jones]

vidaradiva skrev (8 minutter siden):

Hvem vet om de visste om dette møtet. Han bor jo ikke sammen med dem, men i sin egen utleiebolig.

Når det er sagt synes jeg ikke de håndterer saken bra i det hele tatt. Men kan være vanskelig hvis MBH ikke er åpen med dem om kontakt med henne.

Det vet de. Og om så ikke er det skandale det også. Og så omtales det som «samtaler på Skaugum», ikke som at MBH og offer har møttes. Skaugum i denne sammenheng er mer enn en lokasjon, det er kronprinsfamilien. 

[Gjest Bestemoren]

vidaradiva skrev (1 minutt siden):

Jeg har vært på Skaugum flere ganger og vet hvordan det er der. 

Selv om de i ettertid blir informert betyr det fremdeles ikke at de visste om det og godkjente det på forhånd. 

Ingen av oss vet, vi kan bare anta… Dersom MBH handler helt på egen hånd - bak ryggen på kronprinsparet, har kontakt med fornærmede og kjører henne til Skaugum, sier dette noe om både forholdene generelt og sikkerhetsforholdene der. 

[Gjest vidaradiva]

Sam Jones skrev (2 minutter siden):

Det vet de. Og om så ikke er det skandale det også. Og så omtales det som «samtaler på Skaugum», ikke som at MBH og offer har møttes. Skaugum i denne sammenheng er mer enn en lokasjon, det er kronprinsfamilien. 

Jeg kan virkelig ikke se for meg at de, etter den siste tidens medieoppslag og diskusjon, visste om og ga sin godkjennelse til denne kontakten.

MBH er en voksen mann og de kan ikke forfølge ham.