Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Jeg syntes jo denne tråden spinner av gårde i mange retninfer iht synsing.

Og tenker også at det er leit at man ikke kan diskutere saken i seg selv med de fakta som ligger offentlig.  

Når det blir så mye og grove spekulasjoner. Og så  mange skal være dommer på en gang.  Så tenker jeg at det blir værre også være offeret i slike saker.

Heldogvis har det i denne tråden ikke vært mye victimchaming. Men det har vært noe. 

Det ble sagt tidlig at man ønsket ro rundt saken. Så de kan få etterfoske ferdig. Og ofrene har bedt om ro. 

Men det blir jo alt annet enn det. 

Det er jo bra at dette kommer opp og frem i lyset. Men kanskje trykket burde ha kommet på et litt senere tidspunkt iht hensyn til alle involverte. 

Hva som er forsøkt tidligere vites jo ikke. Og innenfor husets 4 vegger vil jeg tro det har vært både gjort mye og forsøkt mye. Hva som egentlig feiler Marius vites ikke engang. 

Det som er trist er jo at de første ikke har turt å anmelde. Det hadde vel ikke blitt noen anmeldelse denne gangen heller. Om ikke en venn ringte og politiet valgte å anmelde. 

Det hadde kommet mye mer godt ut av duskusjoner om hvorfor ddt blir sånn, at man ikke tør å anmelde.  Hva kan man gjøre om noen oppfører seg slik Marius har gjort her? Og hvilke tiltak kan settes inn.

Det er slik i dag at det å anmelde noen for vold. Er en så stor belastning for den som er utsatt at det er bedre å gjøre det slutt å legge lokk på ting. Så sant de ikke blir plaget i ettertid.  Men bare det å få besøksforbud ol er vanskelig å få i Norge.  Og man har lite verktøy å beskytte seg med selv om man har anmeldt eller ikke. 

Avhørt  har en liten serie om ei som ble plaget av sin ex. Og å be om hjelp endte opp i at han ble besykyttet. Ikke hun.  Han røk inn etterhvert. Når han hadde vært voldelig mot andre kvinner.

Jeg vet ikke hvorfor det er sånn at kvinner i stor grad ikke blir tatt på alvor når de melder ifra. 

Er det for mye bruk av sånt som ikke er riktig i feks barnefordelings saker etc. Der dette ikke er sant?  Er det for lite bevis? Jeg vet ikke hva som skal til for å kunne beskytte seg mot voldelige exer. Eller hva som skal til for å stoppe dem. 

Hoved problemet her syntes jeg ligger i at man ikke tør å anmelde. Jeg skjønner de godt. Da evnt rettsaker drøyer veldig i tid. Og de skal granskes grundig. Og ting blir revet opp gang på gang. Slik at sårene aldri får grodd.  

Men her i tråden brukes det mer fokus på påstander om bla at kongehuset har finansiert dette. Og det er ikke det viktigste i saken her tenker jeg da. 

Hvilke tilbud finnes egentlig for folk som bedriver vold? Er det godt nok. Er tilbudet stort nok?

I danmark har de hatt et eget program  for sånt. Husker ikke om det var på nrk det gikk en serie om det. Men det så iallefall ut til å være et bra tilbud. Som gjorde en forskjell for de det gjalt.

Greia er jo at de ofte egentlig ikke ønsker å være sånn selv. Men at det er ting i topplokket som fører de på ville  veier.  Og ofte sliter med å se hvor skadelig det egentlig er. 

[Aureka]

Tough cookie skrev (På 15.8.2024 den 23.03):

Jeg lurer på hvor mye disse influenservennene/ kjendis fiffen på Frogner vet om hans livsstil?

Karianne Vilde Spetalen har jo hatt Marius på besøk flere ganger de siste månedene når hun har snappet

Veldig enig i refleksjonen. Det står i flere forum at livsstilen til Marius er kjent og at det ikke er noen hemmelighet at han banker opp kjærestene sine. Hvor er ljoaliteten og støtten fra de andre jentene? Er det ingen som er våkne nok liksom?  Eller er det sånn at gutten har så stor status at alt sånt blir ubetydelig? Det er faktisk en del resurssterke i det miljøet, man kan jo undres over om de er så vant med kvinnevold, at de ikke hever et øyebryn. 

Endret 16. september 2024 av Aureka

[rebella81]

Surpomp skrev (1 time siden):

Joda Harald er «fin», men spørsmålet er om han er altfor «fin» og har godtatt altfor mye i godhetens navn.

Jeg er ukjent med hva som er sagt på «kammerset», men tannløse signaler om at «alt» er lov, normer er til for å brytes, negative konsekvenser gjemmes under teppet, svindel og dop er akseptabelt, langsiktighet er irrelevant osv,  gjør at monarkiets rolle vannes ut.

Kanskje ikke så merkelig når kongen er 87 og sannsynligvis ikke lenger har krefter til å stå i denne stormen.
En storm som krever vitalitet, tydelige styringssignaler og plassering av skapet på rett sted.

Fullstendig enig. Har mislikt monarki så lenge jeg kan huske, selv om jeg liker Harald og Sonja som personer. Dette er altså ikke personlig, men derimot prinsipielt. Vi ser og nå at de som fødes til eller gifter seg inn i rollen som «opphøyde» og over alle oss andre ikke evner å inneha denne rollen. Da holder det ikke at det er «koselig» med kongehus, det kreves mer enn som så. Jeg forventer en folkeavstemning om videreføring av dette ved Haralds bortgang.

[Surpomp]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Fullstendig enig. Har mislikt monarki så lenge jeg kan huske, selv om jeg liker Harald og Sonja som personer. Dette er altså ikke personlig, men derimot prinsipielt. Vi ser og nå at de som fødes til eller gifter seg inn i rollen som «opphøyde» og over alle oss andre ikke evner å inneha denne rollen. Da holder det ikke at det er «koselig» med kongehus, det kreves mer enn som så. Jeg forventer en folkeavstemning om videreføring av dette ved Haralds bortgang.

Jeg og mange med meg, kan støtte et velfungerende monarki hvor medlemmene gjør jobben sin.

Denne støtten er imidlertid skjør og lett påvirkelig

[Mannjessheim1984]

Men så er det ett stort overordnet problem på Oslo V og langs E18 hvor det er mange hvite velstående etnisk norske mennesker at kokainen florerer som ugress at myndighetene må gjøre noe, og foreldrene til disse guttene. 

[Zenhouse]

MBH var på padletur med Aksel Hennie i forkant av helgen da alt sprakk. Tenker nå mitt om litt av hvert her. Danby Choi har jo også vært en god venn med både M og Nora Haukland, dokumentert med turer sammen. For en gjeng disse halv/hel-kjendisene ser ut til å være. Tror det sitter noen nå litt stille i båten og helst ikke vil ramle uti sammen med Marius. Og bare tanken på hvor mange som garantert har visst om volden. Æsj. 

[JustAsking]

7 minutter siden, Zenhouse said:

MBH var på padletur med Aksel Hennie i forkant av helgen da alt sprakk. Tenker nå mitt om litt av hvert her. Danby Choi har jo også vært en god venn med både M og Nora Haukland, dokumentert med turer sammen. For en gjeng disse halv/hel-kjendisene ser ut til å være. Tror det sitter noen nå litt stille i båten og helst ikke vil ramle uti sammen med Marius. Og bare tanken på hvor mange som garantert har visst om volden. Æsj. 

Japp - det er MANGE som sitter musestille i båten nå, alt fra politikere og departementet til skuespillere og næringslivsfolk. Det knaker på toppene, mildt sagt. 

[Ninaen]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Kongehuset og Slottet bør revurdere sin mediestrategi. De har henvist videre til advokaten. Problemet er at advokaten ikke svarer (lenger). 
 

Det er ikke holdbart i lengden, for medlemmer av kongehuset er hhv mor og stefar. Stillheten i media kan tolkes på ulike måter, og det er klart at de bør komme på banen for å klargjøre sitt ståsted. «Den som tier, samtykker» heter det blant annet. Hittil har Mette Marit hovedsaklig agert som mor og de har klassifisert dette som «privat». 
 

Tausheten er øredøvende og det skaper et vakuum, der de mister kontrollen over opinionen. 
 

 

Det er skrevet flere ganger at de ikke kan/skal kommentere straffesaker. Og MM og HM som «privatpersoner»: vil tro de har fått beskjed om at før MBH er avhørt må de holde munn. Både han og NH skal i avhør til uka, det er sjanse for at siktelsen blir utvidet og/eller endrer (bare i går fikk vi en ny fornærmet), tenker derfor det er klokt å avvente til man har oversikt over dette og vet hva man kommenterer på, av hensyn til alle involverte. Spesielt de 2, sannsynligvis snart 3, fornærmede i saken. Uttalelser nå vil kunne slå andre veien og skape mer kaos.
 

Drit i MBH og Kongehuset om man ikke vil ha sympati for dem, men tenk på ofrene. De er ikke tjent med en uttalelse som så virvler opp nytt kaos, og så kanskje må justeres/dementeres fordi det kommer fram nye ting til uka. Jeg tror helt ærlig ikke foreldre har visst om voldsbiten mot kjærestene. At han har utagert tidligere, også hjemme, er det en sjanse for. Men dette er et helt annet nivå, særlig kvelertakene. Har de ikke visst er de også i krise nå, og da er det sjelden lurt å uttale seg, av hensyn til alle. MM har fått kritikk for å handle i affekt flere ganger. Da er det greit hun ikke gjør det en gang til akkurat nå slik saken har utviklet seg. 

Men advokaten til MBH må på banen nå og si noe! Om så bare svare på tlf og si «ingen kommentar».Vi vet jo lite om helsetilstanden til MBH heller (mener ikke stakkars Marius altså!), hvis han har rusa seg heftig i hele sommer så kan det jo også være de er opptatt med å få orden på de fysiske konsekvensene av det, eller om han prøver å «reparere» pga avhengighet osv osv. Det er ikke vår oppgave å vise hensyn i så måte, men bare prøve å skjønne at det kan være mange grunner til manglende uttalelse, og at det faktisk kan være til beste for alle på nåværende punkt i saken. 

Endret 17. august 2024 av Ninaen

[Gjest Uføre Unni]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hvorfor det er sånn at kvinner i stor grad ikke blir tatt på alvor når de melder ifra. 

Ukultur. Og den går langt tilbake. Antagelig fra da vi gikk over fra å være nomader til å bli landbrukere. For nå ble det viktig å opprettholde ekteskapet - som ikke er noe annet enn den minste, men viktigste økonomiske enheten vi har. Å bryte ut av denne betydde represalier. For både han og hun, men særlig hun. Kvinner som har full råderett over seg selv lager langt færre barn - eller færre arbeidere som vi egentlig kan kalle det i denne sammenhengen. 

Så helt opp til nylig ble partnervold kalt "husbråk". Dette var ikke noe verken naboer og politi skulle bry seg med. Det var en privatsak. 

Og om du går inn i kommentarfeltet hos VG o.l ser du hvem som sier slikt som: Hvorfor anmeldte de ikke før? Goldiggers! Hvor mye har det fått betalt for dette da? Og så videre. 

Det er ofte de eldre kvinnene som driver med det der. (ordet ofte lagt til slik at det ikke blir oppfattet som generalisering) De før kvinnefrigjøringa ga resultater. 

Jeg ser selv min egen svigermor deltar. Hun ble banka av sin alkoholiserte eksmann. Men hun sitter på fb og skriver under sakene om de kvinnene som ble utsatt for Marius sin vold: "I dag skal jeg ha kjøttkaker til middag". Det der er tydeligvis ei greie blant den generasjonen. Det og de latterfjesene. 

Så svigermor som selv blir slått er så opptatt av å fortrenge den urett som ble begått mot henne at hun ikke evner å se at hun er med å opprettholde en ukultur. 

Jeg tror desverre at denne ukulturen vil opprettholdes til siste kvinne fra før 1970 har forlatt denne jord. For det er Vigdis, Synnøve, Astrid, Gerd, Hanne og Marit født 1945 - 1968 som sørger for at kvinner enda ikke tørr melde i fra. 

 

Endret 17. august 2024 av Uføre Unni
Presisering

[Johan uten land]

Enig i en del av det siste som skrives her - ganske mange må ha visst om problemene han hadde, men har likevel valgt å pleie omang med krestsen rundt og innlede forhold til ham. Det er vel vanskelig å unngå å tenke seg at de synes det er litt stas med kongelig glans...

... selv er jeg vel mer rojalist enn republikaner, rett og slett fordi Kongehuset har tjent oss godt.

Men motargumentene er jo klart - det er to store hovedutfordringer. Det ene er dette med at det lages et slags "hoff" av venner og kretsen rundt, noe som var greit når Olav og Harald holdte seg til sine seilervenner og studiekamerater fra samme nivå. Nå er det blitt veldig mye kjendisfolk, gjerne type sosiale medier-personligheter, som flokker seg rundt dem... Og hensiktene er nok så ymse.

Det aller største problemet er med et kongehus er akkurat det de blir utsatt for nå. At de sitter i et form for bur, til utstiling for alle - belastningen er stor for de som blir konger og dronninger, men kanskje enda mer på de som ikke blir det - dette har man jo sett gang etter gang i flere kongehus de siste årene - med Harry som et åpebart eksempel.

Det er rett og slett ikke riktig å utsette folk for dette mer. Hvordan det skal løses, vet jeg ikke. Men kanskje man skulle sette sluttstrek for de som er født inn i det nå her til lands.

Altså - at man setter i gang en lovprosess som gjør at Ingrids barn rett og slett ikke kommer inn i kongerekken, fordi man setter slutt da. Uansett. Da slipper disse belastningen. For Ingrid er den der allerde, og jeg tror hun ønsker selv å bli dronning, selv om det nok uansett blir en litt annen rolle enn dagens konge har.

[FruLine]

Haakon, hvor passer han inn i alt dette 😅

Han hører vel egentlig ikke sammen med noen av menneskene som media skriver om nå. Det er en skandale at den mannen skal bli konge en dag.

[idk_]

Johan uten land skrev (5 minutter siden):

Enig i en del av det siste som skrives her - ganske mange må ha visst om problemene han hadde, men har likevel valgt å pleie omang med krestsen rundt og innlede forhold til ham. Det er vel vanskelig å unngå å tenke seg at de synes det er litt stas med kongelig glans...

... selv er jeg vel mer rojalist enn republikaner, rett og slett fordi Kongehuset har tjent oss godt.

Men motargumentene er jo klart - det er to store hovedutfordringer. Det ene er dette med at det lages et slags "hoff" av venner og kretsen rundt, noe som var greit når Olav og Harald holdte seg til sine seilervenner og studiekamerater fra samme nivå. Nå er det blitt veldig mye kjendisfolk, gjerne type sosiale medier-personligheter, som flokker seg rundt dem... Og hensiktene er nok så ymse.

Det aller største problemet er med et kongehus er akkurat det de blir utsatt for nå. At de sitter i et form for bur, til utstiling for alle - belastningen er stor for de som blir konger og dronninger, men kanskje enda mer på de som ikke blir det - dette har man jo sett gang etter gang i flere kongehus de siste årene - med Harry som et åpebart eksempel.

Det er rett og slett ikke riktig å utsette folk for dette mer. Hvordan det skal løses, vet jeg ikke. Men kanskje man skulle sette sluttstrek for de som er født inn i det nå her til lands.

Altså - at man setter i gang en lovprosess som gjør at Ingrids barn rett og slett ikke kommer inn i kongerekken, fordi man setter slutt da. Uansett. Da slipper disse belastningen. For Ingrid er den der allerde, og jeg tror hun ønsker selv å bli dronning, selv om det nok uansett blir en litt annen rolle enn dagens konge har.

Helt enig i det. Ingrid er født inn i rollen og siden det virker på meg som at hun er motivert for dette, så synes jeg ikke det er riktig å ta det fra henne. Tror hun kommer til å bli en god dronning. Men så får det være nok. Monarki er avleggs. 

[Gjest Malmfrid]

Uføre Unni skrev (10 minutter siden):

Ukultur. Og den går langt tilbake. Antagelig fra da vi gikk over fra å være nomader til å bli landbrukere. For nå ble det viktig å opprettholde ekteskapet - som ikke er noe annet enn den minste, men viktigste økonomiske enheten vi har. Å bryte ut av denne betydde represalier. For både han og hun, men særlig hun. Kvinner som har full råderett over seg selv lager langt færre barn - eller flere arbeidere som vi egentlig kan kalle det i denne sammenhengen. 

Så helt opp til nylig ble partnervold kalt "husbråk". Dette var ikke noe verken naboer og politi skulle bry seg med. Det var en privatsak. 

Og du går inn i kommentarfeltet hos VG o.l ser du hvem som sier slikt som: Hvorfor anmeldte de ikke før? Goldiggers! Hvor mye har det fått betalt for dette da? Og så videre. 

Det er de eldre kvinnene som driver med det der. De før kvinnefrigjøring ga resultater. 

Jeg ser selv min egen svigermor deltar. Hun ble banka av sin alkoholiserte eksmann. Men hun sitter på fb og skriver under sakene om de kvinnene som ble utsatt for Marius sin vold: "I dag skal jeg ha kjøttkaker til middag". Det der er tydeligvis ei greie blant den generasjonen. Det og de latterfjesene. 

Så svigermor som selv blir slått er så opptatt av å fortrenge den urett som ble begått mot henne at hun ikke evner å se at hun er med å opprettholde en ukultur. 

Jeg tror desverre at denne ukulturen vil opprettholdes til siste kvinne fra før 1970 har forlatt denne jord. For det er Vigdis, Synnøve, Astrid, Gerd, Hanne og Marit født 1945 - 1968 som sørger for at kvinner enda ikke tørr melde i fra. 

 

Husk at de kvinnene har det akkurat like vondt som kvinnene som snakker om volden begått nå. Jeg vil faktisk si at de har det verre som er vokst opp med at det er skam å snakke om dette ... det skal ties ihjel. 

De skal ikke ha skyldfølelse i tillegg.

[missLynch]

Treffende og godt innlegg av Sigrid Hvidsten i Dagbladet nå https://www.dagbladet.no/meninger/dette-er-sa-nedrig-sa-feigt/81809803

«Dette er ikke privatliv, dette er vold. 
Marius Borg Høiby har blitt beskyttet. Nå blir det mer og mer tydelig at det var feil»

[NiceOrNothing]

Krokenguri skrev (50 minutter siden):

Jeg syntes jo denne tråden spinner av gårde i mange retninfer iht synsing.

Og tenker også at det er leit at man ikke kan diskutere saken i seg selv med de fakta som ligger offentlig.  

Når det blir så mye og grove spekulasjoner. Og så  mange skal være dommer på en gang.  Så tenker jeg at det blir værre også være offeret i slike saker.

Heldogvis har det i denne tråden ikke vært mye victimchaming. Men det har vært noe. 

Det ble sagt tidlig at man ønsket ro rundt saken. Så de kan få etterfoske ferdig. Og ofrene har bedt om ro. 

Men det blir jo alt annet enn det. 

Det er jo bra at dette kommer opp og frem i lyset. Men kanskje trykket burde ha kommet på et litt senere tidspunkt iht hensyn til alle involverte. 

Hva som er forsøkt tidligere vites jo ikke. Og innenfor husets 4 vegger vil jeg tro det har vært både gjort mye og forsøkt mye. Hva som egentlig feiler Marius vites ikke engang. 

Det som er trist er jo at de første ikke har turt å anmelde. Det hadde vel ikke blitt noen anmeldelse denne gangen heller. Om ikke en venn ringte og politiet valgte å anmelde. 

Det hadde kommet mye mer godt ut av duskusjoner om hvorfor ddt blir sånn, at man ikke tør å anmelde.  Hva kan man gjøre om noen oppfører seg slik Marius har gjort her? Og hvilke tiltak kan settes inn.

Det er slik i dag at det å anmelde noen for vold. Er en så stor belastning for den som er utsatt at det er bedre å gjøre det slutt å legge lokk på ting. Så sant de ikke blir plaget i ettertid.  Men bare det å få besøksforbud ol er vanskelig å få i Norge.  Og man har lite verktøy å beskytte seg med selv om man har anmeldt eller ikke. 

Avhørt  har en liten serie om ei som ble plaget av sin ex. Og å be om hjelp endte opp i at han ble besykyttet. Ikke hun.  Han røk inn etterhvert. Når han hadde vært voldelig mot andre kvinner.

Jeg vet ikke hvorfor det er sånn at kvinner i stor grad ikke blir tatt på alvor når de melder ifra. 

Er det for mye bruk av sånt som ikke er riktig i feks barnefordelings saker etc. Der dette ikke er sant?  Er det for lite bevis? Jeg vet ikke hva som skal til for å kunne beskytte seg mot voldelige exer. Eller hva som skal til for å stoppe dem. 

Hoved problemet her syntes jeg ligger i at man ikke tør å anmelde. Jeg skjønner de godt. Da evnt rettsaker drøyer veldig i tid. Og de skal granskes grundig. Og ting blir revet opp gang på gang. Slik at sårene aldri får grodd.  

Men her i tråden brukes det mer fokus på påstander om bla at kongehuset har finansiert dette. Og det er ikke det viktigste i saken her tenker jeg da. 

Hvilke tilbud finnes egentlig for folk som bedriver vold? Er det godt nok. Er tilbudet stort nok?

I danmark har de hatt et eget program  for sånt. Husker ikke om det var på nrk det gikk en serie om det. Men det så iallefall ut til å være et bra tilbud. Som gjorde en forskjell for de det gjalt.

Greia er jo at de ofte egentlig ikke ønsker å være sånn selv. Men at det er ting i topplokket som fører de på ville  veier.  Og ofte sliter med å se hvor skadelig det egentlig er. 

Enig i mye av det du skriver . Tenker også at lavere terskel for kontaktforbud , å lengre kontaktforbud , ville hjulpet den som utøver vold / trakkasering . Samt en regel på hvor mange ganger det kan brytes før hardere konsekvenser iverksettes . ( omvendt fotlenke , voldsalarm etc) . Hvis det er sånn at voldsutøver er ute av stand til å regulere sin adferd , må offeret kunne søke en hjelp som «hjelper « begge. Å begge , både offer og voldsutøver hadde blitt mer « beskyttet «med en strengere konsekvens for overtramp .

[Gjest Uføre Unni]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Husk at de kvinnene har det akkurat like vondt som kvinnene som snakker om volden begått nå. Jeg vil faktisk si at de har det verre som er vokst opp med at det er skam å snakke om dette ... det skal ties ihjel. 

De skal ikke ha skyldfølelse i tillegg.

Hvorfor ikke? 

Det du nå sier at om min mann mishandler meg så må jeg ha forståelse for at min svigermor legger skylden på meg? Slik at jeg ikke gir henne skyldfølelse? 

Godt voksne kvinner har en plikt til å klatre opp på barikadene for sine døtre og barnebarn. Skal ikke kvinner beskytte eget avkom? 

 

[Ninaen]

powerpuffen skrev (1 time siden):

Altså, jeg henger ikke med i tråden her i det hele tatt, men dette var en tanke som datt ned i hodet mitt etter å ha åpnet VG i dag tidlig. 

Ingenting av det han har gjort er under noen omstendigheter greit! Det tror jeg vi alle er helt enig i.
Men, jeg tror det må ha vært tøft å gå fra å være en helt vanlig liten gutt på 5-6 år, til å plutselig skulle være kjent av hele Norge. Jeg tror det må ha vært vanskelig å vokse opp med kongelige småsøsken, som han visste hadde en viktigere rolle/plass i familien enn han.  

Ikke at dette rettferdiggjør noe som helst altså!! Men det er vel ikke akkurat hemmelig at folk med en litt tøffere barndom har  lettere for å havne på kjøret. For ikke å snakke om hans far og alt han har drevet med. 

Ja, det siste er rett. Men vi tar ikke kvelertak på folk for det(!) Søk opp noen av mine kommentarer ang dette bakover i tråden. Vold utover «vanlig utagering» (som dytting og «lange ut» i affekt) kommer ikke av psykiatri og rus, det kommer av dysfunksjonell atferd/personlighetstrekk i bunn, der man mangler sperrer og grenser andre har. Se på familiehistorien på begge sider her også.
 

Det kunne fint gått «like galt» med Marius om MM aldri gifta seg med HM. Det kunne faktisk gått mye verre. Han kunne endt på plata, i rennesteinen, for ikke å snakke om fengsel eller drapsmann for lenge siden, eller overdose på dårlig stoff. Det kunne også gått bra, det er mulig han hadde fått hjelp tidligere fordi mor ikke hadde kronisk dårlig samvittighet for å ha dratt ham inn i offentligheten, skolen hadde kanskje turt å være tøffere. Men det får vi aldri vite. Og som andre har sagt: han har også en far.

Poenget er: man driver ikke med partnervold, og særlig ikke på dette nivået som kvelertak er, pga psykisk sykdom og rus. Rusen kan bidra til at du mister kontroll på den dysfunksjonelle atferden du ellers kontrollerer, eller at du oppdager hva du faktisk er i stand til om du blir forbanna nok, opplever deg krenka nok (lav grense for sånne folk, «du så på en annen mann!») osv. Derfor kan man «unnskylde» første gangen man går over grensa påvirka av rus, men ikke videre.

Etter første gangen har man da tatt et valg, samme hvor mye trøbbel man har. Og da snakker jeg ikke om rus som i rusproblemer, men om volden. Om du oppdager at du mister sperrene når du ruser deg, da kan du aldri videre skylde på rusen neste gang du er voldelig mot noen, for da vet du hva du er i stand til i rusa tilstand. Å ikke greie å stoppe rusen pga f.eks psykisk sykdom, umedisinert kraftig ADHD osv er også «greit» om du ikke skjønner selv hva du medisinere bort, men da må du velge å ruse deg alene for å skjerme andre hvis du har oppdaget at du blir voldelig i rus. Det er også derfor selvpåført rus ikke gir redusert ansvar/formildende omstendigheter i straffesaker.

Selv om vi er psykisk syke, selv om man sliter med rus, så har man noe ansvar, og man har alltid noen valg. Og det handler om å skjerme seg selv, eller andre, hvis man ikke greier å få kontroll på egen atferd som følge av problemen sine. Uansett hvor lite skyld man har i at man blir syk eller utvikler et rusproblem. Eller at man ikke får hjelp selv om man trygler om det, eller får feil hjelp og feilbehandles osv. Så er det likevel noen grunnleggende ting vi må ta ansvar for og valg rundt så lenge vi er regnet som samtykkekompetente. 

beklager nytt langt innlegg. Men jeg og mange med meg kan ikke akseptere at dette blir en sak om psykisk sykdom og rus på den måten vi stadig nå ser tendensen til. Og som MBH prøver seg på. Kvelertak er et klart tegn på at noe grunnleggende mangler, for den sperra der den har de aller fleste av oss så solid innebygd, også når vi er redde eller føler oss trua.
 

Spark mot hodet (ref onkel) er i samme kategori, et hakk under. Dytting er alle i stand til, slag mot kropp de aller fleste, spark mot bein også. Når vi så høyner til slag mot hode/ansikt, dunke noens hode i noe, og spark mot overkropp/mageregion og hode da er vi over i en mindre gruppe mennesker. Fordi instinktene våre vet at dette er mye farligere handlinger. Kvelertak er øverst. For der er det mm og sekunder og flaks/uflaks på liv og død. Og det er ikke et sekunds affekt, du holder. Beklager grafisk. Men folk må forstå hvor ekstremt dette er. Også for at andre som opplever det samme skal få det lettere mtp å kunne si fra og at man ikke unnskylder voldsutøveren. Dette kan ikke skje «oss alle» bare vi sliter psykisk og ruser oss. Tvert imot!

Endret 17. august 2024 av Ninaen

[Gjest Uføre Unni]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Ja, det siste er rett. Men vi tar ikke kvelertak på folk for det(!) Søk opp noen av mine kommentarer ang dette bakover i tråden. Vold utover «vanlig utagering» (som dytting og «lange ut» i affekt) kommer ikke av psykiatri og rus, det kommer av dysfunksjonell atferd/personlighetstrekk i bunn, der man mangler sperrer og grenser andre har. Se på familiehistorien på begge sider her også. Det kunne fint gått «like galt» med Marius om MM aldri gifta seg med HM. Det kunne faktisk gått mye verre. Han kunne endt på plata, i rennesteinen, for ikke å snakke om fengsel eller drapsmann for lenge siden, eller overdose på dårlig stoff. Det kunne også gått bra, det er mulig han hadde fått hjelp tidligere fordi mor ikke hadde kronisk dårlig samvittighet for å ha dratt ham inn i offentligheten, skolen hadde kanskje turt å være tøffere. Men det får vi aldri vite. Og som andre har sagt: han har også en far. Poenget er: man driver ikke med partnervold, og særlig ikke på dette nivået som kvelertak er, pga psykisk sykdom og rus. Rusen kan bidra til at du mister kontroll på den dysfunksjonelle atferden du ellers kontrollerer, eller at du oppdager hva du faktisk er i stand til om du blir forbanna nok, opplever deg krenka nok (lav grense for sånne folk, «du så på en annen mann!») osv. Derfor kan man «unnskylde» første gangen man går over grensa påvirka av rus, men ikke videre. Etter første gangen har man da tatt et valg, samme hvor mye trøbbel man har. Og da snakker jeg ikke om rus som i rusproblemer, men om volden. Om du oppdager at du mister sperrene når du ruser deg, da kan du aldri videre skylde på rusen neste gang du er voldelig mot noen, for da vet du hva du er i stand til i rusa tilstand. Å ikke greie å stoppe rusen pga f.eks psykisk sykdom, umedisinert kraftig ADHD osv er også «greit» om du ikke skjønner selv hva du medisinere bort, men da må du velge å ruse deg alene for å skjerme andre hvis du har oppdaget at du blir voldelig i rus. Det er også derfor selvpåført rus ikke gir redusert ansvar/formildende omstendigheter i straffesaker.

Selv om vi er psykisk syke, selv om man sliter med rus, så har man noe ansvar, og man har alltid noen valg. Og det handler om å skjerme seg selv, eller andre, hvis man ikke greier å få kontroll på egen atferd som følge av problemen sine. Uansett hvor lite skyld man har i at man blir syk eller utvikler et rusproblem. Eller at man ikke får hjelp selv om man trygler om det, eller får feil hjelp og feilbehandles osv. Så er det likevel noen grunnleggende ting vi må ta ansvar for og valg rundt så lenge vi er regnet som samtykkekompetente. 
beklager nytt langt innlegg. Men jeg og mange med meg kan ikke akseptere at dette blir en sak om psykisk sykdom og rus på den måten vi stadig nå ser tendensen til. Og som MBH prøver seg på. Kvelertak er et klart tegn på at noe grunnleggende mangler, for den sperra der den har de aller fleste av oss så solid innebygd, også når vi er redde eller føler oss trua. Spark mot hodet (ref onkel) er i samme kategori, et hakk under. Dytting er alle i stand til, slag mot kropp de aller fleste, spark mot bein også. Når vi så høyner til slag mot hode/ansikt, dunke noens hode i noe, og spark mot overkropp/mageregion og hode da er vi over i en mindre gruppe mennesker. Fordi instinktene våre vet at dette er mye farligere handlinger. Kvelertak er øverst. For der er det mm og sekunder og flaks/uflaks på liv og død. Og det er ikke et sekunds affekt, du holder. Beklager grafisk. Men folk må forstå hvor ekstremt dette er. Også for at andre som opplever det samme skal få det lettere mtp å kunne si fra og at man ikke unnskylder voldsutøveren. Dette kan ikke skje «oss alle» bare vi sliter psykisk og ruser oss. Tvert imot!

Ikke for å være frekk. Men kan du redigere teksten din og legge inn avsnitt? Jeg vil gjerne lese den, men får ikke til når den er så tettskrevet. 

[Gjest Malmfrid]

Uføre Unni skrev (1 minutt siden):

Hvorfor ikke? 

Det du nå sier at om min mann mishandler meg så må jeg ha forståelse for at min svigermor legger skylden på meg? Slik at jeg ikke gir henne skyldfølelse? 

Godt voksne kvinner har en plikt til å klatre opp på barikadene for sine døtre og barnebarn. Skal ikke kvinner beskytte eget avkom? 

 

Idag vokser vi opp med åpenhet. Tidligere skulle vi ikke snakke om slikt - rusmisbruk, mishandling og psykisk helse ble tiet ihjel. 

Jeg er født på tidlig 60-tall og har opplevd mye av dette på kroppen selv. Vokste opp med en psykisk syk mor og skjønte ikke hva det var som skjedde. Det ble ikke snakket om - først etter at jeg ble voksen har jeg skjønt at mor led psykisk - og da var det for sent for hun var død. 

Din svigermor skal selvsagt ikke skylde på deg om din mann mishandler deg ... nå misforstår du med vilje. 

[NiceOrNothing]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Ja, det siste er rett. Men vi tar ikke kvelertak på folk for det(!) Søk opp noen av mine kommentarer ang dette bakover i tråden. Vold utover «vanlig utagering» (som dytting og «lange ut» i affekt) kommer ikke av psykiatri og rus, det kommer av dysfunksjonell atferd/personlighetstrekk i bunn, der man mangler sperrer og grenser andre har. Se på familiehistorien på begge sider her også. Det kunne fint gått «like galt» med Marius om MM aldri gifta seg med HM. Det kunne faktisk gått mye verre. Han kunne endt på plata, i rennesteinen, for ikke å snakke om fengsel eller drapsmann for lenge siden, eller overdose på dårlig stoff. Det kunne også gått bra, det er mulig han hadde fått hjelp tidligere fordi mor ikke hadde kronisk dårlig samvittighet for å ha dratt ham inn i offentligheten, skolen hadde kanskje turt å være tøffere. Men det får vi aldri vite. Og som andre har sagt: han har også en far. Poenget er: man driver ikke med partnervold, og særlig ikke på dette nivået som kvelertak er, pga psykisk sykdom og rus. Rusen kan bidra til at du mister kontroll på den dysfunksjonelle atferden du ellers kontrollerer, eller at du oppdager hva du faktisk er i stand til om du blir forbanna nok, opplever deg krenka nok (lav grense for sånne folk, «du så på en annen mann!») osv. Derfor kan man «unnskylde» første gangen man går over grensa påvirka av rus, men ikke videre. Etter første gangen har man da tatt et valg, samme hvor mye trøbbel man har. Og da snakker jeg ikke om rus som i rusproblemer, men om volden. Om du oppdager at du mister sperrene når du ruser deg, da kan du aldri videre skylde på rusen neste gang du er voldelig mot noen, for da vet du hva du er i stand til i rusa tilstand. Å ikke greie å stoppe rusen pga f.eks psykisk sykdom, umedisinert kraftig ADHD osv er også «greit» om du ikke skjønner selv hva du medisinere bort, men da må du velge å ruse deg alene for å skjerme andre hvis du har oppdaget at du blir voldelig i rus. Det er også derfor selvpåført rus ikke gir redusert ansvar/formildende omstendigheter i straffesaker.

Selv om vi er psykisk syke, selv om man sliter med rus, så har man noe ansvar, og man har alltid noen valg. Og det handler om å skjerme seg selv, eller andre, hvis man ikke greier å få kontroll på egen atferd som følge av problemen sine. Uansett hvor lite skyld man har i at man blir syk eller utvikler et rusproblem. Eller at man ikke får hjelp selv om man trygler om det, eller får feil hjelp og feilbehandles osv. Så er det likevel noen grunnleggende ting vi må ta ansvar for og valg rundt så lenge vi er regnet som samtykkekompetente. 
beklager nytt langt innlegg. Men jeg og mange med meg kan ikke akseptere at dette blir en sak om psykisk sykdom og rus på den måten vi stadig nå ser tendensen til. Og som MBH prøver seg på. Kvelertak er et klart tegn på at noe grunnleggende mangler, for den sperra der den har de aller fleste av oss så solid innebygd, også når vi er redde eller føler oss trua. Spark mot hodet (ref onkel) er i samme kategori, et hakk under. Dytting er alle i stand til, slag mot kropp de aller fleste, spark mot bein også. Når vi så høyner til slag mot hode/ansikt, dunke noens hode i noe, og spark mot overkropp/mageregion og hode da er vi over i en mindre gruppe mennesker. Fordi instinktene våre vet at dette er mye farligere handlinger. Kvelertak er øverst. For der er det mm og sekunder og flaks/uflaks på liv og død. Og det er ikke et sekunds affekt, du holder. Beklager grafisk. Men folk må forstå hvor ekstremt dette er. Også for at andre som opplever det samme skal få det lettere mtp å kunne si fra og at man ikke unnskylder voldsutøveren. Dette kan ikke skje «oss alle» bare vi sliter psykisk og ruser oss. Tvert imot!

Første bud for voldsutøver er å ta fullt ansvar for sin adferd og væremåte . Ikke skylde på oppvekst , rus, psykisk uhelse. Så fort noen tillater seg ( andre ) å skylde på noe(n) for sin adferd , har vi et enda større problem : ansvarsfraskrivelse . Kvelningsforsøk burde kategoriseres som drapsforsøk , å straffes deretter .