Marius Borg Høiby

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Der er ikke relevant at han er hennes sønn i absolutt alt. Når hun ikke har noe relevans i saken, hvorfor da dra henne inn? Er ikke marius interessant nok i seg selv?

Om jeg kjører i fylla er det av lite interesse hvem min mor og far er feks.

Antar at du ikke er sønn/datter av landets kronprinsesse. I såfall hadde det absolutt vært av interesse. Ser du virkelig ikke forskjellen?

[Krokenguri]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Antar at du ikke er sønn/datter av landets kronprinsesse. I såfall hadde det absolutt vært av interesse. Ser du virkelig ikke forskjellen?

Når det har en relevans, da er det naturlig å skrive at han er hennes sønn. 

Når vennen til marius vinner fpu er ikke det relevant. 

Når advokatene til marius omtaler ting som ikke angår henne er det unødvendig å nevne.

Jeg anser det som problematisk

[Andrea59]

Alle overskrifter og ingresser i media er laget for å selge, vekke interesse. Så lenge det ikke er løgn det som hevdes er det nok innafor å nevne at han er kronprinsessens sønn. Nødvendig? Nei. Men helt i tråd med hvordan de fleste andre saker skrives….

Ofte lages jo en overskrift mye verre, typ clickbait, slik at man skal tro noe helt annet - og så går man inn og leser og ser det dreier seg om noe annet. F eks: Kongen innlagt på sykehus (og så leser man senere at det er en konge i Langtvekkistan, ikke vår konge 😛 )

Endret 3 timer siden av Andrea59
Tillegg

[Fantorangen-Oslo]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Der er ikke relevant at han er hennes sønn i absolutt alt. Når hun ikke har noe relevans i saken, hvorfor da dra henne inn? Er ikke marius interessant nok i seg selv?

Om jeg kjører i fylla er det av lite interesse hvem min mor og far er feks.

Nettopp. Du påpeker det jo selv. Om du "kjører i fylla" er det ingen som skriver om deg. Men, om sønnen til en kommende dronning gjør det, vil det selvsagt være relevant. Våre foreldre er ikke i kongefamilien. 

[Krokenguri]

Andrea59 skrev (18 minutter siden):

Alle overskrifter og ingresser i media er laget for å selge, vekke interesse. Så lenge det ikke er løgn det som hevdes er det nok innafor å nevne at han er kronprinsessens sønn. Nødvendig? Nei. Men helt i tråd med hvordan de fleste andre saker skrives….

Ofte lages jo en overskrift mye verre, typ clickbait, slik at man skal tro noe helt annet - og så går man inn og leser og ser det dreier seg om noe annet. F eks: Kongen innlagt på sykehus (og så leser man senere at det er en konge i Langtvekkistan, ikke vår konge 😛 )

Dette var jo et tema iht harald eia og hans datter. Når hun spilte serien nepobaby. At det handler om å få være seg på sine premisser begge veier. At de nevnes i samne artikkel er innafor om de går på samme løper sammen eller hver for seg. 

Kjøper hun seg hus, er det veldig rart om han skulle nevnes i den settingen. Med mindre han naturlig har en rolle i huskjøp storyen. 

Det ble da ikke nevnt sønnen til torvald stoltenberg, hver gang  jens stoltenberg blr nevnt og visa versa. Selv om begge var høyt i det politisk. Men nevnt av og til i samme artikkel der det var naturlig. .

Blir fortsarr bare rart å nevne kronprinsessw mette marit i en sak som handler om vennen til  marius

[Andrea59]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Dette var jo et tema iht harald eia og hans datter. Når hun spilte serien nepobaby. At det handler om å få være seg på sine premisser begge veier. At de nevnes i samne artikkel er innafor om de går på samme løper sammen eller hver for seg. 

Kjøper hun seg hus, er det veldig rart om han skulle nevnes i den settingen. Med mindre han naturlig har en rolle i huskjøp storyen. 

Det ble da ikke nevnt sønnen til torvald stoltenberg, hver gang  jens stoltenberg blr nevnt og visa versa. Selv om begge var høyt i det politisk. Men nevnt av og til i samme artikkel der det var naturlig. .

Blir fortsarr bare rart å nevne kronprinsessw mette marit i en sak som handler om vennen til  marius

Hvis dette var en artikkel i en super-seriøs avis, en som ikke trenger klikk, ja.
I VG, DB eller S&Hør? Ikke veldig rart. I alle fall veldig vanlig…

[Ninaen]

Bare for ordens skyld folkens, siden flere skriver feil, det heter PFU=pressens faglige utvalg. Fpu er Fremskrittspartiets ungdom…

[Krokenguri]

Ninaen skrev (52 minutter siden):

Bare for ordens skyld folkens, siden flere skriver feil, det heter PFU=pressens faglige utvalg. Fpu er Fremskrittspartiets ungdom…

Tror j3g har skrevet begge deler. Men nå roter jeg genrelt med bokstaver 🙈

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Tror j3g har skrevet begge deler. Men nå roter jeg genrelt med bokstaver 🙈

Skjønner heldigvis hva du mener selv om det innimellom kan bli Fpu og ikke PFU😅

[Søker råd!]

Så ut fra boken så virker det som det er rike kriminelle som sponser Marius i søksmålet og ikke kongehuset? Eller kan det være begge?

[Ellie42]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Der er ikke relevant at han er hennes sønn i absolutt alt. Når hun ikke har noe relevans i saken, hvorfor da dra henne inn? Er ikke marius interessant nok i seg selv?

Om jeg kjører i fylla er det av lite interesse hvem min mor og far er feks.

Å påstå at MM ikke har noe relevans i saken blir etter min mening naivt. Hun har et kobbel rådgivere, men iler til for å 'rydde' når MBH skal pågripes, kjører han til pågripelsesstedet, blir i følge hvit striper 'kjempesint' når hun ikke varsles om pågripelsen på Skeikampen og holder en velkjent rusmisbruker med penger og hus på sin manns eiendom selv om han nær sagt kjører på garden og ler av det, er siktet for voldtekt i hennes kjeller og truer med å tenne på ting på samme eiendommen.

MM er involvert, selv om det er ubehagelig.

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Å påstå at MM ikke har noe relevans i saken blir etter min mening naivt. Hun har et kobbel rådgivere, men iler til for å 'rydde' når MBH skal pågripes, kjører han til pågripelsesstedet, blir i følge hvit striper 'kjempesint' når hun ikke varsles om pågripelsen på Skeikampen og holder en velkjent rusmisbruker med penger og hus på sin manns eiendom selv om han nær sagt kjører på garden og ler av det, er siktet for voldtekt i hennes kjeller og truer med å tenne på ting på samme eiendommen.

MM er involvert, selv om det er ubehagelig.

Nå snakker vi om at hun nevnes i artikkel der veninden til marius vant over pfu.

Ikke alt det andre

[Krokenguri]

Søker råd! skrev (12 minutter siden):

Så ut fra boken så virker det som det er rike kriminelle som sponser Marius i søksmålet og ikke kongehuset? Eller kan det være begge?

Hvordan henger der sammen? Boken var vel ferdig skrevet når det ble søksmål. Var boken forut sin tid og spådde det?

[Ellie42]

Søker råd! skrev (3 minutter siden):

Så ut fra boken så virker det som det er rike kriminelle som sponser Marius i søksmålet og ikke kongehuset? Eller kan det være begge?

Det gjør jo hans bosituasjon langt verre. Om dette er sant er det en risiko utav en annen verden at han bor skarve 200m fra vår kommende konge og dronning om han opparbeider seg gjeld på flere millioner fra tunge kriminelle.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Hvordan henger der sammen? Boken var vel ferdig skrevet når det ble søksmål. Var boken forut sin tid og spådde det?

Boken eksponerer mange tunge kriminelle miljøer og hovedpersoner som nok lever litt på lånt tid og i finere kretser fordi folk ikke vet om hvor ille det de driver med er.

Det alene er en motivasjon nok til å bidra til et søksmål. MBH er jo en slags sort svane, en PR-front for folk i noen av Europas verste miljøer, som bedriver pr-hvitvask for nettverk som dreper 100-talls i året i Europa alene. At ikke dette synker inn hos HM og MM er for meg ganske rart. PST burde satt ned foten for lengst.

Endret 1 time siden av Ellie42

[Korpsnerden]

 

Mine svar til deg i fet skrift. Alt du peker på har vært diskutert før, men jeg prøver igjen. 

 

Krokenguri skrev (5 timer siden):

For ordrns skyld sto det at det var kvinnen som tok kontakt med henne. Mettemarit får kritikk for å komunisere med frogner kvinnen, som er avklart av forgnerkbinnens bistand advokat, som uproblematisk karakter.

Dette er kritikkverdig fordi dette kan sees på som uheldig påvirkning av offer som evt skal tørre å anmelde hennes sønn.

Samtidig får hun kritikk for å ikke snakke med julianne. 

Ja, fordi Julianne og moren ønsket dialog og ønsket tilbakemelding av HM/MM. Dette var ikke et anmeldt forhold da, slik saken over var. 

At hun har snakket med nora, under bruddet henes med marius , har ikke vært tema for kritilk.

Du har mange ganger pekt på hvor fint Nora snakker om MM. Jeg tenker at et voldsoffer er så nedkjørt og lurt til å tro at det er seg det er noe feil med, at "alle" som ikke mishandler dem psykisk/fysisk/seksuelt vil de snakke pent om. Det er også en stor maktforskjell her. Det hadde vært interessant å høre om Noras oppfatning av foreldrene/steforeldrene til MBH har endret seg fra den gang til nå. 

Et det mette marit , media eller leserne her det er feil med. For iht dette, er det ikke lett å bli klok på iht hva menes med rett og feil. Når det er rett i ene øyebkikket og feil i det andre. 

Det er ikke fasit på hva folk mener i denne saken, det er denne tråden et bevis på. Man kan heller ikke sidestille all kontakt/kommunikasjon/mangel på kommunikasjon da det må sees i sammenheng med situasjonen. 

Og hvordan kan man kritisere et innhold man ikke kjenner til. Iht kpmunikasjon med nora, vet man iallefall litt  iht hva nora har fortalt om hennes kontakt i samme setting. Og den handlet om at nora var bekymrer for marius sin helse bla.

Ang rydding. Det som er oppgit er at via en helt ukjent kobling av en lekkasje.  Påstås det at marius i avhør, har svart at han ikke visste hvor hans telefon var. Og sagt mora har ryddet. Han har ikke sagt hin ryddet tekefonen hans. Leiligheten er beskrevet som rotete. Ingen politi skulle dit, han hadde avtale om oppmøte et annet sted.

Det kunne ingen vite. Det er veldig vanlig med ransakelse etter pågripelse.

Så hadde jeg vært mette marit, så hadde jeg som mor først vært fly forbanna, sinna ryddet når han var i dusjen og personlig kjørt han tiø oppmøre, så han ikje fant på noe dumt. Det finnes ikke en påstand om at hun har fjernet beviser. Ei heller beviser om at hun ikke har gjort det. 

Nettopp. Derfor er det absolutt lov å kritisere. Det som kritiseres aller mest er vel at hun ble forhåndsvarslet. 

Nå anser jeg han som mest intersert i å skjule egne beviser. Siden det også er han som vet hvilket innhold på telefonen ingen bør se. 

Hvis man mener at å rydde en leilighet politiet okke skal inn i gjør deg til en dårlig mor, kriminell etc.  Så stiller jeg meh rett bak henne. Også får dere kalle neg dårlig kriminell mor også. 

Jeg har ikke lest at hun kalles kriminell. Jeg synes dette er veldig kritikkverdig oppførsel av en kronprinsesse, og jeg hadde også kritisert enhver annen mor for samme ting. Heldigvis blir vanligvis (aldri) ikke  foreldre til myndige varslet om pågripelse på forhånd, så det er nok ikke er utbredt problem. Hadde det vært meg hadde jeg slengt ham i bilen og dratt sporenstreks dit, ikke latt han få 30 min til disposisjon.

Det som er kriminelt her er å spre ærekrenkrnde påsrander uten beviser.

Da får du anmelde.  

For ordens sjyld. Leiligheten til marius var ikke noe åsted . Og et sted allerde avklart som et sted poølitet ikkke skal inn i. Så ikke nødvendig å nrimi alisere ryddingen da. 

Hvorfor ransaket de senere da? Om det ikke var ting av interesse inne i boligen? 

Man vet ikke engang om telefonen var gjemt. Eller om han bare leverte en gammel knust tlf uten simkort

Begge deler er kritikkverdig, og ikke noe en normal person med "rent mel i posen" ville gjort. 

 

Endret 1 minutt siden av Korpsnerden