Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (38 minutter siden):

Ha ha.

Det er jo og en måte å svare på når man blir svar skyldig.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er jo og en måte å svare på når man blir svar skyldig.

Javel. Så når Daily Mail avbilder to fimstjerner i tett omfavnelse, så blir de dømt … til hva? Fengsel? Bot? Nei. Ingenting. For det er ikke ulovlig.

Jeg tror nok du vet at disse formuleringene er vage og overordnede, og at man ikke kan hevde at det ville vært «ulovlig» slik du gjør å skrive om MBH sitt utsvevende liv og tvilsomme omgangskrets. For i så fall ville det jo vært «ulovlig» å ta bilde av ham på party i Cannes også?!

Mange forstår heller ikke at pressens VVP er selvpålagte etiske retningslinjer og ikke har noe med loven å gjøre. 
 

Sannheten er at de kongelige blir tatt på med silkehansker av pressen. Det hadde ikke vært «ulovlig» å skrive mer om dem, men de vil ikke risikere relasjonen til kongehuset.

[Aricia]

Det Se og Hør-redaktøren uttalte seg om i forbindelse med påstandene om en avtale mellom kongehus og presse var rusproblemer. Dette hadde pressen unnlatt å skrive om fordi de vurderte det som privat, til tross for at de altså hadde kjent til det. Det er presisert et utall ganger her nå, så nytter ikke å forsøke å avspore og latterliggjøre ved å komme trekkende med alle slags andre tullesaker sladderpressen dekker hele tiden. Den avgjørelsen bunner i en presseetisk vurdering, og den delen av VVP henger klart sammen med at retten til privatliv er en menneskerett, nedfelt i lovverket vårt.

Så la oss ta sitatet en gang til dere:

https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

Sitat

– Se og Hør har aldri inngått en avtale med kongehuset. Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

Ellers: På noen punkter sammenfaller faktisk pressens selvpålagte etiske regelverk med Norges lover. For det er altså ikke slik at jus og etikk er inkompatible størrelser, sånn til informasjon.

Endret torsdag kl 15:59 av Aricia
Noen presiserende tilføyelser

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Foreslår at du leser deg opp på dette før du uttaler deg så bastant, for det meste du sier er feil, og det du sier som ikke er kategorisk feil avslører likevel at du ikke har forstått verken systemet eller grensedragningene.  Du kan f.eks begynne med menneskerettsdomstolens avgjørelser i sakene prinsesse Caroline mot Tyskland.

Og du? Foreslår til en annen gang at du holder latteren inne til etter at du har lest deg opp. Evt reserver latteren til noe du har greie på.

Ja da, det var en dom der for 20 år siden. Som fikk eksakt NULL strafferettslige  konsekvenser. Det dreide seg om bilder av henne på ferie. Det går altså ikke an å si at det ville være «ulovlig» å skrive om kronprinsessens kriminelle sønn i Norge.

[Istapp]

Aricia skrev (10 timer siden):

Enig.

Dessuten kan jo ikke Mette Marit gjøre noe riktig mht jobb og representasjon om dagen. Hvis hun avlyser noe er det fordi hun faker sykdom og egentlig ikke gidder, men om hun biter tennene sammen og gjennomfører etter oppsatt program er hun kynisk, kald og ikke helt god.

Kanskje en slik vinglete mening fra folket, faktisk skyldes den manglende moralske holdningen og fremtoningen som utvises av det som liksom skal være Norges mest opphøyede familie, og at folket mener at dette ikke holder mål innenfor monarkiet. For makan til galskap! Makan til surr og uverdighet innenfor en og samme familie enn det kongen og dronningens barn, svigerbarn og barnebarn utviser er ikke normaliteten innen familier i Norge. Skjelettene ramler ut, og de er verken få eller små og ubetydelige.

[oss-to]

Sur sitron skrev (5 timer siden):

Helt riktig. Det er pressen som er den store stygge ulven i denne saken. 

 

Jeg har tenkt det samme. Hvorfor si at moren har ryddet? Og hvorfor "legge skylden" på henne? Den eneste grunnen må være at hun er untouchable - kan ikke se noen annen grunn. Er det i såfall noe han selv har kommet på, eller er det noen som har bedt ham gjøre det sånn? 

Kan HM og ML vere vokst opp med den holdninga, at pressen er den store stygge ulven? Det kan verke som om det er haldningane deira.

 

[Istapp]

heppernkax skrev (20 timer siden):

Om politiet har alt da. Han kan ha slettet mye, og så har politiet bar en 'best of' mappe f.eks. som de fant på en gammel runketelefon han hadde under puta eller noe.

Er jo helt utrolig at han ikke har slettet og kvittet seg med bevismaterialet i de 3 ukene fra han slippes fri etter arrestasjon til de ransaker boligen hans.

Det får meg til å tro at politiet har funnet en kopi i en glemt digital enhet.

Hvis ikke må ham virkelig trodd at han var urørlig ute på Skaugum. 

Han hadde jo slettet meldinger, men dette har vel politiet greid å gjenopprette muligens?

[Avispapir]

Sur sitron skrev (6 timer siden):

Helt riktig. Det er pressen som er den store stygge ulven i denne saken. 

 

Jeg har tenkt det samme. Hvorfor si at moren har ryddet? Og hvorfor "legge skylden" på henne? Den eneste grunnen må være at hun er untouchable - kan ikke se noen annen grunn. Er det i såfall noe han selv har kommet på, eller er det noen som har bedt ham gjøre det sånn? 

Er så lei denne harrytassfamilien.

[Lafamiglia]

Ellie42 skrev (7 timer siden):

Hvor mange voldtekter tenker du er for mye for at Marius ikke bør få bo på Skaugum og ha finansiell støtte fra foreldrene sine?

Spørsmålet var ikke til meg, men jeg svarer likevel: Jeg synes at både skoleskytere, drapsmenn i Kongo (jf. Moland og French) og alle andre som har begått avskyelige handlinger, bør få støtte fra foreldrene. Og da selvfølgelig ikke støtte til forbrytelsene de har begått, men støtte på et personlig plan. Man slutter (forhåpentligvis) ikke å være forelder når avkommet begynner å gjøre forferdelige ting.

Selv om jeg har svært lite til overs for Se&Hør, og da spesielt det at de har en nesten ikke-eksisterende nyhetsterskel i saker som de tror vil gi mange klikk, har jeg tiltro til Ulf Andersens innsikt i presseetikk. Faktisk har de bare vært dømt i PFU to ganger på de 15 årene han har vært redaktør, og det sier jo noe.

På grunn av at rusproblemer tilhører privatlivets fred, har de altså ikke skrevet om kokainavhengigheten til Marius før. Det gjelder for øvrig også andre profilerte personer: De lager aldri oppslag om dette. Det samme gjelder andre ting som tilhører privatlivets fred, som seksuell legning, eller om noen skulle ha sære seksuelle preferanser, eller om de er utro, og ellers alt annet man har rett til å holde for seg selv.

 

[~ Ada ~]

oss-to skrev (4 timer siden):

Dette var nok ein bombe som hadde sprukket på eit eller anna tidspunkt. Ein har jo sett på M.M. og Dronninga over tid, tar lett til tårer og verka å ha eit ubalansert nervesystem. Så kan ein berre tenkje seg til kor vanskelig det har vore å være søsken oppi det heile. Eg seier ikkje dei har vist om voldtekter, men andre ting har nok prega familien i lang tid.

Ubalansert nervesystem, faktisk, pga noen tårer. 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (22 timer siden):

Beklager, men jeg er uenig. Du mener jo også mye om indre følelsesliv når du bretter ut om at hun har fått råd om ditt og datt.

Gjeldende råd mtp. medavhengighet og rusmisbruk i nære relasjoner er omtrent stikk motsatt av det MM og HM gjør i forhold til MBH. Man skal skape avstand, lage barrierer og ikke la seg utnytte. Av det man ser er det desverre en slags 'cherry picking' fra flere debattanters side når det kommer til hvordan man synes MBH skal behandles, ofte stikk i strid med gjeldene råd fra Helsenorge. Da må man jo lure på hvorfor flere ikke klarer å ta innover seg at MM og HM ikke akkurat gjør ting bedre.

Hvor mange videoer og bilder av voldtekt tenker du skal avdekkes før man vurderer det som for mye til at han skal få lov til å bo der Norges folks 18-årige jenter og gutter patruljerer for å passe på MBHs stefar og mor?

Man kan lure på hvorfor MBH ikke er varetektsfengslet når det sitter flere i varetekt for mye færre voldtekter i vårt land, bla. a. en som har sittet et år i påvente av rettsak i Oslo. Beklager, men jeg ser bare ikke hvordan andre ikke hadde vært varetektsfengslet for lengst, også mtp. enorme brudd på besøksforbud, stadig ny bruk av rus og nye lovbrudd som avdekkes.

Min far sa alltid - gå noen mil i andres sko. Hvordan ville du følt deg om du var offer for MBH, og selv etter at politiet har avdekket det de tror er 10 store lovbrudd, får han lov til å dra til Cannes og feste, drikke og flashe klokker. Det er gjentatte tillitsbrudd mot ofrene som aldri får fred, og vår kommende konge og dronning bidrar til dette ved å gi han husrom og lommepenger.

Atferd er et språk, og handlinger (eller mangel på handlinger) avslører hva vi egentlig mener. Akkurat nå virker det som om strategien overfor MBH er å la det blåse over, heller enn å la ham møte konsekvensene av egne handlinger. Hvis han ikke klarer å holde seg vekk fra doplangende venner og kriminalitet om han ikke bor på Skaugum, bekrefter det jo bare hvor viktig det er å sette tydelige grenser mellom folk i offentlige roller og MBH. 

Bjørnetjenestene må slutte, MM og HM tynnsliter selve grunnfjellet i kongeriket når de fortsetter å la serie-kriminelle (ja, han har faktisk innrømmet flere lovbrudd), bo og oppholde seg gratis på Skaugum som vedlikeholdes over det Norske folks budsjett.

Skrev  jeg noe som helst iht medavhengighet?  Overhode ikke. Jeg skrev om å stå i kriser og hvilke generelle  råd man får. Av både profesjonelle  og nære . Eksagt nøyaktig  hva hun føler og hvilke råd hun har fått, vet jeg da ingenting  om. Jeg bare påpeker at jeg registerer at hun gjør  akkurat det vi også fikk råd om i en stor krise av en annen karakter. Det finnes ikke noe feil og riktig realsjon å reagere iht en krise. Men det beste for en langtids psyke er å prøve å leve så normalt man kan, til det er over

Endret fredag kl 06:48 av Krokenguri
Skrivefeil

[Momma]

oss-to skrev (1 time siden):

Kan HM og ML vere vokst opp med den holdninga, at pressen er den store stygge ulven? Det kan verke som om det er haldningane deira.

 

Jeg tenker at pressen ble den store, stygge ulven og/eller nyttige idioten da Mette med familie ankom kongefamilien. Det ble da mye bruk av presse til å forklare, bortforklare, til å slette bilder og filmer (og forklare/bortforklare disse), hause opp og ned, og ikke minst polere og endre og vise fram at alt er mulig bare man digger kjærligheten. Før dette levde den norske pressen og kongefamilien i stort sett grei (og, sikkert for mange, kjedelig) harmoni.

[Krokenguri]

TigerK skrev (9 timer siden):

For det første; helt enig i at det er en grov påstand. Dette er også grunnen til at politiet bør bruke tid på å etterforske sannhetsinnholdet i anklagen til Marius. 

For det andre; Jeg tror på Marius. Han er en klassisk «drittsekk» som nyter å vise at han står over loven. Litt sånn som Trump stolt sa at han kunne skyte ned en person på åpen gate og ingen ville kunne straffe ham. Han framstår som en fyr som ikke bryr seg nok til å gidde å lyve. Men jeg kan selvfølgelig ta feil. Men inntil det er bevis for at han har løyet om dette, så ser jeg ingen grunn til å betvile det. 

Til sist; å bruke argumentet at man ikke kan tro på en voksen mann fordi «det er barnslig», i en offentlig debatt, fremstår som noe….barnslig…

Jeg sier meg ikke uenig i dine betraktning  ang hans karakter. Sånt syntes jeg ikke trenger å kringkastes. Det blir en form for hets , som ikke bringer inn så mye nytyig, og følse styrt, og ikke nødvendigvis sant heller. 

Politiet bruker ikke resusjer på u ødvendighetee. Uansett om det var hun, han eller noen andre  som fjernet det kortet og ødla den telefonen,  ville ikke det blitt  noen rettslig sak. Så de legger nok uansett de ressursene de har på å heller finne ut hvem som er ofre  av han på hans telefon feks. Dessuten som heg skrev, det er en setning ut av et lengre avhør. Så vi vet jo ikke engang om det allerde under samme avhør ble bekreftet eller avkreftet som en sannhet. Siden det ble gitt tips om kun en antydning g ikke at han bekrefter  noe.  Tolker jeg jeg det dit at  dette  er noe de ikke tror på eller er avkreftet. Ellers hadde det stått at han bekrfter i avhør at hun har gjort det. 

Hvis det er tilfelle, er det isåfall  rart ikke overskriftene var litt annerledes.

Jforklsringen er som å høre en 7åring , som prøver å ikke innrømme hva som er gjort ja. En god gammel klassiker.

[Kollontaj]

Momma skrev (14 minutter siden):

Jeg tenker at pressen ble den store, stygge ulven og/eller nyttige idioten da Mette med familie ankom kongefamilien. Det ble da mye bruk av presse til å forklare, bortforklare, til å slette bilder og filmer (og forklare/bortforklare disse), hause opp og ned, og ikke minst polere og endre og vise fram at alt er mulig bare man digger kjærligheten. Før dette levde den norske pressen og kongefamilien i stort sett grei (og, sikkert for mange, kjedelig) harmoni.

Vel, det var ikke akkurat harmoni da Sonja og Harald var kjærester i flere år før de kunne gjøre det offentlig. Sonja var helt utestengt fra Slottet blant annet. 
«Med unntak av Stavanger Aftenblad er Presse-Norge så godt som samstemte i konklusjonen: Gifter kronprinsen seg borgerlig, avsluttes monarkiet.»

https://www.nrk.no/norge/xl/kongeparets-kamp-for-kjaerligheten-1.12692073

[Momma]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Vel, det var ikke akkurat harmoni da Sonja og Harald var kjærester i flere år før de kunne gjøre det offentlig. Sonja var helt utestengt fra Slottet blant annet. 
«Med unntak av Stavanger Aftenblad er Presse-Norge så godt som samstemte i konklusjonen: Gifter kronprinsen seg borgerlig, avsluttes monarkiet.»

https://www.nrk.no/norge/xl/kongeparets-kamp-for-kjaerligheten-1.12692073

Burde presisert, selv om jeg trodde det var selvsagt: i årene MELLOM det oppslaget du nevner (for "hundre" år siden), og da Mette ankom med brask og bram.

[pop up bruker]

Ninaen skrev (På 11.6.2025 den 11.51):

ang førerkortet. Han fikk det vel tilbake før 6 mnd. så enten mistet han det ikke på rusbruk (!) eller så er det faktisk forskjellsbehandling.
https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/forerkortveileder/midler-som-kan-pavirke-kjoreevnen-35-37#gjentatt-eller-vedvarende-bruk-av-rusmidler-og-legemidler-til-rusformal

Jeg syns det er kjemperart at han har fått det tilbake, men alkohol står ikke nevnt her, så hvis han faktisk bare er alkoholiker, og har lagt koakinen på hylla, kan han fint kjøre bil 😵‍💫

[pop up bruker]

Zenhouse skrev (11 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/etterforsker-nytt-overgrep/83034427

Selv om jeg visste dette fra før, så blir jeg litt blåst av banen når jeg leser det igjen. Tenk å lage filer med passord-beskyttelse der du lagrer filmopptak av seksuelle overgrep mot bevisstløse kvinner! Dette er langt over grensen for til og med «vanlig» overgriper-oppførsel. 

«Mappa var skjult med passordfunksjon og inneholdt seksualiserte bilder og videoer, ifølge Dagbladets opplysninger.»

 

 

 

 

"Totalt ti kvinner har status som fornærmet i straffesaken mot kronprinsessens eldste sønn, som er siktet for mishandling i nære relasjoner mot tre ekskjærester og to tilfeller av voldtekt uten samleie. I tillegg er han mistenkt for fem seksuelle overgrep".

Det her er helt ekstemt. Saken ettergorskes fortsatt og det dukker stadig opp nye fornærmede. Hvor mange blir det til slutt? 

Og han? Han er ute å fester og nyter et liv i luksus 🤮

[Momma]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

"Totalt ti kvinner har status som fornærmet i straffesaken mot kronprinsessens eldste sønn, som er siktet for mishandling i nære relasjoner mot tre ekskjærester og to tilfeller av voldtekt uten samleie. I tillegg er han mistenkt for fem seksuelle overgrep".

Det her er helt ekstemt. Saken ettergorskes fortsatt og det dukker stadig opp nye fornærmede. Hvor mange blir det til slutt? 

Og han? Han er ute å fester og nyter et liv i luksus 🤮

Riksklyse-definisjonen har for alltid fått et ansikt.

[pop up bruker]

Junijulia skrev (10 timer siden):

Hvis MBH ikke hadde skrevet den patetiske unnskyldningen i utgangspunktet. Noe som førte til at flere offere var så tøffe at de stod frem, hadde ingenting skjedd. Og han kunne fortsette med vold og overgrep. Samtidig var det noen som visste at han var voldelig. Det hele er skremmende.

Godt poeng. Da hadde han gått på slottsmiddag, reist på dyre ferier med kongefamilien og voldtatt damer på Skaugum (altså det han har gjort til nå type) kanskje flere år frem i tid før det hadde blitt avdekket. 

[Anonym_2024]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Godt poeng. Da hadde han gått på slottsmiddag, reist på dyre ferier med kongefamilien og voldtatt damer på Skaugum (altså det han har gjort til nå type) kanskje flere år frem i tid før det hadde blitt avdekket. 

Ja, nettopp. Fint at kronprinsparet har fått psykisk helsehjelp, så de kan ha det så bra som aldri før og smile og være glad. Men hva med ofrene til MBH?Hadde dette paret tatt grep og agert etter avvergingsplikten, når de fikk vite i hva som foregikk mellom MBH og JS, ville det da ha fått en ende på det og flere ofre blitt spart?