Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Handler da ikke om naturlig  eller forsvar av maris på noen måte. Det diskuteres hvordan  rettsystemet fungerer.  Det fungerer faktisk  slik at om du har drept noen, og det ikke foreligger grunnlag for varetekt fengsling , så går også de fritt ute på gata  frem til  en evnt rettsak. Det er en opplysning, ikke støtte for drap. Greit  å skille snørr og bart , som vi sier her.

Nettopp. Merkelig at det skal være så ubegripelig for så mange.

[oss-to]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Forskjellsbehandling i at han ikke ble arrestert første gang han var voldelig? Eller tidlig i forløpet?

Ok.

Da forstår jeg det slik at du mener at det normale ved vold i nære relasjoner, er at voldsutøveren blir arrestert ganske tidlig? 

Jeg antar at du har tall som støtter den oppfatningen?

Okei 🤷‍♀️. Korleis fekk du den konklusjonen ut fra innlegget du las? 

[MissLucy]

oss-to skrev (11 minutter siden):

Okei 🤷‍♀️. Korleis fekk du den konklusjonen ut fra innlegget du las? 

Hvordan kan man komme til en annen konklusjon? 

Det påstås at det er forskjellsbehandling at MBH ikke ble arrestert tidlig. Da følger det vel ganske naturlig at de andre, de som ikke er sønnen til kronprinsessen, nødvendigvis må ha blitt arrestert tidlig.

Hvis ikke er det jo ingen forskjell 🤷‍♀️

 

Endret 31. mai av MissLucy

[Krokenguri]

MissLucy skrev (43 minutter siden):

Nå har politiet vist at de ikke er redde for å be om varetekt for MBH, og at de ikke er redde for å etterforske særdeles grundig.

Det at MBH ikke sitter i varetekt har bare en eneste fornuftig forklaring, som alle voksne, rimelige personer med normal almenkunnskap forstår, og det er at politiets vurdering er at det ikke er behov for det.

Og når det ikke er behov for det, så er per def vilkårene (bevisforspillelse, gjentagelsesfare)  ikke oppfylt.

Vi vet at hvis politiet hadde ment at det var behov for varetekt, så ville de bedt om varetekt.

Hvordan vet vi det? FORDI DE HAR FENGSLET HAM TO GANGER FØR.

 

Tre også to varetekt og en glattcelle. Første gang etter hendelsen  i frogner, andre gang, mistanke om brudd på besøksforbud, 3 gang en uke i varetekt for å unngå bevisforespillelse. 

[oss-to]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Hvordan kan man komme til en annen konklusjon? 

Det påstås at det er forskjellsbehandling at MBH ikke ble arrestert tidlig. Da følger det vel ganske naturlig at de andre, de som ikke er sønnen til kronprinsessen, nødvendigvis må ha blitt arrestert tidlig.

Hvis ikke er det jo ingen forskjell 🤷‍♀️

 

 Det at folk har vist, hoppa du galant over. Du skriv folk vrir på det som blir sagt 😅

[MissLucy]

oss-to skrev (9 minutter siden):

 Det at folk har vist, hoppa du galant over. Du skriv folk vrir på det som blir sagt 😅

Vi vet ikke hvem som har visst hva, eller når de visste det, eller hvordan hvem som visste hva skiller seg eller ikke skiller seg fra alle de andre tusenvis, titusenvis, av andre saker som vold i nære relasjoner. 

Forøvrig skriver jeg ikke at folk vrir på ting. Jeg skriver at folk verken dokumenterer eller sannsynliggjør påstandene sine. Det er bare deg jeg har svart  med at du vred på noe. Det var vel fordi du vred på noe akkurat da 🤷‍♀️

Endret 31. mai av MissLucy

[Kollontaj]

oss-to skrev (8 minutter siden):

 Det at folk har vist, hoppa du galant over. Du skriv folk vrir på det som blir sagt 😅

Du mener at forskjellsbehandlingen ligger i at noen har visst noe? Er det i kontrast til andre saker? 🧐

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (7 timer siden):

Min personlige mening er at det kan være bra for samfunnet at vi får opp noen veldig profilerte saker, som blir grundig etterforsket og grundig behandlet i retten, som kan gi folk innsyn i hva vold i nære relasjoner er og kan være, og hva voldtekt kan være.

Dette er vi enig i. Hyggelig å se deg ytre din egen mening for en gang skyld. 
 

MissLucy skrev (7 timer siden):

Men påstanden om at MHB får en fordelaktig behandling av politi og rettsvesen derimot, den mener jeg mangler  støtte i fakta.

Her er vi uenig, vi har vel hørt lydopptak av dialog mellom ham og politi som omhandler at «han er den han er» og at han derfor blir kontaktet (jada, politet hevder at slike «forebyggende samtaler» er «vanlig» men det må være en gjengs kjensgjerning at ikke alle kriminelle får denne «forebyggende samtalen» før de opplever både razzia, bøter, straff osv. så hvem som får slike samtaler og ikke fremstår generelt å være personavhengig, selv om det helt sikkert ligger noen årsaker til grunn)

Videre kan det utad fremstå som at politiet har en del saker og ting på ham, som de gjør lite utav. Jeg har på mange måter som norsk statsborger ekstremt høy tillit til politi og vårt juridiske rettsvesen, samtidig er jeg ambivalent all den tid vi har saker som Baneheia, barnedrapet i akebakken, han fyren som går rundt og yter «aktiv dødshjelp» og selv var overrasket over hvor «billig» han slapp unna (sa selv til tv2 at han trodde han ville ryke rett inn)..

en annen sak som ligner på MBH saken husker jeg ikke om var norsk eller svensk, men det var en dokumentar (jeg har referert til den tidligere i tråden) om en fyr som også drev og grafset på sovende kvinner, og han ble tatt inn til avhør, og fortsatte etter avhørene (heller ikke satt i varetekt) - men hva de hadde på han av bevis på det tidspunktet husker jeg ikke.

Poenget er at rettsvesenet er ikke feilfritt. At MBH ubevisst kan få en slags fremfordeling fordi man kanskje er ekstra varsom med å være 110% sikker på at de har nok til å ta ham på, hvor andre til motsetning raskere blir både tatt og dømt, tror jeg ikke er helt utenkelig. At han fikk anledning til å kvitte seg med bevis (knuse mobil/ta ut kort/ fjernslette) - at hans mor ble informert på forhand («ryddet» boligen hans) er jo alle ting som fremstår merkelig og kan helle i favør av at han faktisk har fått en annen behandling enn Ola Dunk ville fått. 

[Raven.Writingdesk]

oss-to skrev (6 timer siden):

Tenkjer vi heller gir oss. Likar å diskutere med respekt som grunnlag. 

Du har diskutert imponerende saklig og ryddig i denne tråden, vil virkelig gi deg kred for det!  Er helt enig i at er man uenig så kan man ytre egen mening eller gå videre. Så enkelt er det. 

Endret 31. mai av Raven.Writingdesk

[heppernkax]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Ingenting av dette gir noen mening. Det vil innebære at politiet, som har åpnet  samtlige straffeforfølgninger foruten en (?) anmeldelse som kom fra kvinnen selv, taler Høiby sin sak. 

Politiet avgjør ikke varetekt. Det er det domstolene som gjør. 

[~ Ada ~]

heppernkax skrev (18 minutter siden):

Politiet avgjør ikke varetekt. Det er det domstolene som gjør. 

De begjærer tingretten om det.

[Kollontaj]

heppernkax skrev (22 minutter siden):

Politiet avgjør ikke varetekt. Det er det domstolene som gjør. 

Taler Høibys sak, skrev brukeren. Det leste jeg som at påtalemyndighetene begjærer retten om det, og der møter politiets jurister som aktor. 
 

Beklager, ser nå at du har svart selv @~ Ada ~

Endret 31. mai av Kollontaj

[Kollontaj]

(Og jeg mener selvsagt ikke noe annet enn @~ Ada ~, politiet/påtalemyndigheten/aktor taler ikke for den tiltalte.)  

[Lafamiglia]

Norge er heldigvis en rettsstat, og derfor begriper jeg virkelig ikke hvorfor så mange tar til orde for en slags gatejustis når det gjelder Marius Borg Høiby.

Han, som absolutt alle andre som begår lovbrudd (inkludert ABB), har en soleklar rett til å få en mest mulig objektiv rettergang, og som følger rettsstatens prinsipper.

Jeg synes selvfølgelig at det på ingen måte skal gjøres unntak i denne saken. Og faktisk spesielt ikke i denne saken, ettersom den er så ekstremt profilert i media.

Politiet ser heldigvis virkelig ut til å gjøre jobben sin med all den grundige etterforskningen som nå er i gang, i hvert fall om man skal tro media. (Dette for øvrig i motsetning til mange andre saker om partnervold og sovevoldtekter.)

Etter det som har kommet fram i media, vil Marius høyst sannsynlig til å få en tiltale på seg, med etterfølgende rettssak. Og etter dette kommer det eventuelt (og høyst sannsynlig) en dom.

Og det er sånn det fungerer i Norge, heldigvis. Ingen hylekor kan verken fengsle eller dømme noen basert på rykter eller oppslag i media.

[tirben]

oss-to skrev (4 timer siden):

 Det at folk har vist, hoppa du galant over. Du skriv folk vrir på det som blir sagt 😅

Det holder vel ikke at "folk" har visst, for at han skal fengsles, han var jo ikke anmeldt av sine ofre før i fjor sommer. 

[Raven.Writingdesk]

Lafamiglia skrev (9 timer siden):

Norge er heldigvis en rettsstat, og derfor begriper jeg virkelig ikke hvorfor så mange tar til orde for en slags gatejustis når det gjelder Marius Borg Høiby.

Hva slags gatejustis mener du at du har sett noen ta til orde for? Kilder? 

[Lafamiglia]

Raven.Writingdesk skrev (20 minutter siden):

Hva slags gatejustis mener du at du har sett noen ta til orde for? Kilder? 

Kilder???

Jeg bare kommenterte den holdningen en del folk i denne tråden uttrykker, nemlig at han burde vært buret inn for lenge siden.

[Raven.Writingdesk]

Lafamiglia skrev (3 minutter siden):

Kilder???

Jeg bare kommenterte den holdningen en del folk i denne tråden uttrykker, nemlig at han burde vært buret inn for lenge siden.

At noen mener han burde vært buret inne er vel overhodet ikke det du omtaler som «gatejustis» ?
 

Det betyr jo heller det motsatte:  at de mener rettsapparatet burde gjøre sin jobb? 

 

Gatejustis refererer til uformelle metoder for å oppnå rettferdighet, ofte utenfor det formelle rettssystemet, typisk gjennom samfunnets egne normer og reaksjoner.

Kilde: https://www.ordlista.no/ord/gatejustis

[pøbelsara]

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

[pøbelsara]

Lafamiglia skrev (11 timer siden):

Norge er heldigvis en rettsstat, og derfor begriper jeg virkelig ikke hvorfor så mange tar til orde for en slags gatejustis når det gjelder Marius Borg Høiby.

Han, som absolutt alle andre som begår lovbrudd (inkludert ABB), har en soleklar rett til å få en mest mulig objektiv rettergang, og som følger rettsstatens prinsipper.

Jeg synes selvfølgelig at det på ingen måte skal gjøres unntak i denne saken. Og faktisk spesielt ikke i denne saken, ettersom den er så ekstremt profilert i media.

Politiet ser heldigvis virkelig ut til å gjøre jobben sin med all den grundige etterforskningen som nå er i gang, i hvert fall om man skal tro media. (Dette for øvrig i motsetning til mange andre saker om partnervold og sovevoldtekter.)

Etter det som har kommet fram i media, vil Marius høyst sannsynlig til å få en tiltale på seg, med etterfølgende rettssak. Og etter dette kommer det eventuelt (og høyst sannsynlig) en dom.

Og det er sånn det fungerer i Norge, heldigvis. Ingen hylekor kan verken fengsle eller dømme noen basert på rykter eller oppslag i media.

Takk! 🙏