Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (20 timer siden):

Hvordan skal jeg ha svaret på dette? Hun har vel hatt innsyn selv, da. Hva vet jeg.

Så du anklager forsvarer til Marius til å ulovlig ha fått innsyn i dokumenter hun ikke har lov å ha innsyn i? 

Intriger som dere lager blir kun mer og mer spennende. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Så du anklager forsvarer til Marius til å ulovlig ha fått innsyn i dokumenter hun ikke har lov å ha innsyn i? 

Intriger som dere lager blir kun mer og mer spennende. 

Kanskje du heller skal lese deg opp på klausulerte dokumenter hvis du vil fremstå litt mer seriøs og ikke komme trekkende med slikt tullball. Det står i linken om saken her i tråden også, om du ikke gidder å lese deg opp på noe annet.Leser du ikke lenkene som legges ut her før du fyrer løs på brukerne om temaer?

Det er ikke uvanlig at advokatene får innsyn i slike dokumenter, forutsatt taushetserklæring overfor blant annet klienten. 

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Så du anklager forsvarer til Marius til å ulovlig ha fått innsyn i dokumenter hun ikke har lov å ha innsyn i? 

Intriger som dere lager blir kun mer og mer spennende. 

Ro ned mansplainingen og les deg opp.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/17608649/

Sitat

– Det lekkes ikke bare fra «vanlige» politidokumenter, men også fra klausulerte dokumenter, sier Andenæs.

Klausulerte dokumenter er strengt beskyttet mot innsyn. Advokatene i en straffesak kan få tilgang, men da mot et løfte om ikke å dele det med klienten.

Det gjelder også for Høiby, selv om han er siktet.

– Likevel kan han altså lese i om dette i media.

 

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Ro ned mansplainingen og les deg opp.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/17608649/

 

Det kan jo være interessant og spør seg selv hvem som har noe å tjene på at det lekkes informasjon, at Marius nekter å stille i avhør og at det vanskeliggjør etterforskningen? 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (21 minutter siden):

Det kan jo være interessant og spør seg selv hvem som har noe å tjene på at det lekkes informasjon, at Marius nekter å stille i avhør og at det vanskeliggjør etterforskningen? 

Den som tjenee på lekking er jo en motpart.  Da ddt er informasjon de ikke skal ha innsyn i. Dette gjelder da begge veier. I tillegg  så oppstår det situasjon iht media at man ikke har lov til å kommentere  spørsmål fra media om informasjon de har tilegnet  seg, når det er klausulert informasjon.  Det er også et problem  når media feks har fått deler av et dokument  som kan tolkes feil  iht å ikke ha innsyn i helheten også.

 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Den som tjenee på lekking er jo en motpart.  Da ddt er informasjon de ikke skal ha innsyn i. Dette gjelder da begge veier. I tillegg  så oppstår det situasjon iht media at man ikke har lov til å kommentere  spørsmål fra media om informasjon de har tilegnet  seg, når det er klausulert informasjon.  Det er også et problem  når media feks har fått deler av et dokument  som kan tolkes feil  iht å ikke ha innsyn i helheten også.

 

Javel - hvem er motparten i dette tilfellet?

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (2 minutter siden):

Javel - hvem er motparten i dette tilfellet?

Er du seriøs nå?

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Er du seriøs nå?

Anbefaler deg å snakke i klare ord. I dette tilfellet så virker det som om politiet beskyldes for å lekke informasjonen. Da tenker jeg, hvorfor skulle politiet gjøre det?

Vi vet at i MBH-saken advokaten sikter til er Linni-saken - som er den eneste han til nå nekter å la seg avhøre om (etter som jeg vet). Linni har selv gått ut i media og bedt ham komme seg til politiet og la seg avhøre. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (8 minutter siden):

Anbefaler deg å snakke i klare ord. I dette tilfellet så virker det som om politiet beskyldes for å lekke informasjonen. Da tenker jeg, hvorfor skulle politiet gjøre det?

Vi vet at i MBH-saken advokaten sikter til er Linni-saken - som er den eneste han til nå nekter å la seg avhøre om (etter som jeg vet). Linni har selv gått ut i media og bedt ham komme seg til politiet og la seg avhøre. 

Nå har jeg vel delt linker på hva ofrene har sagt om lekkasjer  fra avhør og delt link iht anmeldelse fra advokaten til marius sin advoat. Så alt står vel i klartekst i de artiklene iht det. Hva som er problemet  med lekjasjer. 

Antar du har lest dem

Endret 19. april av Krokenguri

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nå har jeg vel delt linker på hva ofrene har sagt om lekkasjer  fra avhør og delt link iht anmeldelse fra advokaten til marius sin advoat. Så alt står vel i klartekst i de artiklene iht det. Hva som er problemet  med lekjasjer. 

Antar du har lest dem

Ja, vi får vente og se hva Spesialenheten kommer fram til. 

[Margit777]

Sur sitron skrev (På 14.4.2025 den 15.40):

Det aner ikke jeg. Min kommentar var til dette som Krokenguri skrev:

Jeg bad henne vise hvilke norske medier som publiserte hennes personalia. 

Bare sett navn i utenlandsk media.

[Margit777]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Nå har jeg vel delt linker på hva ofrene har sagt om lekkasjer  fra avhør og delt link iht anmeldelse fra advokaten til marius sin advoat. Så alt står vel i klartekst i de artiklene iht det. Hva som er problemet  med lekjasjer. 

Antar du har lest dem

Uten lekkasjer så hadde han holdt på som fullt fortsatt. Noe han sikkert har gjort siden han har fått lov å stukket utenlandsk.

[Krokenguri]

Margit777 skrev (1 time siden):

Uten lekkasjer så hadde han holdt på som fullt fortsatt. Noe han sikkert har gjort siden han har fått lov å stukket utenlandsk.

Det hadde han vel ikke. Han ble avslørt pga hendelsen på Frogner  og videre etterforskning  har avdekket hva han har holdt på med på nattestid.  

Det er ingen lov som hindrer siktede å reise til utlandet, generelt 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Det hadde han vel ikke. Han ble avslørt pga hendelsen på Frogner  og videre etterforskning  har avdekket hva han har holdt på med på nattestid.  

Det er ingen lov som hindrer siktede å reise til utlandet, generelt 

Nei, men det burde vært det når politiet har varslet ham om at de ønsker avhør. Men Marius gjør som Marius vil. 

[Mina 2]

Uff,hadde det der vært sønnen min og jeg hadde vært så kjent,så hadde jeg turt å vise meg ute mer. Noe så flaut og jævlig å ha en sønn som holder på sånn som han. Er ikke hennes skyld,men alikevel. Hun og Haakon burde tatt skikkelig tak i problemene han for flere år tilbake. De har jo tydeligvis visst hva han har holdt på med. Bortsett fra overgrepene da.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddt for spekulasjoner.

Forumansvarlig

[MissLucy]

Sur sitron skrev (På 20.4.2025 den 0.13):

Nei, men det burde vært det når politiet har varslet ham om at de ønsker avhør. Men Marius gjør som Marius vil. 

Det er ingen lov som pålegger en siktet person en plikt til å forklare seg heller, så hvorfor bør det være en lov som hindrer reisefrihet? Det er jo helt meningsløst.

[Gjest Sur sitron]

MissLucy skrev (6 timer siden):

Det er ingen lov som pålegger en siktet person en plikt til å forklare seg heller, så hvorfor bør det være en lov som hindrer reisefrihet? Det er jo helt meningsløst.

Ingen er pålagt å stille i avhhør, men de fleste gjør det. Er du uskyldig så vil du bli renvasket, er du skyldig så fremstår du bare enda er skyldig når du nekter. 

Forresten - han er ikke siktet i saken, han er mistenkt. Du skriver at han er siktet. 

Endret 21. april av Sur sitron

[Aricia]

Sur sitron skrev (27 minutter siden):

Forresten - han er ikke siktet i saken, han er mistenkt. Du skriver at han er siktet. 

Er han ikke?

https://www.nrk.no/nyheter/straffesaken-mot-marius-borg-hoiby-1.17000853

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Er han ikke?

https://www.nrk.no/nyheter/straffesaken-mot-marius-borg-hoiby-1.17000853

Tror nok ikke Linni-saken er inni der.