Marius Borg Høiby

[Gjest Sur sitron]

Carrie_S skrev (25 minutter siden):

Pressen navnga Linni fordi hun selv gikk ut om at det handlet om henne på Snap, etter det navnga de henne. 

Ok, jeg husket ikke det. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (7 timer siden):

Jeg får opp ting som interesserer meg, ting jeg har sett på og søkt på. Aldri har jeg fått opp tilfeldige mennesker som jeg ikke aner noe om.

Man kan delvis styre algorytmer selv. Iht å slå av og på fuknsjoner. Selv ønsker jeg ikke ekko kammer og mer av det jeg har søkt. Så har slått av tilrettelagt informasjon (eller hva det het). Da får du opp det som er mest aktuelt feks.  Ikke bare iht dine søk. Iallefall i myw mindre  grad. Du finner dette på instillinger på google. Og er det plagsomme reklamer som feks temu, kan du slå de av. De blir ikke helt borte, men de tar feks ikke over google  helt. For min del har jeg aldri søkt på temu. Men nå blir dette avsporing og of topic, så stopper her

[1600]

Krokenguri skrev (På 10.4.2025 den 21.37):

Man kan delvis styre algorytmer selv. Iht å slå av og på fuknsjoner. Selv ønsker jeg ikke ekko kammer og mer av det jeg har søkt. Så har slått av tilrettelagt informasjon (eller hva det het). Da får du opp det som er mest aktuelt feks.  Ikke bare iht dine søk. Iallefall i myw mindre  grad. Du finner dette på instillinger på google. Og er det plagsomme reklamer som feks temu, kan du slå de av. De blir ikke helt borte, men de tar feks ikke over google  helt. For min del har jeg aldri søkt på temu. Men nå blir dette avsporing og of topic, så stopper her

At du tror at google rangerer det som er mest aktuelt, sier litt.

Søkeordoptimering har ingenting med hva som er mest 'aktuelt', det handler om stikkord, innhold og hvordan det matcher på hva du søker på.

Og nei, selv om du slår av cookies på google, vil google fortsatt lage en profil på din bruker, de vil bare ikke vite like mye som om du har cookies på. På facebook og andre sosiale nettverk er det 100% drevet av dine interesser. Er man f.eks superglad i Mette Marit, kommer det nok opp både grupper og artikler som utelukkende er positive til hennes putesying under armene på sønnen sin.

Endret 14. april 2025 av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (2 timer siden):

At du tror at google rangerer det som er mest aktuelt, sier litt.

Søkeordoptimering har ingenting med hva som er mest 'aktuelt', det handler om stikkord, innhold og hvordan det matcher på hva du søker på.

Og nei, selv om du slår av cookies på google, vil google fortsatt lage en profil på din bruker, de vil bare ikke vite like mye som om du har cookies på. På facebook og andre sosiale nettverk er det 100% drevet av dine interesser. Er man f.eks superglad i Mette Marit, kommer det nok opp både grupper og artikler som utelukkende er positive til hennes putesying under armene på sønnen sin.

Ok du skjønte ikke hva jeg skrev. Du kan overstyre til en viss  grad.  Du kan fjerne annonser og artiker du ikke er interessert i. Og du kan slå av tilpasset reklame og informasjon.  Dog vil du få opp ala det du har søkt  opp. Men du vil også få opp ting du ikke har søkt opp.  Fortsatt  er dette e avsporing 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Ok du skjønte ikke hva jeg skrev. Du kan overstyre til en viss  grad.  Du kan fjerne annonser og artiker du ikke er interessert i. Og du kan slå av tilpasset reklame og informasjon.  Dog vil du få opp ala det du har søkt  opp. Men du vil også få opp ting du ikke har søkt opp.  Fortsatt  er dette e avsporing 

Men nå var det snakk om at du hadde fått opp personalia på kvinnen MBH skal ha mishandlet selvom dette ikke er gjengitt av noe norsk media. Det er vel ikke helt vanlig? Å få opp slike personalia uten å ha søkt på det?

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (3 timer siden):

Men nå var det snakk om at du hadde fått opp personalia på kvinnen MBH skal ha mishandlet selvom dette ikke er gjengitt av noe norsk media. Det er vel ikke helt vanlig? Å få opp slike personalia uten å ha søkt på det?

Det har stått i denne tråden, så den er veldig grei.

[Gjest Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (26 minutter siden):

Det har stått i denne tråden, så den er veldig grei.

Det aner ikke jeg. Min kommentar var til dette som Krokenguri skrev:

Sitat

Jenta fra frogner, har ønsket å være annonym. Navnet hennes ble først spredd i some, bla mye på tiktok. Og det ble delt bilder av henne. Media trykket også navn og bilde av henne. Men fulgte videre anmodning  fra hennes advokat om å ikke omtale henne med navn og  bilde. Så a ble det borte. Jeg som ikke følger tiktok  har sett bilder av henne, henne og marius og fått med meg navnet. Jeg bor langt unna oslo.

Jeg bad henne vise hvilke norske medier som publiserte hennes personalia. 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (4 timer siden):

Det aner ikke jeg. Min kommentar var til dette som Krokenguri skrev:

Jeg bad henne vise hvilke norske medier som publiserte hennes personalia. 

Ok, jeg har ikke sett du har bedt om det.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (På 9.4.2025 den 22.09):

Vet du hva klausukerte dokumenter  betyr?

Her har du et lite sitat og en link: Politiet kan gjøre unntak fra denne retten når innsyn kan skade eller utgjøre en fare for etterforskningen eller av hensyn til tredjemann. 

https://www.advokatforeningen.no/aktuelt/blogg/klausulering-som-hovedregel--et-inngrep-i-mistenktes-rett-til-kontradiksjon/

Siden du flagger så mye støtte til ofrene her, så er kanskje ikke lekkasjer av avhør og spesielt  ikke klausulerte dokumenter det som flagger støtte til ofrene. Dette er informasjon som direkte kan skade /påvirke saken. Den som i bunn og grunn tjener mest på slike lekkasjer er gjerningsmannen her . 

Da urett mot han iht feilbehandling kan påvirke formildene, kanskje  ikke brukes. Lekkasjer om dem, gir kun han en fordel.  Evnt. Det kommer jo an på hvor skadelig informasjonen som publiseres er på saken. Det er jo klausulert av grunner. Ellers kunne han jo bare fått fullt innsyn i alt. Og da blir dwr vel litt rart at det publiseres i landsdelkende media

Så du tror basert på din tro at noen i Oslo politiet gir informasjon til pressen om ting som politiet har besluttet at den siktede ikke skal få tilgang til. 

Det kan opplagt ikke være informasjon fra avhør med siktede, så må være annet. Kan du fortelle oss hva det er du anklager polititjenestepersoner i Oslo politidistrikt for å ha lekket til pressen? 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Så du tror basert på din tro at noen i Oslo politiet gir informasjon til pressen om ting som politiet har besluttet at den siktede ikke skal få tilgang til. 

Det kan opplagt ikke være informasjon fra avhør med siktede, så må være annet. Kan du fortelle oss hva det er du anklager polititjenestepersoner i Oslo politidistrikt for å ha lekket til pressen? 

Nå har vel advokaten  sagt at det er klausulert informasjon  som er publisert da. Så skjønner ikke valget av tonen din her

Er vel av en grunn til st de anmelder for lekkasjer https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoibys-forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/s/5-95-2369818

Endret 17. april 2025 av Krokenguri

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (9 timer siden):

Nå har vel advokaten  sagt at det er klausulert informasjon  som er publisert da. Så skjønner ikke valget av tonen din her

Er vel av en grunn til st de anmelder for lekkasjer https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoibys-forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/s/5-95-2369818

Ja, det startet med at han nektet å forklare seg, uten å gi noen grunn. Forklaringen om at det skyldes lekkasje fra politiets side er noe som er kommet opp senere. Iflg Elden har politiet så sterke bevis at det vil bli bidra til en fellende dom uansett:

https://www.seher.no/kongelig/har-enna-ikke-forklart-seg/82851239

 

Endret 18. april 2025 av Sur sitron

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (11 timer siden):

Nå har vel advokaten  sagt at det er klausulert informasjon  som er publisert da. Så skjønner ikke valget av tonen din her

Er vel av en grunn til st de anmelder for lekkasjer https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoibys-forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/s/5-95-2369818

Ok, her står det at hun har politianmeldt Oslo politiet for brudd mot Taushetsplikten. 

Din påstand var at dem hadde lekket klauserte dokumenter, som jeg lurte på hvorfor du tror dem har gjort. 

Det virker merkelig at politiet skulle velge å lekke klauserte dokumenter. Er mye mer rimelig å tro at vis dem kommer med lekkasjer så er det ikke klauserte dokumenter. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Ok, her står det at hun har politianmeldt Oslo politiet for brudd mot Taushetsplikten. 

Din påstand var at dem hadde lekket klauserte dokumenter, som jeg lurte på hvorfor du tror dem har gjort. 

Det virker merkelig at politiet skulle velge å lekke klauserte dokumenter. Er mye mer rimelig å tro at vis dem kommer med lekkasjer så er det ikke klauserte dokumenter. 

– Det lekkes ikke bare fra «vanlige» politidokumenter, men også fra klausulerte dokumenter, sier Andenæs.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/17608649/

Endret 18. april 2025 av ~ Ada ~

[Kvittre]

Krokenguri skrev (På 4.4.2025 den 10.24):

En liten tanke jeg har hatt, er jo at alle sakene om voldtekt i saken her, er snakk om funn fra politet uten at ofrene har visst noe. Så spm er jo egentlig  finnes det noen som har visst,  eller mistenkt at de har vært voldtatt. Men ikke turt å melde ifra, pga medie presset også. Det vet man heller ikke.  

Voldtekt uten penetrering etterlater jo ikke mange spor, men selvom om man sover tungt kan man sove urolig og ha « glimt « . Det kan gå litt i et med drømmer. Akkurat nå tror jeg de fleste kvinner som har vært på nach / sovet over / sovet med Marius lurer. 
Mediepresset er noe drit i denne saken. Ting lekkes , og det er aldri en pause. Jeg vet stemningen her er « heia se og hør, publiser alt dere tror dere vet! « og det skal være av hensyn til ofrene. Så sitter vi igjen med med kvinner politiet mener er ofre, men som selv ikke føler seg voldtatt  ( kan være sant, kan være de ikke orker presset )  og sannsynligvis ofre som vet / mistenker og HÅPER de ikke er de neste politiet kontakter. 

[Kvittre]

MissHannigan skrev (På 8.4.2025 den 9.30):

Pressen må for all del ikke skrive om Marius og hans handlinger. Det kan gå ut over ofrene, som ikke har noe rettsvern fra eller til. Pressen må ikke skrive om Marius og hans handlinger, da det utenlandske medietrykket kan gi Marius en eventuell strafferabatt. Strafferabatt fra hva? Går det an å få mindre straff enn menn som mishandler kvinner?

https://www.advokatbladet.no/samtykkelov/ber-advokatforeningen-ga-foran---bare-160-av-20000-voldtekter-straffes/156049

 

Det går jo ut over ofrene!! Hva med deres rettsvern? 
ja, hvis man først skal bli utsatt for voldtekt/ overgrep i Norge, så sørg for at det ikke skjer av en kjendis og ihvertfall ikke av en så kjent som Marius. Ja, Marius får nok strafferabatt, og hva får kvinnene som kompensasjon for at de var så dumme og la seg voldta av se og hørs « favoritt? Ikke en dritt, så ikke rart kvinner føler seg ikke voldtatt og at ingen selv har anmeldt han. 
 

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (4 timer siden):

– Det lekkes ikke bare fra «vanlige» politidokumenter, men også fra klausulerte dokumenter, sier Andenæs.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/17608649/

Ok, så hvorfor skal politiet gjøre det, og hvordan kan hun vite det hvis hun ikke har kjennskap om disse dokumentene. 

Et klausert dokument er et dokument i saken som forsvarer og siktet ikke skal kjenne til. 

Så forsvareren anklager politiet å komme med lekkasjoner om informasjon som hun ikke skal vite at politiet har. 

Hvis jeg ikke vet at du Ada vet om noe, hvordan kan jeg vite at du har sladret om det? 

[Hulderen]

1600 skrev (På 9.4.2025 den 8.26):

Du er klar over at MBHs advokater har tilgang på alt som blir sagt i disse avhørene, ikke sant? 

Hvem gagner det at det lekkes? MBH og hans advokater.

Lekkingen gagner Borg Høiby siden advokaten hans bruker det som unnskyldning for at han nekter å la seg avhøre angående voldtekten av Linni Meister. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Ok, så hvorfor skal politiet gjøre det, og hvordan kan hun vite det hvis hun ikke har kjennskap om disse dokumentene. 

Et klausert dokument er et dokument i saken som forsvarer og siktet ikke skal kjenne til. 

Så forsvareren anklager politiet å komme med lekkasjoner om informasjon som hun ikke skal vite at politiet har. 

Hvis jeg ikke vet at du Ada vet om noe, hvordan kan jeg vite at du har sladret om det? 

Hvordan skal jeg ha svaret på dette? Hun har vel hatt innsyn selv, da. Hva vet jeg.

[Gjest TrineTrollet]

https://www.dagbladet.no/kjendis/da-kronprins-haakon-spontant-reiste-seg-og-holdt-en-tale-rant-tarene-hos-kronprinsessen/67508697
 

Siden saken om MBH sprakk i i media i fjor så har det vært fokus på hvor involvert kronprinsparet har vært i de utfordringene som han har hatt, og har. Siden han har bodd på Skaugum er det i seg selv en faktor som vekter en viss involvering, likeledes HM sin uttalelser om at «vi vet det Marius har fortalt oss». 
 

Med ref. til link så kan vi lese om da kronprinsparet besøkte Retretten, et sted hvor rusavhengige får hjelp til rehabilitering. 
Dette er tilbake i 2017. Vi kan videre lese at HM spontant reiste seg opp og sa noen ord om temaet, hvorpå MM brøt ut i tårer! 
Vi ser altså at kronprinsessen gråter over de ordene som HM sier. Vi må således undres over at dette skjer i 2017!!! 
 

[parmanoia]

Ja, men hun griner hele tiden uansett.