Marius Borg Høiby

[Snurrevippen]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Takk og lov for at vi lever i en rettsstat og ikke i et rettsløst samfunn styrt av følelser, moral, æreskodekser og tilfeldigheter. En rettsstat har sin kostnad, det også - blant annet familievoldssaker, partnervold og seksualisert vold som gjerne skjer bak lukkede dører og uten klare nok bevis. I rettsløse samfunn, både historisk og i nåtid, er det imidlertid nok av grufulle eksempler på at kvinner, barn og andre sårbare utsatte for vold og overgrep (eller løse anklager om f.eks seksuell umoral) dømmes med alt fra utstøting, syreangrep, pisking, gruppevoldtekter, menneskehandel, heksebrenning og andre begredeligheter. 

Kunne ikke vært mer enig og godt sagt! Det er nettopp derfor man må verne om rettsstaten, for historien viser, som du så viktig påpeker: hva som skjer når rettssikkerhet erstattes med nevnte grunner, som følelsesstyrte dommer, æreskodekser eller folkelig fordømmelse. Mange av de verste overgrepene i historien har skjedd når rettssystemet har blitt satt til side eller brukt som redskap for hevn og kontroll, særlig mot kvinner og sårbare grupper. Rettsstaten kan ha en høy terskel for domfellelse, men det er og dens styrke for å beskytte mot vilkårlighet, forhastede slutninger og justismord. Det er et absolutt nødvendig vern, også når det føles urettferdig i enkeltsaker.

Supert at du tok frem dette! 

Endret tirsdag kl 22:56 av Snurrevippen
Autokorrektur

[Kollontaj]

Godt innlegg @~ Ada ~

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (7 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Det er jo fordi pressen følger VVP og sine egne presseetiske retningslinjer at du ikke har sett dette. I ulike SoMe har det vært postet rykter om hvem disse som ikke ønsker publisitet er, og det har vært mye mer eller mindre åpen hinting om både hvem de er, og at det ligger ønske om oppmerksomhet og kjendisstatus bak deres tilknytning til saken.

Men heldigvis har de redaktørstyrte mediene vært varsomme - slik de skal være. 

Jeg er enig med Andenes i at det er forskjell på offentlig interesse og offentlig nysgjerrighet. Jeg tenker at vi som publikum må finne oss i å vente på rettssaken for å få svar på noe av det vi lurer på.

 

[Sur sitron]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Det er jo fordi pressen følger VVP og sine egne presseetiske retningslinjer at du ikke har sett dette. I ulike SoMe har det vært postet rykter om hvem disse som ikke ønsker publisitet er, og det har vært mye mer eller mindre åpen hinting om både hvem de er, og at det ligger ønske om oppmerksomhet og kjendisstatus bak deres tilknytning til saken.

Men heldigvis har de redaktørstyrte mediene vært varsomme - slik de skal være. 

Jeg er enig med Andenes i at det er forskjell på offentlig interesse og offentlig nysgjerrighet. Jeg tenker at vi som publikum må finne oss i å vente på rettssaken for å få svar på noe av det vi lurer på.

 

Nå blander du hummer og kanari. Det er jo lekkasjer til media du snakker om lenger oppe her - sosiale medier har ikke vært nevnt. 

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Nå blander du hummer og kanari. Det er jo lekkasjer til media du snakker om lenger oppe her - sosiale medier har ikke vært nevnt. 

nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at pressen ikke skriver om alt som lekkes/alt de vet - fordi de har et sett retningslinjer de følger.

Og sosiale medier er jo også medier - de er bare (vanligvis) ikke redaktørstyrt.

Endret onsdag kl 05:06 av pøbelsara

[Sur sitron]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at pressen ikke skriver om alt som lekkes/alt de vet - fordi de har et sett retningslinjer de følger.

Og sosiale medier er jo også medier - de er bare (vanligvis) ikke redaktørstyrt.

Kanskje være litt tydelige på at det er sosiale medier du sikter til for du og Krokenguri snakker i såfall om to forskjellige ting. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Noen av voldteks ofrene har via sine advokater ytret en stor bekymring  til media om lekkasjer  iht  hvem de er. Foreløpig  har ikke media  avslørt det. Er ikke lekkasjer  fra avhør fra 3 ofre nok for deg? Nå har ene offeret påpekt at det er vanskelig å snakke med politet pga lekkasjer fra avhør. Advokatene til marius har uttalt at det er et problem  med lekkasjer fra avhør, spesielt  problematisk iht klausulert informasjon. Så  trenger du mer for å finne støtte i at å skrive slike lekkasker er ok?

I værste fall får marius  straffe  rabatt  her pga media og media press.

Edit : i utgangspunktet  er lekkasjer  fra 3 av ofrene , lekkasjer  fra 100% av ofrene, da det i utgangspunktet  var 3. Før det ble flere.  Altså lekkasjer  fra avhør fra alle de 4 første  involverte  i volds historikken. Om vi tar med hovedmannen

Endret onsdag kl 05:46 av Krokenguri
Manglet tekst

[Aricia]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Frogner-kvinnen fikk bilder av leiligheten sin og kniven i veggen smørt utover Se og Hør, noe hun reagerte sterkt på, slik hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har formidlet i flere ulike sammenhenger.

Utover det: Å fiske etter at man her skal oppgi navn på uidentifiserte fornærmede i saken (jf din siste setning) er veldig ufint.

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (8 minutter siden):

Kanskje være litt tydelige på at det er sosiale medier du sikter til for du og Krokenguri snakker i såfall om to forskjellige ting. 

jeg sikter til alle medier i mitt svar.

[Sur sitron]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Frogner-kvinnen fikk bilder av leiligheten sin og kniven i veggen smørt utover Se og Hør, noe hun reagerte sterkt på, slik hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har formidlet i flere ulike sammenhenger.

Utover det: Å fiske etter at man her skal oppgi navn på uidentifiserte fornærmede i saken (jf din siste setning) er veldig ufint.

Ja, og hvem hadde tatt disse bildene? Poliet? Venninnen?

[Aricia]

Sur sitron skrev (4 minutter siden):

Ja, og hvem hadde tatt disse bildene? Poliet? Venninnen?

You tell me? 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Du mente kanskje å sitere meg på innlegget der jeg skrev"kjendis klistra over forsider". Jeg siktet til den siste tredje, kjente kvinnen du nevner som ble slått opp stort med bilder og "sjokkfaktor" i SeogHør. 

[Sur sitron]

Aricia skrev (4 minutter siden):

You tell me? 

Vi vet hverken hvem som tok bildene eller hvem som lekket dem. 

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Vi vet hverken hvem som tok bildene eller hvem som lekket dem. 

ja, det er vel alle enige om? Uenigheten handler vel om hvorvidt disse lekkasjenene er bekymringsverdige eller ikke - eller i hvor stor grad de er det, og hvem de er til belastning for?

 

[Aricia]

Sur sitron skrev (4 minutter siden):

Vi vet hverken hvem som tok bildene eller hvem som lekket dem. 

Akkurat. Så hvorfor spør du om det?

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Du mente kanskje å sitere meg på innlegget der jeg skrev"kjendis klistra over forsider". Jeg siktet til den siste tredje, kjente kvinnen du nevner som ble slått opp stort med bilder og "sjokkfaktor" i SeogHør. 

Hennes største problem for tiden er at hun er seksuelt misbrukt av en hun anså som en venn og som stikker på pary-tur til København istedet for å stille til avhør som politiet har bedt om. 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (6 minutter siden):

Hennes største problem for tiden er at hun er seksuelt misbrukt av en hun anså som en venn og som stikker på pary-tur til København istedet for å stille til avhør som politiet har bedt om. 

Det vet jeg, og tar ikke bort poenget mitt.

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

J og N  valgte selv å være åpen. Men de har ikke bedt om å få avhørene sine lekket.  I tilegg har bla n sagt i egen podcast og snap, at lekkasjer  om marius  og det store media  trykket på han, også er belastende for henne.  

Jenta fra frogner, har ønsket å være annonym. Navnet hennes ble først spredd i some, bla mye på tiktok. Og det ble delt bilder av henne. Media trykket også navn og bilde av henne. Men fulgte videre anmodning  fra hennes advokat om å ikke omtale henne med navn og  bilde. Så a ble det borte. Jeg som ikke følger tiktok  har sett bilder av henne, henne og marius og fått med meg navnet. Jeg bor langt unna oslo.

Har valgt å omtale henne bevisst som frogner kvinnen, av hensyn til henne. 

Under retten, der marius  ble fengslet  en uke, ble det diskusjon om media kunne trykke navnet på voldteks ofrene, da det var en offentlig sak. Men har foreløpig  valgt å respektere  beskjed  fra ofrenes advokater om å la det være.  Bla advokaten  til påske  jenta, var  bekymret for å få avslørt sin identitet.  

Sitat: 

Så er det en enorm tilleggsbelastning fordi hun er redd for å bli identifisert og at pressen ikke respekterer hennes rett til privatliv.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-varetektsfengsles-i-en-uke-med-brev--og-besoksforbud-1.17134148

Frogner jenta har ikke valgt å være offentlig  ute i media. Det  er kun N, J og L som har sagt noe. L ble omtalt ved navn i saken. Men uvisst om det var hennes eget ønske eller ikke. Hun skrev ingenting  på sin egen some kanal før etter det var på trykk i media.  Og da ber hun vel om å få være i fred, samtidig som hun bekrefter at det var hun som var utsatt

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Det vet jeg, og tar ikke bort poenget mitt.

Neivel

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

J og N  valgte selv å være åpen. Men de har ikke bedt om å få avhørene sine lekket.  I tilegg har bla n sagt i egen podcast og snap, at lekkasjer  om marius  og det store media  trykket på han, også er belastende for henne.  

Jenta fra frogner, har ønsket å være annonym. Navnet hennes ble først spredd i some, bla mye på tiktok. Og det ble delt bilder av henne. Media trykket også navn og bilde av henne. Men fulgte videre anmodning  fra hennes advokat om å ikke omtale henne med navn og  bilde. Så a ble det borte. Jeg som ikke følger tiktok  har sett bilder av henne, henne og marius og fått med meg navnet. Jeg bor langt unna oslo.

Har valgt å omtale henne bevisst som frogner kvinnen, av hensyn til henne. 

Under retten, der marius  ble fengslet  en uke, ble det diskusjon om media kunne trykke navnet på voldteks ofrene, da det var en offentlig sak. Men har foreløpig  valgt å respektere  beskjed  fra ofrenes advokater om å la det være.  Bla advokaten  til påske  jenta, var  bekymret for å få avslørt sin identitet.  

Sitat: 

Så er det en enorm tilleggsbelastning fordi hun er redd for å bli identifisert og at pressen ikke respekterer hennes rett til privatliv.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-varetektsfengsles-i-en-uke-med-brev--og-besoksforbud-1.17134148

Frogner jenta har ikke valgt å være offentlig  ute i media. Det  er kun N, J og L som har sagt noe. L ble omtalt ved navn i saken. Men uvisst om det var hennes eget ønske eller ikke. Hun skrev ingenting  på sin egen some kanal før etter det var på trykk i media.  Og da ber hun vel om å få være i fred, samtidig som hun bekrefter at det var hun som var utsatt

Jeg har hverken sett bilder eller navnet hennes, og har heller ingen interesse av det. Grunnen til at du har fått det med deg må jo skyldes at du aktivt har søkt på nettet. Slikt kommer ikke i fanget vårt av seg selv. 

Når det gjelder Linni så ble det tidlig klart at det var en kjent TV-profil som var et av hans ofre. Da er det faktisk ikke uventet at vedkommende blir navngitt til slutt. 

Om hun hadde gått ut i media selv uten å ha blitt navngitt er det ingen av oss som kan si med sikkerhet.