Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Kroppskrenkelse er vold, som han har innrømmet, som er en del av volden i siktelsen vold i nære relasjoner.

Jeg tror det er mishandling I nære relasjoner. 

Da er vi enig i at vi tror at han er skyldig i met en hva han har innrømmet. Hva med seksuallovbruddene, tror du på politiet der? 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Da er vi enig i at vi tror at han er skyldig i met en hva han har innrømmet. Hva med seksuallovbruddene, tror du på politiet der? 

Du avsporer. Poenget var ikke kroppskrenkelse vs vold i nære relasjoner, men at han kun har innrømmet et voldsforhold og ingen av seksuallovbruddene.

[MissHannigan]

Korpsnerden skrev (27 minutter siden):

Absolutt et enormt problem. 

Et annet problem er de som fortsetter å begå lovbrudd og skade andre for livet i påvente av etterforskningstid, tiltale, dom og soningskø. 

Og 99% av alle voldtektsmenn går fri. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

Du avsporer. Poenget var ikke kroppskrenkelse vs vold i nære relasjoner, men at han kun har innrømmet et voldsforhold og ingen av seksuallovbruddene.

Skjønte ikke den. 

Han har Ikke innrømmet vold i nære relasjoner som har en betydelig strafferamme, men kun kroppskrenkelse som omfatter ting som å spytte på, eller dra i håret. Med en lav strafferamme. 

Nei, jeg avsporer ikke. Tror du på Marius eller politiet vedrørende seksuallovbruddene? 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Skjønte ikke den. 

Han har Ikke innrømmet vold i nære relasjoner som har en betydelig strafferamme, men kun kroppskrenkelse som omfatter ting som å spytte på, eller dra i håret. Med en lav strafferamme. 

Nei, jeg avsporer ikke. Tror du på Marius eller politiet vedrørende seksuallovbruddene? 

Utgangspunktet var denne:

MissLucy skrev (10 timer siden):

Nøkkelordet her er anklaget.  Han er ikke dømt. Han er ikke engang tiltalt.

I motsetning til volden, så har han ikke erkjent voldtekt, og det er ikke ok i vårt rettssamfunn å omtale en person som verken er tiltalt eller dømt, og som ikke har erkjent det han er siktet for,  med slike begreper. 

Jeg har ikke problemer med at han omtales som voldsutøver, for vold har han erkjent.

Voldtekt derimot har han ikke erkjent, og  så lenge han ikke er dømt for det heller, så er det er ikke greitt å fastslå skyld på den måten mange her gjør.

Stor forskjell.

 

[MissHannigan]

Fremmed fugl skrev (9 minutter siden):

Skjønte ikke den. 

Han har Ikke innrømmet vold i nære relasjoner som har en betydelig strafferamme, men kun kroppskrenkelse som omfatter ting som å spytte på, eller dra i håret. Med en lav strafferamme. 

Nei, jeg avsporer ikke. Tror du på Marius eller politiet vedrørende seksuallovbruddene? 

Jeg tror på politiet og kvinnene 🙋‍♀️

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Utgangspunktet var denne:

 

Nei, politiet tror han har voldtatt minst to kvinner. I det fall som er testet i retten så var Oslo tingrett enig. Er noe annet enn å være anklaget for noe. 

Hva tror Du? 

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Skjønte ikke den. 

Han har Ikke innrømmet vold i nære relasjoner som har en betydelig strafferamme, men kun kroppskrenkelse som omfatter ting som å spytte på, eller dra i håret. Med en lav strafferamme. 

Nei, jeg avsporer ikke. Tror du på Marius eller politiet vedrørende seksuallovbruddene? 

Politiets jobb er å etterforske og vurdere om det finnes grunnlag for tiltale, men en siktelse er ikke det samme som en dom. Det er nettopp derfor rettsstaten vår bygger på prinsippet om uskyldspresumsjonen, at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Å spekulerer i hvem «man tror på» før hele bildet er klart, blir derfor svært irrelevant.

En siktelse kan frafalles eller endres under en slik prosess, og det er heller ikke uvanlig at det skjer. 
Det som betyr noe, er hva etterforskningen avdekker og hva en eventuell rettsprosess konkluderer med.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Nei, politiet tror han har voldtatt minst to kvinner. I det fall som er testet i retten så var Oslo tingrett enig. Er noe annet enn å være anklaget for noe. 

Hva tror Du? 

Du er anklaget i et forhold i alle prosesser/status fram mot frikjennelse eller dom.

Det kunne du lese om her:

~ Ada ~ skrev (På 29.3.2025 den 22.11):

Jeg tror den mannen der ligger tynt an ift.tiltale. Flere mishandling i nære relasjoner- forhold med fellestrekk samt flere seksuallovbrudd med fellestrekk, og der politiet selv har åpnet etterforskning i flere av forholdene basert på hva som er avdekket underveis. Kanskje kommer det mer og. 

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Du er anklaget i et forhold i alle prosesser/status fram mot frikjennelse eller dom.

Det kunne du lese om her:

 

? 

Hva tror du? 

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (9 minutter siden):

Politiets jobb er å etterforske og vurdere om det finnes grunnlag for tiltale, men en siktelse er ikke det samme som en dom. Det er nettopp derfor rettsstaten vår bygger på prinsippet om uskyldspresumsjonen, at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Å spekulerer i hvem «man tror på» før hele bildet er klart, blir derfor svært irrelevant.

En siktelse kan frafalles eller endres under en slik prosess, og det er heller ikke uvanlig at det skjer. 
Det som betyr noe, er hva etterforskningen avdekker og hva en eventuell rettsprosess konkluderer med.

En siktelse er at politiet tror at det er en sannsynlighetsovervekt. 

Hva var poenget ditt? 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Han har ikke kjent noe volds relatert som han er siktet for. 

Men hva tror Du? 

Tror du at han har utøvet vold mot alle sine kjærester som han har hatt som voksen, og utført sovevoldtekter. Eller er du uenig med politiet? 

Hva er det egentlig du skal frem til med dette? Er du ikke enig i at kroppskrenkelse er vold? Er du ikke enig i at han har erkjent vold? Mener du at den skjerpede siktelsen opphever den innrømmelsen han kom med?

For noe tøv.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (21 minutter siden):

? 

Hva tror du? 

Som skrevet så virker det som at de sitter med sterke bevis på at det har skjedd (tiltale). 

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Hva er det egentlig du skal frem til med dette? Er du ikke enig i at kroppskrenkelse er vold? Er du ikke enig i at han har erkjent vold? Mener du at den skjerpede siktelsen opphever den innrømmelsen han kom med?

For noe tøv.

Hva tror du? 

PS. Hvis jeg har innrømmet å ha spyttet på noen (kroppskrenkelse) så betyr det ikke at jeg har innrømmet mer enn det. 

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (45 minutter siden):

En siktelse er at politiet tror at det er en sannsynlighetsovervekt. 

Hva var poenget ditt? 

Poenget er dine retoriske spørsmål om i grunn ikke har noen betydning når det kommer til stykket.

Dine påstander er heller ikke helt presise. En siktelse betyr at politiet har en rimelig grunn til å mistenke at en person har begitt et straffbart forhold jf. straffeprosessloven §82. Det betyr ikke at politiet nødvendigvis at det er sannsynlighetsovervekt for skyld. 

Sannsynlighetsovervekt er et begrep som typisk brukes i sivile saker og ikke i straffesaker. For at noen skal dømmes i en straffesak, kreves det «utover enhver rimelig tvil», som er et langt strengere beviskrav. Det vil si at en siktelse kan baseres på en lav terskel av mistanke, men så kreves det at politiet må bygge en sterkere sak etter hvert som den utvikler seg, for å kunne ta ut tiltale. 

Endret mandag kl 19:27 av Snurrevippen
Lagret før ferdig.

[Vinnanna15]

Vi har Trailermannen og Marius Borg Høiby. De må behandles på lik linje. Låses inne til de blir bært ut i kiste! 

[TrineTrollet]

https://www.seher.no/kongelig/nye-sjokkfunn/82902502
 

Det synes å være et mønster i dette. Det vil i så fall være skremmende. 

Endret mandag kl 19:46 av TrineTrollet

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

En siktelse er at politiet tror at det er en sannsynlighetsovervekt. 

Hva var poenget ditt? 

På genrelt grunnlag så er man uskyldig til det motsatte  er bevist. Når det tas ut tiltale , så tas det ut tiltale punkter. Iht marius saken, så vil jeg tro tiltale punkt listen  blir ganske lang.

Tiltale punkter blir godkjent eller avvist før evnt rettsak. Iht sannsynlighet og innholdet i fremkommet bevis materiale, som sier noe om overvekt.

I selve retten så agjøres det ikke bare skyld og ikke skyld, men også alvorlighet. I sakene der han er  siktet evt senere tiltalt for voldtekt, og han mener  det har vært frivillig. Blir påstand mot påstand vurdert og drøftet. Iht helhet i hvert enkelt  punkt. 

Straff settes  etter hvor grove gjerningene er etc, som retten tar stilling til. 

Saken  til marius kan gå alle veier. Men anser minstestraff iht kroppskrenkelse iht bot eller intill ett år er lite sannsynlig.  

Mest sannsynlig  vil han iallefall havne mellom  3 og 6 år. 

Men iht oppførsel etc og saker etter frogner episoden blir jeg ikke overasket  om det  kan bli mer, eller en form for forvarings dom heller. Men kommer jo an å im retten finner formildene omstendigheter etc. Litt redd mediapress, kan brukes som argument  for noe av det.  

Selv håper jeg på min 3-6år forvaring. For da kan straffen forlenges etter behov. Og tror det er max han evnt kan få, men tror det  er lite sannsynlig.  Mitt intrykk er iallefall at det er en personlighets forstyrrelse av en form her,  som jeg tenker samfunnet bør beskyttes mot.

Iht dette, vet man ingenting før man kommer dit. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (58 minutter siden):

Hva tror du? 

PS. Hvis jeg har innrømmet å ha spyttet på noen (kroppskrenkelse) så betyr det ikke at jeg har innrømmet mer enn det. 

Men nå var jo ikke det tilfellet, så den er grei.

Politiet siktet han for blant annet å ha slått og tatt kvelertak på kvinnen, og hans tidligere advokat gikk ut og meddelte på vegne av klienten at erkjennelsen i brevet var å regne som en erkjennelse av straffskyld i tråd med siktelsen. 

[TigerK]

TrineTrollet skrev (12 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/nye-sjokkfunn/82902502
 

Det synes å være et mønster i dette. Det vil i så fall være skremmende. 

Hundrevis av bilder! Grisegutt!  Nydelig ung mann med et åpent blikk! 

Endret tirsdag kl 08:31 av TigerK
Påstand om at original beskrivelse av Marius var altfor drøy retorikk