Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (48 minutter siden):

Ja, og så? Jeg har aldri sagt noe annet. Hva er poenget ditt?

Poenget mitt er at de nye siktelsene gjelder eldre forhold. Derfor kan man ikke konkludere med at han fortsatt driver og voldtar, for det vet vi ikke.

Oppdatert: Han ble pågrepet, siktet og varetektsfengslet rundt 18.-20. november.

Den siste voldtekten han er siktet for nå i vår skal ha skjedd i begynnelsen av november, altså før disse siktelsene og varetekten. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-mistenkt-for-ny-voldtekt-skal-ha-skjedd-kort-tid-for-pagripelsen/17592331/

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-varetektsfengsles-i-en-uke-med-brev--og-besoksforbud-1.17134148

Vi vet ikke hva han driver med nå, nei, men det burde jo strengt tatt ikke vært flere saker etter 4 august (ikke varetektsfengslingen i november) overhodet. Bare det å bryte besøksforbud, viser trossende atferd som ikke hører hjemme noe sted.

[MissHannigan]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Med teskje: Når jeg snakker om nye vs eldre forhold, så snakker jeg om seksuelle overgrep i forhold til om de har skjedd før eller etter pågripelse, siktelser og varetekt i november 2024. Han ble ikke anmeldt for seksuelle overgrep i august. Han ble anmeldt for vold.

Denne grensen er kanskje ikke viktig for deg, men jeg er opptatt av at vi lever i et rettssamfunn, der vi ikke utelukker at overgripere kan rehabiliteres. Jeg mener at vi ikke kan utelukke at det som skjedde i slutten av november har vært en wake up-call for ham i forhold til det med seksuell omgang. Vi vet at flere av  voldtektene uten samleie som han er siktet for, ligger i det nedre spekteret av straffbarhet, og at minst en av de fornærmede har formidlet gjennom sin bistandsadvokat at hun ikke opplever at hun ble voldtatt. Jeg sier ikke at det er rett eller galt, men jeg sier at så lenge disse sakene ikke har vært behandlet av en domstol, så er det virkelig ikke greitt å bruke ord som "serieovergriper". 

Wow

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Vi vet ikke hva han driver med nå, nei, men det burde jo strengt tatt ikke vært flere saker etter 4 august (ikke varetektsfengslingen i november) overhodet. Bare det å bryte besøksforbud, viser trossende atferd som ikke hører hjemme noe sted.

Nei, det burde ikke det. Men jeg tenker at det i forhold til hans eventuelle "oppvåkning" om vi kan bruke et slikt ord, kan være forskjell på volden han ble siktet for i august og de seksuelle krenkelsene han ble siktet for i november.

Også må jeg bare tilføye en gang til, at jeg sier bare at jeg ikke synes det er greitt å anklage noen for  straffbare forhold basert på at hva de gjorde før. Det er anda viktigere i en sak som faktisk ikke har vært domstolsbehandlet ennå.

Endret søndag kl 10:21 av MissLucy

[Korpsnerden]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Med teskje: Når jeg snakker om nye vs eldre forhold, så snakker jeg om seksuelle overgrep i forhold til om de har skjedd før eller etter pågripelse, siktelser og varetekt i november 2024. Han ble ikke anmeldt for seksuelle overgrep i august. Han ble anmeldt for vold.

Denne grensen er kanskje ikke viktig for deg, men jeg er opptatt av at vi lever i et rettssamfunn, der vi ikke utelukker at overgripere kan rehabiliteres. Jeg mener at vi ikke kan utelukke at det som skjedde i slutten av november har vært en wake up-call for ham i forhold til det med seksuell omgang. Vi vet at flere av  voldtektene uten samleie som han er siktet for, ligger i det nedre spekteret av straffbarhet, og at minst en av de fornærmede har formidlet gjennom sin bistandsadvokat at hun ikke opplever at hun ble voldtatt. Jeg sier ikke at det er rett eller galt, men jeg sier at så lenge disse sakene ikke har vært behandlet av en domstol, så er det virkelig ikke greitt å bruke ord som "serieovergriper". 

Den teskjeen kan du bare beholde..

Er MBH anmeldt for å ha utført vold, både fysisk, psykisk og seksuell, fra mange kvinner over mange år? 

Har MBH fortsatt med lovbrudd etter at han er anmeldt av flere ofre, etter mange medieoppslag i riksdekkende og utenlandsk presse, og etter pågripelse og siktelser fra politiet? 

Likevel mener du at det er sannsynlig han er rehabilitert helt av seg selv? 

[MissHannigan]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Nei, det burde ikke det. Men jeg tenker at det i forhold til hans eventuelle "oppvåkning" om vi kan bruke et slikt ord, kan være forskjell på volden han ble siktet for i august og de seksuelle krenkelsene han ble siktet for i november.

Ja, han fikk nok et helt annet syn på kvinner nå i november. En plutselig åpenbaring.

Det er visst ikke greit å voldta kvinner (uten samleie), når de ikke er ved bevissthet. Man kan ikke forvente at voksne menn bare vet dette sånn helt uten videre.

[MissLucy]

Korpsnerden skrev (1 minutt siden):

Den teskjeen kan du bare beholde..

Er MBH anmeldt for å ha utført vold, både fysisk, psykisk og seksuell, fra mange kvinner over mange år? 

Har MBH fortsatt med lovbrudd etter at han er anmeldt av flere ofre, etter mange medieoppslag i riksdekkende og utenlandsk presse, og etter pågripelse og siktelser fra politiet? 

Likevel mener du at det er sannsynlig han er rehabilitert helt av seg selv? 

Jeg sier at det vet ikke jeg og det vet ikke du, og at derfor bør vi alle avstå fra å anklage folk for straffbare forhold vi ikke vet at de driver med.

Hvorfor er dette vanskelig å forstå?

[Korpsnerden]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Nei, det burde ikke det. Men jeg tenker at det i forhold til hans eventuelle "oppvåkning" om vi kan bruke et slikt ord, kan være forskjell på volden han ble siktet for i august og de seksuelle krenkelsene han ble siktet for i november.

Også må jeg bare tilføye en gang til, at jeg sier bare at jeg ikke synes det er greitt å anklage noen for  straffbare forhold basert på at hva de gjorde før. Det er anda viktigere i en sak som faktisk ikke har vært domstolsbehandlet ennå.

Krenkelsene? Du mener voldtektene? 

 

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Jeg sier at det vet ikke jeg og det vet ikke du, og at derfor bør vi alle avstå fra å anklage folk for straffbare forhold vi ikke vet at de driver med.

Hvorfor er dette vanskelig å forstå?

jeg synes det er litt vanskelig at folk ikke skal få ha tanker om situasjonen til MBH. Jeg skjønner at folk reagerer på at han får gå og reise fritt. Og jeg skjønner at folk er redde for at han vil skade nye kvinner. All historikk viser at dette er en farlig mann som ikke klarer å stoppe med overgrep og vold.  

Endret søndag kl 10:30 av Korpsnerden

[MissLucy]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

jeg synes det er litt vanskelig at folk ikke skal få ha tanker om situasjonen til MBH. Jeg skjønner at folk reagerer på at han får gå og reise fritt. Og jeg skjønner at folk er redde for at han vil skade nye kvinner. All historikk viser at dette er en farlig mann som ikke klarer å stoppe med overgrep og vold.  

ja, det forstår jeg. 

Jeg prøver bare å si at det å anklage folk for forbrytelser uten dokumentasjon er en alvorlig sak, så kanskje man kan formulere disse tankene litt mer sivilisert enn det vi har sett en del eksempler på i tråden. 

Det går jo an å formidle tanker og bekymring uten å gå i full landsbymobbmodus.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Forumansvarlig

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (22 minutter siden):

Nei, det burde ikke det. Men jeg tenker at det i forhold til hans eventuelle "oppvåkning" om vi kan bruke et slikt ord, kan være forskjell på volden han ble siktet for i august og de seksuelle krenkelsene han ble siktet for i november.

Ja, men å anke besøksforbud til lagmannsretten rimer ikke i mitt hode med det å ha gjennomgått en større livsendring på det personlige plan. 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (18 minutter siden):

ja, det forstår jeg. 

Jeg prøver bare å si at det å anklage folk for forbrytelser uten dokumentasjon er en alvorlig sak, så kanskje man kan formulere disse tankene litt mer sivilisert enn det vi har sett en del eksempler på i tråden. 

Det går jo an å formidle tanker og bekymring uten å gå i full landsbymobbmodus.

🙏

[Jobbermedbarn]

~ Ada ~ skrev (43 minutter siden):

Ja, men å anke besøksforbud til lagmannsretten rimer ikke i mitt hode med det å ha gjennomgått en større livsendring på det personlige plan. 

Nettopp. Det er jo virkelig ingenting som tyder på at han har forandret seg eller kommet på bedre tanker, tvert i mot egentlig. Og for meg er det ganske innlysende at dette handler om mye mer enn rusavhengighet, her må det en omfattende livsendring til som krever mye av den som skal gjennom det. Mulig han er på en spe begynnelse dit, men som sagt det er ingenting som er kommet frem som tyder på det. At man skal uttrykke seg med respekt er alltid selvsagt, men at folk er opprørte over situasjonen forstår jeg veldig godt. 

[Aquarius04]

Nå har ikke jeg lest de siste sidene om MBH men når skal egentlig saken opp for retten? Er jo ganske drøyt at fyren ikke ser ut til å bry seg men fester og herjer som om ingenting har hendt? Og kongehuset er stumme som østers…

Jeg spør fordi jeg ikke er godt kjent med rett tjenestevei i en slik sak. 

[~ Ada ~]

Jobbermedbarn skrev (35 minutter siden):

Nettopp. Det er jo virkelig ingenting som tyder på at han har forandret seg eller kommet på bedre tanker, tvert i mot egentlig. Og for meg er det ganske innlysende at dette handler om mye mer enn rusavhengighet, her må det en omfattende livsendring til som krever mye av den som skal gjennom det. Mulig han er på en spe begynnelse dit, men som sagt det er ingenting som er kommet frem som tyder på det. At man skal uttrykke seg med respekt er alltid selvsagt, men at folk er opprørte over situasjonen forstår jeg veldig godt. 

Ja, jeg mener en naturlig følge av selvransakelse fra det forholdet han har erkjent og beklaget, er å respektere hennes ønske om videre besøksforbud. Med alle de andre anklagene i tillegg, burde selvransakelse forsterket ønsket om det.

Ja, det opprører, men det selvfølgelige har på ingen måte vist seg å være det. Jeg synes de fornærmede i all hovedsak har blitt behandlet med respekt her, det er positivt. Jeg ser kvinnene får gjennomgå i større grad på andre plattformer. 

[Isild]

Aquarius04 skrev (1 time siden):

Nå har ikke jeg lest de siste sidene om MBH men når skal egentlig saken opp for retten? Er jo ganske drøyt at fyren ikke ser ut til å bry seg men fester og herjer som om ingenting har hendt? Og kongehuset er stumme som østers…

Jeg spør fordi jeg ikke er godt kjent med rett tjenestevei i en slik sak. 

Jeg er litt usikker på hvor jeg leste det, mulig det var her i tråden -men jeg tror det har blitt fortalt at saken(e) tidligst kommer opp til høsten. Det er nok en stor etterforskning med mange vitneavhør, og mye materiale å gå igjennom før eventuell tiltale. 

Tilsynelatende bryr ikke MBH seg overhodet. Han nekter for alt annet enn det han ble tatt på fersken for på Frogner. Han syns besøksforbud er dårlig gjort og føler at det er han som har blitt mishandlet. 

Angeren er til å ta og føle på... Skremmende at han ikke er i varetekt med slike holdninger til det hele som han viser. 

Endret søndag kl 13:32 av Isild

[Fremmed fugl]

Aquarius04 skrev (3 timer siden):

Nå har ikke jeg lest de siste sidene om MBH men når skal egentlig saken opp for retten? Er jo ganske drøyt at fyren ikke ser ut til å bry seg men fester og herjer som om ingenting har hendt? Og kongehuset er stumme som østers…

Jeg spør fordi jeg ikke er godt kjent med rett tjenestevei i en slik sak. 

Fyren bryr seg ikke, det har alle unntatt kongehuset skjønt. 

Saken kommer i rette når politiet er ferdig, som kan ta tid, da det er mange år med bilder og videoer som må bli gått igjennom. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Ja, jeg mener en naturlig følge av selvransakelse fra det forholdet han har erkjent og beklaget, er å respektere hennes ønske om videre besøksforbud. Med alle de andre anklagene i tillegg, burde selvransakelse forsterket ønsket om det.

Ja, det opprører, men det selvfølgelige har på ingen måte vist seg å være det. Jeg synes de fornærmede i all hovedsak har blitt behandlet med respekt her, det er positivt. Jeg ser kvinnene får gjennomgå i større grad på andre plattformer. 

Han kom med enn pressemelding når han (hans advokat) trodde dette skulle bli en enkel tilståelsesak. Syns ikke noen skal legge noe vekt ved det. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Han kom med enn pressemelding når han (hans advokat) trodde dette skulle bli en enkel tilståelsesak. Syns ikke noen skal legge noe vekt ved det. 

Det var heller ikke poenget. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (45 minutter siden):

Det var heller ikke poenget. 

Hva var poenget. Pressemeldingen var kun tull. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Hva var poenget. Pressemeldingen var kun tull. 

Hvis du tar bort beklagelsen, så blir det sikkert tydeligere. Han erkjente forholdet (det eneste). Hvis det medførte selvransakelse og endring, gir det ikke mening at han ikke respekterer besøksforbudet (gjelder den kvinnen)men anker det.