Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Det vil høyst sannsynlig bli gjort en psykiatrisk vurdering av MBH dersom det tas ut tiltale. Og blir det rettssak vil nok også info om diagnosene komme fram, da dette er en del av vurderings bildet,og han selv har dratt dem inn. Så da får vi vite.

[O Rakel]

Orly skrev (5 timer siden):

Derfor jeg skreiv jeg håper ofrene blir hørt her og de får lukket om de ønsker det. 
 

At hun valgte åpne dører , betyr ikke at alle andre ønsker det og jeg tenker det må være opp til ofrene selv 

Nei, men det representerte et viktig fokusskifte, kanskje til og med et paradigmeskifte - langt på overtid - av at ofre ikke skal måtte gjemme seg og skamme seg. 

Din holdning er av den gamle skolen som kun beskytter gjerningsmannen.
Med lukkede dører kan spekulasjonene bli mye verre, enn med åpne. Medieomtale blir det uansett. Så hva er din begrunnelse? 
 

Jeg håper ofrene velger åpne dører, tross et uttalt eller uuttalt press fra MBHs advokat og kongefamilien om det motsatte. Det er åpne dører som er praksis, mens lukkede dører er unntak som innvilges på særskilte vilkår. 

Endret 18. januar av O Rakel

[PusheenPusheen]

O Rakel skrev (6 minutter siden):

Nei, men det representerte et viktig fokusskifte, kanskje til og med et paradigmeskifte - langt på overtid - av at ofre ikke skal måtte gjemme seg og skamme seg. 

Din holdning er av den gamle skolen som kun beskytter gjerningsmannen.
Med lukkede dører kan spekulasjonene bli mye verre, enn med åpne. Medieomtale blir det uansett. Så hva er din begrunnelse? 
 

Jeg håper ofrene velger åpne dører, tross et uttalt eller uttalt press fra MBHs advokat og kongefamilien om det motsatte. Det er åpne dører som er praksis, mens lukkede dører er unntak som innvilges på særskilte vilkår. 

Altså, hvis ofrene ønsker åpne dører, heier jeg på dem. Men hvis de ønsker lukkede dører, synes jeg det også bør bli respektert. Som jeg skrev i en tidligere kommentar - jeg er redd noen kommer til å trekke seg hvis de ikke er komfortable med åpne dører. Med andre ord håper jeg at ofrene tas hensyn til, uansett hva de ønsker. 

[Orly]

O Rakel skrev (1 time siden):

Nei, men det representerte et viktig fokusskifte, kanskje til og med et paradigmeskifte - langt på overtid - av at ofre ikke skal måtte gjemme seg og skamme seg. 

Din holdning er av den gamle skolen som kun beskytter gjerningsmannen.
Med lukkede dører kan spekulasjonene bli mye verre, enn med åpne. Medieomtale blir det uansett. Så hva er din begrunnelse? 
 

Jeg håper ofrene velger åpne dører, tross et uttalt eller uuttalt press fra MBHs advokat og kongefamilien om det motsatte. Det er åpne dører som er praksis, mens lukkede dører er unntak som innvilges på særskilte vilkår. 

Du får gjerne mene det er av gammel skole, det er ikke så viktig for meg. Det handler om å ta hensyn til ofrene for min del og det de ønsker, vil de ha åpne dører så er det fint men ønsker de lukkede dører bør det også respekteres med hensyn til hva ofrene vil uten å høre at det er gammeldags og at det kun beskytter gjerningsmanner eller at ofrene gjemmer seg og skammer seg .

Endret 18. januar av Orly

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Altså, hvis ofrene ønsker åpne dører, heier jeg på dem. Men hvis de ønsker lukkede dører, synes jeg det også bør bli respektert. Som jeg skrev i en tidligere kommentar - jeg er redd noen kommer til å trekke seg hvis de ikke er komfortable med åpne dører. Med andre ord håper jeg at ofrene tas hensyn til, uansett hva de ønsker. 

Kunne egentlig bare sitert deg ser jeg 😊

[Raven.Writingdesk]

Stargaze skrev (9 timer siden):

Skjønner ikke helt meningen med dette svaret kontra mitt innlegg og saken vi diskuterer?

«Alle kan være aggressiv» og «alle kan bli rusmisbruker». *Vaske hendene til kronprinsparet ren* 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Altså, hvis ofrene ønsker åpne dører, heier jeg på dem. Men hvis de ønsker lukkede dører, synes jeg det også bør bli respektert. Som jeg skrev i en tidligere kommentar - jeg er redd noen kommer til å trekke seg hvis de ikke er komfortable med åpne dører. Med andre ord håper jeg at ofrene tas hensyn til, uansett hva de ønsker. 

 

Orly skrev (1 time siden):

Du får gjerne mene det er av gammel skole, det er ikke så viktig for meg. Det handler om å ta hensyn til ofrene for min del og det de ønsker, vil de ha åpne dører så er det fint men ønsker de lukkede dører bør det også respekteres med hensyn til hva ofrene vil uten å høre at det er gammeldags og at det kun beskytter gjerningsmanner eller at ofrene gjemmer seg og skammer seg .

Enig med dere begge, og at de ikke handler om å gjemme seg og skamme seg eller om å beskytte gjerningsmannen.

[Fremmed fugl]

Orly skrev (1 time siden):

Du får gjerne mene det er av gammel skole, det er ikke så viktig for meg. Det handler om å ta hensyn til ofrene for min del og det de ønsker, vil de ha åpne dører så er det fint men ønsker de lukkede dører bør det også respekteres med hensyn til hva ofrene vil uten å høre at det er gammeldags og at det kun beskytter gjerningsmanner eller at ofrene gjemmer seg og skammer seg .

Norsk lov, FN traktaten og EMK er tydelig på at offentlige straffesaker er grunnregelen. Men kan være grunnlag for unntak. Helt eller delvis. 

Vil tro at Marius ønsker at det ikke blir helt eller delvis lukket rettsmøte. Ja, jeg syns personlig at han fremstår som en ubehagelig kjeltring, men har har samme krav på å få respektert sin rettsikkerhet som alle andre. 

PS. Så fra et samfunnsinteresse tror jeg at det vil være gunstig med åpenhet, også når det kan være flaut med noe for fornærmede i en slik sak. 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

 

Enig med dere begge, og at de ikke handler om å gjemme seg og skamme seg eller om å beskytte gjerningsmannen.

Nei, det er jo ikke det det gjør nemlig. Det er ganske heavy greier de har vært utsatt for, og det kan potensielt komme opp mye svært personlig informasjon som man ikke nødvendigvis ønsker å dele med alle. I forhold til Marius, kunne jeg ikke brydd meg mindre. Han fortjener det han får, men det er ikke bare han som er involvert her, så det er klart at det bør tas hensyn hvis dette er ønsket fra de voldsutsattes side. 

[PusheenPusheen]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Norsk lov, FN traktaten og EMK er tydelig på at offentlige straffesaker er grunnregelen. Men kan være grunnlag for unntak. Helt eller delvis. 

Vil tro at Marius ønsker at det ikke blir helt eller delvis lukket rettsmøte. Ja, jeg syns personlig at han fremstår som en ubehagelig kjeltring, men har har samme krav på å få respektert sin rettsikkerhet som alle andre. 

PS. Så fra et samfunnsinteresse tror jeg at det vil være gunstig med åpenhet, også når det kan være flaut med noe for fornærmede i en slik sak. 

Jeg tenker at når Frogner-jenta hele veien har ønsket å være anonym i dekningen av alt, så er hun kanskje ikke så keen på å brette ut alt dette i all åpenhet. I en "perfekt" verden hadde åpenhet vært bra, da det sikkert kan hjelpe andre i samme situasjon. Men det er mange hensyn å ta her. Jeg vet ikke hvordan delvis lukket rettsmøte fungerer, og om man kan beskytte identitet og informasjon på den måten.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (19 minutter siden):

Nei, det er jo ikke det det gjør nemlig. Det er ganske heavy greier de har vært utsatt for, og det kan potensielt komme opp mye svært personlig informasjon som man ikke nødvendigvis ønsker å dele med alle. I forhold til Marius, kunne jeg ikke brydd meg mindre. Han fortjener det han får, men det er ikke bare han som er involvert her, så det er klart at det bør tas hensyn hvis dette er ønsket fra de voldsutsattes side. 

Ja, det er nettopp det. Personlig og privat informasjon og vonde traumer man kanskje vil verne om å ha eierskapet til.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (38 minutter siden):

Norsk lov, FN traktaten og EMK er tydelig på at offentlige straffesaker er grunnregelen. Men kan være grunnlag for unntak. Helt eller delvis. 

Vil tro at Marius ønsker at det ikke blir helt eller delvis lukket rettsmøte. Ja, jeg syns personlig at han fremstår som en ubehagelig kjeltring, men har har samme krav på å få respektert sin rettsikkerhet som alle andre. 

PS. Så fra et samfunnsinteresse tror jeg at det vil være gunstig med åpenhet, også når det kan være flaut med noe for fornærmede i en slik sak. 

Her er et eksempel fra EMK på et slikt unntak av hensyn til fornærmede:

Som argument bruker retten blant annet at det var så omfattende offentlig interesse for den aktuelle saken, at påkjenningen for fornærmede ville bli særlig stor.

EMD godtar lukkede dører under voldtektssaker - Rett24 https://search.app/vKXaqro9Vo3DDjDT7

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

Ja, det er nettopp det. Personlig og privat informasjon og vonde traumer man kanskje vil verne om å ha eierskapet til.

Og for alt vi vet, kan de ha vært utsatt for langt mer enn det som har vært dekt i media. Vi har jo alle sett hvordan Marius' advokat har opptrådt i media, og vi vet at Marius har beskyldt JS for å ha utsatt ham for vold. Dette kan potensielt bli stygt. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Her er et eksempel fra EMK på et slikt unntak av hensyn til fornærmede:

Som argument bruker retten blant annet at det var så omfattende offentlig interesse for den aktuelle saken, at påkjenningen for fornærmede ville bli særlig stor.

EMD godtar lukkede dører under voldtektssaker - Rett24 https://search.app/vKXaqro9Vo3DDjDT7

Som jeg skrev så er det annledning med unntak, vi for øvrig anbefale som vanlig å lese lovens forarbeid. 

Som jeg skrev så kommer med all sannsynlighet Marius å møte i en rettsak med flere svært alvorlige tiltaler, og han har krav på rettsikkerhet, som bland annet betyr at retten må vurdere grundig om det er god nok grunn til å etterfølge eventuelle ønsker om delvis eller helt lukket behandling av saken. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Som jeg skrev så er det annledning med unntak, vi for øvrig anbefale som vanlig å lese lovens forarbeid. 

Som jeg skrev så kommer med all sannsynlighet Marius å møte i en rettsak med flere svært alvorlige tiltaler, og han har krav på rettsikkerhet, som bland annet betyr at retten må vurdere grundig om det er god nok grunn til å etterfølge eventuelle ønsker om delvis eller helt lukket behandling av saken. 

Ja, som jeg skrev, viste jeg et slikt unntak. 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Ja, som jeg skrev, viste jeg et slikt unntak. 

Ja, så vi får se om noen av de fornærmede ber om unntak og hva retten velger å gjøre. Men grunnregelen er åpne rettsaker, og Marius kommer å be om det, og jeg skjønner han. 

[pop up bruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Norsk lov, FN traktaten og EMK er tydelig på at offentlige straffesaker er grunnregelen. Men kan være grunnlag for unntak. Helt eller delvis. 

Vil tro at Marius ønsker at det ikke blir helt eller delvis lukket rettsmøte. Ja, jeg syns personlig at han fremstår som en ubehagelig kjeltring, men har har samme krav på å få respektert sin rettsikkerhet som alle andre. 

PS. Så fra et samfunnsinteresse tror jeg at det vil være gunstig med åpenhet, også når det kan være flaut med noe for fornærmede i en slik sak. 

Mener at de (han og advokaten) ønsket åpne dører ved varetektsfengslingen, og at det kunne tolkes litt dit hen at det var for å legge press på offeret? 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (5 timer siden):

Har de sagt noe om lukkede dører? Nei 

https://www.vg.no/rampelys/i/LMaPjP/fengslingsmoete-utsatt-vil-lukke-doerene

Det blir  for mye å sitere,  men står også  ned i artikkelen i tilegg  til ønske om at dette rettsmøtet skulle gå for lukkede dører, at det handlet om privatlivets fred, og etterforskningen.  At spesielt hun ene, hadde stor frykt for at noen skulle finne ut hvem hun er. 

I åpen rettsak, så er ikke det mulig å holde hennes identitet skjult. Det står at hun sitat: er svært bekymret for å bli identifisert. Og nevnt at det å bli opplyst om å ha vært voldtatt og pressedekning  har påført henne enorm belastning.

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for store mengder brukerdebatt, spekulasjoner og avsporinger. Jeg ønsker i minst mulig grad å stenge tråden pga rydding, men det er dessverre resultatet når det er gjentatte ganger med brukerdebatt nettopp av de som syntes det er uheldig at tråden blir stengt pga regelbrudd.

[CAPS LOCK]

PusheenPusheen skrev (På 17.1.2025 den 22.47):

Tror han kommer til å trenge flere år med terapi, og jeg er ikke så sikker på at det kommer til å hjelpe engang.

Den beste "terapien" han kan få, er å møte konsekvensene for oppførselen sin. Noen måneder i fengsel hjelper ham kanskje til å forstå at han ikke kan oppføre seg slik, og så må moren hans slutte å finansiere livet hans