Marius Borg Høiby

[Freydis]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Hvor i alle dager har de det fra at det er i all hast? Igjen en artikkel med masse gammel tekst og gamle bilder som avsluttes med at haakon har reist til london og at han kanskje skal besøke Marius eller kanskje ta med Marius hjem til jul. Ja, kanskje Marius skal hjem i juleperm eller kanskje haakon skal ønske god jul og gi han en julestrømpe. Hast?? De konkluderer jo med at det sannsynligvis er planlagt 😅 

De mente nok at reisen ikke var registrert i kongelig kalender. Og siden MM ikke var med i operaen igår kan det hende at hun allerede er i London.

[Kvittre]

Freydis skrev (12 minutter siden):

Helt klart - spesielt synd på det siste offeret. Og selvom det føles vanskelig så er det faktisk naturlig at dette blir hovedoppslag i pressen. Sett ut fra hvem gjerningsmannen er. Husk at dette ikke bare er toppoppslag i Norge - men i flere land i Europa - nettopp pga hans mor. 
Vi kan drøfte om ting hadde vært annerledes om ikke MM hadde skrevet det brevet til pressen den gang - det finner vi aldri ut av - for det er for sent. De valgte en vei og har holdt seg til den - helt til det ikke gikk lenger i høst. 

Ja, men det hjelper vel ikke ofrene at det blir spredt over hele verden og at de ( mm ) valgte en vei og holdt seg til den til det ikke gikk lenger? Det virker som at behovet for og ta mm og Marius fullstendig overgår at det finnes uskyldige offere  i den smørja her. Om offentliggjøring av lydklippene og alle oppslagene har noe og si for straffeutmålingen til sist vil det kun bli brukt som formildende. Mulig ofrene får høyere voldskadeerstning , men det er vel ikke deres økonomi se&hør jobber for. 

[Freydis]

Kvittre skrev (24 minutter siden):

Ja, men det hjelper vel ikke ofrene at det blir spredt over hele verden og at de ( mm ) valgte en vei og holdt seg til den til det ikke gikk lenger? Det virker som at behovet for og ta mm og Marius fullstendig overgår at det finnes uskyldige offere  i den smørja her. Om offentliggjøring av lydklippene og alle oppslagene har noe og si for straffeutmålingen til sist vil det kun bli brukt som formildende. Mulig ofrene får høyere voldskadeerstning , men det er vel ikke deres økonomi se&hør jobber for. 

Vi får aldri vite om Marius hadde holdt seg i skinnet om hans rusproblemer og omgang med tungt kriminelle ble kjent på et tidligere tidspunkt. 

Men slik han svarte politiet i en av de publiserte lydfilene "De har ikke lov å skrive om meg", når de nevnte at hans omgang med alvorlig narkokriminelle kunne bli gjort kjent for folk. Han gav tydelig blaffen for pressen hadde ikke lov å skrive om ham - det var en avtale som han sa. 

Endret 22. desember 2024 av Freydis

[Kvittre]

Freydis skrev (38 minutter siden):

Vi får aldri vite om Marius hadde holdt seg i skinnet om hans rusproblemer og omgang med tungt kriminelle ble kjent på et tidligere tidspunkt. 

Men slik han svarte politiet i en av de publiserte lydfilene "De har ikke lov å skrive om meg", når de nevnte at hans omgang med alvorlig narkokriminelle kunne bli gjort kjent for folk. Han gav tydelig blaffen for pressen hadde ikke lov å skrive om ham - det var en avtale som han sa. 

Og det har INGENTING med saken og gjøre! Hva mener du egentlig, at lydfilene skulle blitt publisert før hendelsen? 

[Gjest NordreSving]

Jeg lurer på hva som ligger i trusselen om å «ødelegge livet hennes» «du har ingenting i denne byen her å gjøre lenger». 
 

Det fremstår for meg som om han har såpass mye makt at han kan påvirke omgivelsene hennes på en slik måte at hun ikke lenger har noe igjen i Oslo, hvilket også kan inkludere venner. 
 

Saken minner meg om saken til Erland Bakke, som gjorde alt han kunne for å ødelegge for Kim Wigaard profesjonelt. Det inkluderte påstander om at EB hadde blitt forsøkt voldtatt av KW. Maktmisbruk av verste sort fordi EB hadde stort nettverk. KW var fullstendig rettsløs og slet med å bli tatt alvorlig pga EB sin posisjon. 
 

Jeg tenker at truslene fra MBH om at han skulle sørge for å at det var ingenting igjen for henne i Oslo», gjør det viktig at folk får bevisene publisert. Da ville folk i mindre grad velge å stole på MBH sine påstander som ville hatt til hensikt å ødelegge for henne. 
 

Det grøsser på ryggen over hvor mye makt han kan ha hatt gitt posisjonen som sønn av MM, landets kronprinsesse. Han tilkjennegav jo en forståelse av å være beskyttet. Minner om at det ikke var offeret selv som anmeldte, og man kan jo lure på hvorfor verken hun, eller de to andre anmeldte ham. Det store spørsmålet er om kronprinsparet har fasilitert for den maktposisjonen han har hatt i miljøet på Oslo-Vest. 

[Freydis]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Og det har INGENTING med saken og gjøre! Hva mener du egentlig, at lydfilene skulle blitt publisert før hendelsen? 

Nei - jeg mener at dersom pressen hadde skrevet om ham og hans problemer tidligere så hadde det kanskje blitt tatt tak i da. 

Sånn som feks. den gang på Palmesus. Det har nok helt sikkert vært hendelser senere og som har blitt tiet ihjel. 

[Kvittre]

Freydis skrev (1 time siden):

De mente nok at reisen ikke var registrert i kongelig kalender. Og siden MM ikke var med i operaen igår kan det hende at hun allerede er i London.

Det sto jo klart og tydelig at det ikke var registret i kalenderen, men betyr det at det er hast? Ja, mulig mm allerede er der, og da var det hast? Høres fortsatt ikke ut som hast, men til og med jeg klikka meg inn på saken med den overskriften og leste meg igjennom masse unødvendig tekst for ingenting. 

[Kvittre]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Nei - jeg mener at dersom pressen hadde skrevet om ham og hans problemer tidligere så hadde det kanskje blitt tatt tak i da. 

Sånn som feks. den gang på Palmesus. Det har nok helt sikkert vært hendelser senere og som har blitt tiet ihjel. 

De skrev jo om palmesus, men han var vel en av tusen ungdom som tok kokain på festival  så det var ikke veldig spennende. Om det har vært hendelser imellom palmesus og volden mot Juliane er jo vanskelig og vite ,men det har fortsatt ingenting med lydfilene og gjøre. 

[Freydis]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

De skrev jo om palmesus, men han var vel en av tusen ungdom som tok kokain på festival  så det var ikke veldig spennende. Om det har vært hendelser imellom palmesus og volden mot Juliane er jo vanskelig og vite ,men det har fortsatt ingenting med lydfilene og gjøre. 

Hvor skrev de om Marius på Palmesus og at han ble tatt med kokain?

[Gjest Kattedama]

Noen etterspurte om Se og Hør har blitt felt i PFU, her er svaret :

«Men hvis du ser på PFU og slike ting, så har vi lyktes. Vi er jo ærlige på at vi fortsatt kjøper bilder, men det er ikke noe svarte penger som kommer i hvite konvolutter. Det driver vi ikke med.

– Men er ikke det å kjøpe bilder bare kreativ regnskapsføring?

– Nei, vi er helt åpne om at vi kjøper eksklusive bilder, og vi mener jo at alle andre også gjør det, men at de ikke er åpne om det. Jeg ser jo at det er budkamper med andre redaksjoner innimellom, sier Uffe.»https://www.nettavisen.no/ulf-andr-andersen/se-og-hor/portrett/se-og-hor-redaktor-ulf-andr-andersen-et-javlig-nederlag/f/5-95-2193640

[Ninaen]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Jeg lurer på hva som ligger i trusselen om å «ødelegge livet hennes» «du har ingenting i denne byen her å gjøre lenger». 
 

Det fremstår for meg som om han har såpass mye makt at han kan påvirke omgivelsene hennes på en slik måte at hun ikke lenger har noe igjen i Oslo, hvilket også kan inkludere venner. 
 

Saken minner meg om saken til Erland Bakke, som gjorde alt han kunne for å ødelegge for Kim Wigaard profesjonelt. Det inkluderte påstander om at EB hadde blitt forsøkt voldtatt av KW. Maktmisbruk av verste sort fordi EB hadde stort nettverk. KW var fullstendig rettsløs og slet med å bli tatt alvorlig pga EB sin posisjon. 
 

Jeg tenker at truslene fra MBH om at han skulle sørge for å at det var ingenting igjen for henne i Oslo», gjør det viktig at folk får bevisene publisert. Da ville folk i mindre grad velge å stole på MBH sine påstander som ville hatt til hensikt å ødelegge for henne. 
 

Det grøsser på ryggen over hvor mye makt han kan ha hatt gitt posisjonen som sønn av MM, landets kronprinsesse. Han tilkjennegav jo en forståelse av å være beskyttet. Minner om at det ikke var offeret selv som anmeldte, og man kan jo lure på hvorfor verken hun, eller de to andre anmeldte ham. Det store spørsmålet er om kronprinsparet har fasilitert for den maktposisjonen han har hatt i miljøet på Oslo-Vest. 

Dette er ekstremt viktig å ha fokus på! (Har faktisk ikke fått med meg dette med EB og KW, fytti f…) Vi har diskutert uformell makt i denne tråden før, og det er et svært underkjent problem. Sosial kapital og makt hos enkeltpersoner kan rasere andres liv, man kan bli satt fullstendig maktesløs og langt på vei rettsløs.

Jeg heller fortsatt mot at publisering av siste lydfil var feil pga offeret. MEN er det noe alle burde ta med seg fra denne saken er det hvor ekstremt viktig det er å sikre seg bevis, dvs lydopptak! For ord mot ord, da vinner den med mest makt, om den er formel, eller uformell

[Junijulia]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Dette er ekstremt viktig å ha fokus på! (Har faktisk ikke fått med meg dette med EB og KW, fytti f…) Vi har diskutert uformell makt i denne tråden før, og det er et svært underkjent problem. Sosial kapital og makt hos enkeltpersoner kan rasere andres liv, man kan bli satt fullstendig maktesløs og langt på vei rettsløs.

Jeg heller fortsatt mot at publisering av siste lydfil var feil pga offeret. MEN er det noe alle burde ta med seg fra denne saken er det hvor ekstremt viktig det er å sikre seg bevis, dvs lydopptak! For ord mot ord, da vinner den med mest makt, om den er formel, eller uformell

Og akkurat det har du dessverre helt rett i. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, spekulasjoner og avsporinger.

Forumansvarlig

[Hulderen]

Nrk har en quiz der man skal svare på ting som har skjedd gjennom året. Der står det at det er 6 fornærmede i Høibysaken. Hvem er den sjette? Jeg har fått med  meg tre exer, en voldtatt kvinne han ikke hadde en relasjon med og en mann med forbindelse til siste ex. 

[Ninaen]

Hulderen skrev (2 minutter siden):

Nrk har en quiz der man skal svare på ting som har skjedd gjennom året. Der står det at det er 6 fornærmede i Høibysaken. Hvem er den sjette? Jeg har fått med  meg tre exer, en voldtatt kvinne han ikke hadde en relasjon med og en mann med forbindelse til siste ex. 

Det er en kvinne til, hun fra Skaugum i september 2024, der de fant videomateriale, hun som har sagt hun ikke opplever seg voldtatt, men siktelsen står vel fortsatt. 

[PusheenPusheen]

Har NRK gjort quiz-underholdning av dette? 😬 Spesielt.

[Rastebenk]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Har NRK gjort quiz-underholdning av dette? 😬 Spesielt.

Forundrer meg ikke. Statskanalen NRK har blitt like mye klikkhore som de andre kanalene, dette ble veldig tydelig når de forærte en egen NRK-podcast til en hyperseksualisert, ekstremoperert og selverklært omfattende psykisk syk influenser som hadde vært på dop-rehab (Sophie Elise Isachsen).

[Kvittre]

Freydis skrev (På 22.12.2024 den 18.36):

Nei - jeg mener at dersom pressen hadde skrevet om ham og hans problemer tidligere så hadde det kanskje blitt tatt tak i da. 

Sånn som feks. den gang på Palmesus. Det har nok helt sikkert vært hendelser senere og som har blitt tiet ihjel. 

Det var jo ingenting og ta tak i- brukerdose på palmesus er ingenting og ta tak i. 
hva som evt har skjedd mellom palmesus og volden mot Juliane vet vi jo ikke, men jeg tror at pressen hadde skrevet om det nå om de hadde noe. Det er mulig andre enn pressen viste noe som burde ha vært tatt tak i. 

[Aricia]

Kvittre skrev (58 minutter siden):

Det var jo ingenting og ta tak i- brukerdose på palmesus er ingenting og ta tak i. 
hva som evt har skjedd mellom palmesus og volden mot Juliane vet vi jo ikke, men jeg tror at pressen hadde skrevet om det nå om de hadde noe. Det er mulig andre enn pressen viste noe som burde ha vært tatt tak i. 

Enig. Rusproblematikk, i hvert fall i skalaen "tatt med brukerdose på festival" tilhører privatlivets fred, både for kongelige, andre kjendiser og vanlige dødelige. Denne typen saker oppfyller heller ikke vanlige nyhetskriterier, kun kriterier for sensasjonsmakeri. Media vet jo hele tiden om saker de velger å ikke publisere noe om nettopp ut fra slike vurderinger, som veies opp mot hensynet til et berettiget informasjonsbehov, det er ikke noe hverken oppsiktsvekkende eller urovekkende ved det.

Dessuten, som mange har gjentatt mange ganger i denne diskusjonen: Det er ingen nødvendig sammenheng mellom rusavhengighet og voldsutøvelse. Og det er heller slett ikke sikkert at andre enn kvinnene utsatt for volden har visst noe om den før den første saken ble anmeldt i august - heller ikke pressen. Sånn er det jo dessverre som oftest i slike saker.

Men i det øyeblikk Borg Høiby ble anmeldt og arrestert kom jo pressen umiddelbart på banen, og siden har saken vært gjenstand for et pressetrykk uten sidestykke, Så jeg skjønner virkelig ikke påstandene om medias unnfallenhet eller om påståtte "hemmelige avtaler" med kongehuset i forbindelse med dekningen av denne saken.

Endret 2. januar av Aricia

[Kollontaj]

Enig med deg @Aricia. God tekst fra Aftenposten om blant annet digitale bevis som offentliggjøres før og under rettssaker. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet