Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Det er enorm forskjellen mellom å varsle/melde fra til politiet - og det å anmelde noen til politiet.

Denne venninnen meldte fra til politiet, hun anmeldte IKKE "kronprinsessens sønn".

https://www.nettavisen.no/kjendis/politiet-venninne-av-fornarmede-meldte-fra-til-politiet/s/5-95-1957220

Hun var tøff som kontaktet politiet - så anmeldte politiet det selv utifra alvorlighetsgraden av det de møtte på stedet. 

[Junijulia]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Det er enorm forskjellen mellom å varsle/melde fra til politiet - og det å anmelde noen til politiet.

Denne venninnen meldte fra til politiet, hun anmeldte IKKE "kronprinsessens sønn".

https://www.nettavisen.no/kjendis/politiet-venninne-av-fornarmede-meldte-fra-til-politiet/s/5-95-1957220

For et ordkløveri. Hun var klar over at det var Marius som hadde begått overgrepet. Ergo viste hun hvem som eventuelt hadde blitt tiltalt for ugjerningen når hun varslet. 
Ikke ta ifra henne at hun har vært kjempetøff.

[Kollontaj]

Artikkelen i Se og Hør er tendensiøs, helt klart, særlig delen om eventuelle blåmerker som kan være observert. Rett og slett en dårlig formulert tekst med flere spekulasjoner. (Har faktisk lest den - noe som nok var Se og Hørs mål med den; få mange lesere.) 

Endret 15. desember 2024 av Kollontaj

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, latterliggjøring, brukerdebatt, brukerangrep og avsporinger.

Forumansvarlig

[Istapp]

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

Nå feiger politiet ut! Dette gir ikke "sirkus-familien" økt kredibilitet, her burde fam.medl. gjort alt de kunne for å få frem sannheten, slik at de kunne gjenvinne tilliten blant folket. Rollen som lovlydige, hederlige folk kunne forsøkes å gjenetableres. Når til og med advokaten sier at dette er uvanlig, så er det vel ikke annet å tro enn at det er rollen som gjør at politiet ikke kaller inn MM til avhør. 

[MissLucy]

Politiet kan ikke pålegge noen å la seg avhøre.

Og som vi snakket om i går, så vil en evt politiforklaring kunne brukes i retten selv om MM ikke vitner der, så det er jo de samme hensynene som gjør seg gjeldende for begge deler her. Dvs det med at foreldre rent generelt ikke er pålitelige vitner, at de ikke skal kunne pålegges å bidra til å inkriminere egne barn eller ødelegge relasjonen.

Endret 16. desember 2024 av MissLucy

[~ Ada ~]

Istapp skrev (16 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

Nå feiger politiet ut! Dette gir ikke "sirkus-familien" økt kredibilitet, her burde fam.medl. gjort alt de kunne for å få frem sannheten, slik at de kunne gjenvinne tilliten blant folket. Rollen som lovlydige, hederlige folk kunne forsøkes å gjenetableres. Når til og med advokaten sier at dette er uvanlig, så er det vel ikke annet å tro enn at det er rollen som gjør at politiet ikke kaller inn MM til avhør. 

Grunnen skal blant annet være fordi det går mot slutten av etterforskningen og det ikke anses som nødvendig. Kanskje det betyr at de vurderer de har tilstrekkelig for tiltale.

 

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Grunnen skal blant annet være fordi det går mot slutten av etterforskningen og det ikke anses som nødvendig. Kanskje det betyr at de vurderer de har tilstrekkelig for tiltale.

 

Det er gode poenger.

Det er greitt om alle puster med magen her 🙂

Endret 16. desember 2024 av MissLucy

[pøbelsara]

Istapp skrev (27 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

Nå feiger politiet ut! Dette gir ikke "sirkus-familien" økt kredibilitet, her burde fam.medl. gjort alt de kunne for å få frem sannheten, slik at de kunne gjenvinne tilliten blant folket. Rollen som lovlydige, hederlige folk kunne forsøkes å gjenetableres. Når til og med advokaten sier at dette er uvanlig, så er det vel ikke annet å tro enn at det er rollen som gjør at politiet ikke kaller inn MM til avhør. 

Har du lest artikkelen?

Sitat

 

Politiet mener at det er unødvendig å avhøre kronprinsessen i etterforskningen av sønnen Marius Borg Høiby.

 

 

Fra https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

 

Endret 16. desember 2024 av pøbelsara

[Gjest NordreSving]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Har du lest artikkelen?

På hvilket grunnlag stiller du dette spørsmålet? 

[pøbelsara]

Junijulia skrev (15 timer siden):

For et ordkløveri. Hun var klar over at det var Marius som hadde begått overgrepet. Ergo viste hun hvem som eventuelt hadde blitt tiltalt for ugjerningen når hun varslet. 
Ikke ta ifra henne at hun har vært kjempetøff.

Poenget er at hun anmeldte en hendelse. Klart hun var tøff, og det er helt riktig å gjøre, selv når hun som ble angrepet ikke ville det. 

[pøbelsara]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

På hvilket grunnlag stiller du dette spørsmålet? 

PÅ grunnlag av at Istapp sier at politiet feiger ut. det er ingenting i artikkelen som i det hele tatt hinter til at det skulle være en årsak. 

[Lotte-Mei]

Jeg får ikke til å legge inn link, men bilde gikk greit. Dette innlegget finner dere i Nettavisen, skrevet av psykiater Fred Heggen. Veldig bra skrevet!

Endret 16. desember 2024 av Lotte-Mei
Rettet ordfeil

[~ Ada ~]

Lotte-Mei skrev (2 minutter siden):

Jeg får ikke til å legge inn link, men bilde gikk greit. Dette innlegget finner dere i Nettavisen, skrevet av psykiater Fred Heggen. Veldig bra skrevet!

Her er linken😊

https://search.app/kKaUUaXvSxjJLPC1A

[Gjest NordreSving]

Grødem har altså som oppgave å bistå et av ofrene. Han har aldri opplevd å ikke bli møtt på en slik begjæring. Selvfølgelig er der grunn til å lure på hvorfor politiets valg skiller seg fra andre saker. 

« Jeg opplever det som uvanlig. De gangene jeg har bedt om innkalling av vitne, har vitnet blitt innkalt, sier Grødem til Dagbladet» 

[Lotte-Mei]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Her er linken😊

https://search.app/kKaUUaXvSxjJLPC1A

Supert, mange takk ☺️

[MissLucy]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

PÅ grunnlag av at Istapp sier at politiet feiger ut. det er ingenting i artikkelen som i det hele tatt hinter til at det skulle være en årsak. 

det er ikke noe annet i dette sakskomplekset som peker mot politifeighet heller. Tvertimot har de jo gått ganske hardt ut både med rambukken på den hytta, pågripelse på vei til rehab og varetektsfengslingen på det som når fremstår som litt tynt grunnlag kanskje.

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Grødem har altså som oppgave å bistå et av ofrene. Han har aldri opplevd å ikke bli møtt på en slik begjæring. Selvfølgelig er der grunn til å lure på hvorfor politiets valg skiller seg fra andre saker. 

« Jeg opplever det som uvanlig. De gangene jeg har bedt om innkalling av vitne, har vitnet blitt innkalt, sier Grødem til Dagbladet» 

Det er nok ikke så utbredt å innkalle nærstående familiemedlemmer til voksne siktede til avhør, selv om begjæringer om vitneinnkalling ellers vanligvis tas til følge.

[pøbelsara]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

det er ikke noe annet i dette sakskomplekset som peker mot politifeighet heller. Tvertimot har de jo gått ganske hardt ut både med rambukken på den hytta, pågripelse på vei til rehab og varetektsfengslingen på det som når fremstår som litt tynt grunnlag kanskje.

Nemlig. Jeg antar at det er mange andre i denne saken som kan gi mye nyttigere og bedre vitnemål om MBHs voldsbruk. De færreste som bruker vold i nærerelasjoner gjør det situasjoner som kan få konsekvenser for dem - dette er ganske basis kunnskap om slik dynamikk. Å gjøre slik foran mor vil ganske sikkert medføre motstand og korreksjon. Jeg enbafelr igjen Lundy Bancrofts bok "Thy does he do that?" https://www.docdroid.net/2fZmz40/why-does-he-do-that-pdf

Hans hovedpoeng er at voldsutøver ikke utøver vold fordi de ikke kan styre seg - men fordi de kommer unna med det, og at de derfor  velger å utøve makt, vold og kontroll i settinger hvor de ikke vil bli utfordret. Å vise frem slike sider for moren sin, vil derfor for veldig mange sitte veldig langt inne. Ergo vil politiet antakelig få mye mer relevante opplysninger fra eksene og evt omgangskretsen som feks festet med eks-parene, eller slike som venninnen som har fanget opp hva som skjedde og ringte politiet.

 

Endret 16. desember 2024 av pøbelsara

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Nemlig. Jeg antar at det er mange andre i denne saken som kan gi mye nyttigere og bedre vitnemål om MBHs voldsbruk. De færreste som bruker vold i nærerelasjoner gjør det situasjoner som kan få konsekvenser for dem - dette er ganske basis kunnskap om slik dynamikk. Å gjøre slik foran mor vil ganske sikkert medføre motstand og korreksjon. Jeg enbafelr igjen Lundy Bancrofts bok "Thy does he do that?" https://www.docdroid.net/2fZmz40/why-does-he-do-that-pdf

Hans hovedpoeng er at voldsutøver ikke utøver vold fordi de ikke kan styre seg - men fordi de kommer unna med det, og at de derfor  velger å utøve makt, vold og kontroll i settinger hvor de ikke vil bli utfordret. Å vise frem slike sider for moren sin, vil derfor for veldig mange sitte veldig langt inne. Ergo vil politiet antakelig få mye mer relevante opplysninger fra eksene og evt omgangskretsen som feks festet med eks-parene, eller slike som venninnen som har fanget opp hva som skjedde og ringte politiet.

 

Det fremstår for meg som at bistandsadvokatens begjæring kan handle om kontakten klienten og MM har hatt og hva som evt.har fremkommet der. Nå er det vurdert som ikke nødvendig, som kan antyde (vet ikke) at de allerede har tilstrekkelig informasjon om de forhold han mot denne fornærmede er siktet for.