Marius Borg Høiby

[Jullen]

Ninaen skrev (9 timer siden):

Du kan få konstatert hjernerystelse uten sykehusinnleggelse 😅Advokaten sier jo hun har hatt legetilsyn. Det kan ha vært enten på legevakt eller i akuttmottak. Så har lege konstatert hjernerystelse, men at kriteriene for observasjon i sykehus ikke er oppfylt, og hun får reise hjem (ikke spekulasjon, men beskrivelse av et generelt forløp i en slik situasjon for alle mennesker). Det er ikke første gang media har rotet med slike ting. Legetilsyn i akuttmottak med dimittering er ikke det samme som innleggelse, det vet ikke den gjengse journalist. Og en del steder er legevakten i lokaler på sykehuset, i Oslo drives vel skadelegevakten av OUS, har jo vært en stor sak nå pga det og at Helfo mener den fordelinga ikke er iht loven (helt annen sak, men detalj som kan vise hvordan sånne misforståelser oppstår). 

Ja jeg vet at leger kan si det mest sannsynlig er hjernerystelse bare basert på intervju av pasienten. Men her ble det altså skrevet at det ble påvist på sykehuset. Når noe blir påvist i medisinsk sammenheng, feks på et sykehus, så er det oftest ulike prøver/undersøkelser som brukes til å påvise noe. Feks rtg, MR, CT eller blodprøver.

Det er ikke sagt noe om det er prøver/undersøkelser inni bildet, men tolkes lett slik når det først skrives at kvinnen ble lagt inn på sykehus med hodeskader og fikk påvist hjernerystelse.

Poenget er at advokaten hennes nå dysser det ned. Det er derfor lett å tenke at offeret ikke vil ha en sak ut av det.

[Lothlorien-]

Jullen skrev (2 minutter siden):

Ja jeg vet at leger kan si det mest sannsynlig er hjernerystelse bare basert på intervju av pasienten. Men her ble det altså skrevet at det ble påvist på sykehuset. Når noe blir påvist i medisinsk sammenheng, feks på et sykehus, så er det oftest ulike prøver/undersøkelser som brukes til å påvise noe. Feks rtg, MR, CT eller blodprøver.

Det er ikke sagt noe om det er prøver/undersøkelser inni bildet, men tolkes lett slik når det først skrives at kvinnen ble lagt inn på sykehus med hodeskader og fikk påvist hjernerystelse.

Poenget er at advokaten hennes nå dysser det ned. Det er derfor lett å tenke at offeret ikke vil ha en sak ut av det.

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

[Gibralfaro]

7 minutter siden, Jullen said:

Poenget er at advokaten hennes nå dysser det ned.

Hva konkret baserer du dette på?

[Jullen]

Maijuni skrev (10 timer siden):

Hva tenker vi om at det at han velger å ikke snakke med politiet fører til at politiet må bruke ekstra mye ressurser (skattebetalernes penger)?

«For det andre blir politiet nødt til å bruke store ressurser på forhold som lett kunne vært avklart.» https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/derfor-kan-det-lonne-seg-for-hoiby-a-ikke-snakke-med-politiet/16904237/

 

Bruk av samfunnets ressurser som kunne vært brukt til å løse andre saker. Man leser stadig at politiet er presset på ressurser og ikke kan prioritere div, og nå må de bruke ekstra ressurser fordi han ikke vil gå i avhør. 
Jeg forventer at barna i kongefamilien følget norsk lov, går foran som et normalt (godt) eksempel, og hvertfall prøver å rydde opp og samarbeide om man har gjort noe dumt: ta ansvar for egne handlinger. Det er krise for monarkiet om dette bare dysses ned og går over, vi som samfunn kan ikke godta det. 

Det er svært sjeldent det gagner mistenkte å nekte avhør/forklare seg. Ihvertfall om han er uskyldig. Det mest riktige er uansett å samarbeide med politiet.

Advokaten til Marius kjenner hele historien. Så når han da tenker det er smart trekk å si til Marius at han ikke skal forklare seg/stille på avhør, så sier det vel litt om alvorlighetsgraden av hendelsen tenker jeg😶

[Jullen]

Lothlorien- skrev (5 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Ja det er relativt vanlig er min erfaring😔

[Felis]

Lothlorien- skrev (5 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Det er veldig vanlig! 

[anonym 4545]

https://www.seher.no/kongelig/truet-med-a-tenne-pa/81783684

 

Flere trusler fra den kjekke karen.

[Sonit]

Ser flere her inne er skeptiske til at MBH blir dømt på linje med Ola Nordmann, at saken dysses ned og at Kongehuset kan finne på å gripe inn med det mål å gjøre saken mer ubetydelig enn den eventuelt er.

Det tror ikke jeg, jeg har full tillit til den norske rettsstaten (politietterforskning har vel også blitt bedre med årene). Når et så gjennområttent land som USA får sin sittende president dømt, så tviler jeg på at demokratiet Norge fusker i denne saken.

[Lothlorien-]

Jullen skrev (3 minutter siden):

Ja det er relativt vanlig er min erfaring😔

 

Felis skrev (3 minutter siden):

Det er veldig vanlig! 

Ok. Ja, hun må vel få gjøre det hun selv best kan leve med.

[Fru Uperfekt]

Inkognitoher skrev (På 6.8.2024 den 20.52):

Tross alt er hun sin mors datter…

Sin fars og...

[moroklompen]

MissLucy skrev (20 timer siden):

men, som jeg har sagt i en annen post, så er det mange grader av offentlighet og privathet, og det virker som folk mener at bare fordi han ikke er 100 prosent privat, så er han en som har oppsøkt det skarpeste offentlige rampelyset. 

Det finnes jo mellomting!? Jeg forstår ikke denne svart-hvitt-tenkingen.

Det finnes ingen mellomting på Instagram.

Enten ønsker du at hvem som helst kan se det du legger ut eller så ønsker du det ikke og dermed har privat profil.

At sønnen til vår fremtidige dronning legger ut video av at han råkjører og attpåtil skriver at han nesten kjørte ned en gardist (og ler av det), kan umulig oppfattes som noe annet enn å søke oppmerksomhet.

[Lothlorien-]

Sonit skrev (2 minutter siden):

Ser flere her inne er skeptiske til at MBH blir dømt på linje med Ola Nordmann, at saken dysses ned og at Kongehuset kan finne på å gripe inn med det mål å gjøre saken mer ubetydelig enn den eventuelt er.

Det tror ikke jeg, jeg har full tillit til den norske rettsstaten (politietterforskning har vel også blitt bedre med årene). Når et så gjennområttent land som USA får sin sittende president dømt, så tviler jeg på at demokratiet Norge fusker i denne saken.

Vel, at Trump ble dømt i USA er vel heller eksempel på at systemet ER råttent og korrupt og at eliten kan trakassere de som har "feil" politikk, så dårlig sammenligning.

Ellers er jeg enig med deg: Tror ikke kongehuset (altså Harald og Sonja fortrinnsvis) ønsker å gripe inn. Er mer usikker på Mette Marit. Marius er vel ganske bortskjemt med tanke på hvordan han har levd livet sitt til nå, med mamma som uttaler seg på hans vegne, lar han bo hjemme i en alder av 27 etc.

[Justlooking]

anonym 4545 skrev (2 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/truet-med-a-tenne-pa/81783684

 

Flere trusler fra den kjekke karen.

Og politiet har telefonopptak av truslene som ble fremført etter at han kom hjem til Skaugum og før arrestasjonen.

https://www.seher.no/kongelig/politiet-har-lydopptak-fra-skaugum/81783835

[Rainstorm2.0]

Lothlorien- skrev (8 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Mange voldsoffer har dårlig samvittighet. Tanker om at "kanskje jeg provoserte", "det var jo bare et uhell", "de er ikke egentlig sånn som dette". 

I tillegg så kan de møte press og motstand fra voldsutøveren eller mennesker rundt, f.eks utsagn om anger, at en har forstått at en gjorde en feil, men at dette kommer til å ødelegge livet deres, andre rundt kan si de skal forsikre at han får hjelp, men "tenk deg om, prosessen vil bli brutal for alle involverte". 

Så er det komponenten om at det kan være en slitsom prosess å stå i, man kan måtte tåle å bli mistrodd, mistenkeliggjort, spekulasjoner om en selv og hvilken rolle en spilte, for mange virker det tryggere og enklere å ta avstand fra alt og ønske å trekke tilbake anklager. 

Hvis en er i et forhold med voldsutøver så er det også mange som synes det er veldig vanskelig hvis det skal bli et brudd oppå alt, og at de dermed ønsker å skjerme voldsutøveren. 

Det er mange mekanismer i sving som kan gjøre at den voldsutsatte angrer å ha gått til politiet. Og jeg ser for meg at en slik sak påfører et enormt press på den det gjelder, særlig spekulasjoner om hvem og rykteflom om hennes karakteristikker, en frykter en vil for alltid være "den dama". 💔 

[Glufseguri]

moroklompen skrev (3 minutter siden):

Det finnes ingen mellomting på Instagram.

Enten ønsker du at hvem som helst kan se det du legger ut eller så ønsker du det ikke og dermed har privat profil.

At sønnen til vår fremtidige dronning legger ut video av at han råkjører og attpåtil skriver at han nesten kjørte ned en gardist (og ler av det), kan umulig oppfattes som noe annet enn å søke oppmerksomhet.

Til sine 67,3 følgere😏

Endret 10. august av Glufseguri

[Wilma89]

Lothlorien- skrev (13 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Det er ganske vanlig. Tenker også at det nok er veldig skummelt for henne å se hvor stort trykk det faktisk er i mediene. I tillegg blir hun garantert ringt og kontaktet på sosiale medier av media og privatpersoner som har klart å finne ut hvem hun er. Så å stå i dette vil jeg tro er ganske så tøft. Ikke rart hvis hun bare vil ha enkleste veien ut. 

[Glufseguri]

anonym 4545 skrev (15 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/truet-med-a-tenne-pa/81783684

 

Flere trusler fra den kjekke karen.

Nevermind😘

 

Endret 10. august av Glufseguri

[Felis]

Lothlorien- skrev (Akkurat nå):

 

Ok. Ja, hun må vel få gjøre det hun selv best kan leve med.

Slike ting er utrolig komplekse. Jeg har selv blitt utsatt for vold av en mann jeg var forelsket i. Jeg ble holdt som gissel og truet over tid. Jeg var full av adrenalin og kontaktet politiet etter episoden. Jeg var opptatt av at jeg ikke var en person som fant meg i sånt (dette var første gangen) og selvfølgelig ville jeg anmelde. Politiet sa til meg at jeg kom til å endre mening, og derfor var det de som anmeldte. De ba også om besøksforbud på mine vegne, for de mente at kontakt med gjerningsmannen kom til å få meg til å forandre mening.

Gjerningsmannen overholdt ikke besøksforbudet, selvfølgelig. jeg ble utsatt for lovebombing, og ønsket å gå videre med forholdet. Jeg tryglet politiet om å droppe tiltalen, for dette var jo mannen i mitt liv, og nå hadde han skaffet hjelp og alt skulle bli så bra...

Jeg er sjeleglad i dag for at politiet sto på sitt, og at jeg ikke fikk en bistandsadvokat som la til rette for samtaler med motparten. Til syvende og sist ble han dømt, og dermed kom hans samme jeg frem igjen. Det var slutten på vårt forhold. Men jeg har hørt om mange som ikke får hjelp, og hvor denne runddansen går runde etter runde.

Jeg reagerte sterkt på at kvinnens bistandsadvokat sier det er kontakt mellom partene og nedsnakker kvinnens skader. Det neppe i hennes interesse. Kvinnen burde få hjelp til å sette grenser for seg selv, og forstå at det hun er utsatt for absolutt ikke kan unnskyldes. Men er man hektet, så er det ikke alltid så lett å gjøre det.

[Ninaen]

Jullen skrev (22 minutter siden):

Ja jeg vet at leger kan si det mest sannsynlig er hjernerystelse bare basert på intervju av pasienten. Men her ble det altså skrevet at det ble påvist på sykehuset. Når noe blir påvist i medisinsk sammenheng, feks på et sykehus, så er det oftest ulike prøver/undersøkelser som brukes til å påvise noe. Feks rtg, MR, CT eller blodprøver.

Det er ikke sagt noe om det er prøver/undersøkelser inni bildet, men tolkes lett slik når det først skrives at kvinnen ble lagt inn på sykehus med hodeskader og fikk påvist hjernerystelse.

Poenget er at advokaten hennes nå dysser det ned. Det er derfor lett å tenke at offeret ikke vil ha en sak ut av det.

Hjernerystelse er en klinisk diagnose, og ikke noe som kan påvises med bilder. Så her kan du roe ned. Ved visse symptomer er det indikasjon for å ta bilder for å utelukke f.eks blødning eller kraniebrudd. Men man tar ikke CT caput eller MR caput på alle som har fått en kakk eller slag mot hodet og har symptomer på hjernerystelse. PÅVIST hjernerystelse betyr her at en lege har konstatert at man har en utløsende årsak+symptomer som stemmer med hjernerystelse. At media og advokater ikke har kontroll på ulike begrep kan du ikke forvente dessverre. Så at ordet «påvist» er brukt betyr ikke det samme som «bilder viser» i denne sammenheng. Og det er nå avkreftet at hun har vært innlagt, se også mine andre kommentarer angående prosedyre med legevakt og akuttmottak. Er ganske mange som tydeligvis ikke har særlig peil på rutiner i helsevesenet, men likevel er så forbaska skråsikre på nettopp det…

[Justlooking]

Politiet etterforsker flere tilfeller av skadeverk.

https://www.vg.no/nyheter/i/Avb3kA/opplysninger-til-vg-i-marius-borg-hoeiby-saken-politiet-undersoeker-flere-tilfeller-av-skadeverk