Marius Borg Høiby

[Justlooking]

anonym 4545 skrev (2 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/truet-med-a-tenne-pa/81783684

 

Flere trusler fra den kjekke karen.

Og politiet har telefonopptak av truslene som ble fremført etter at han kom hjem til Skaugum og før arrestasjonen.

https://www.seher.no/kongelig/politiet-har-lydopptak-fra-skaugum/81783835

[Rainstorm2.0]

Lothlorien- skrev (8 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Mange voldsoffer har dårlig samvittighet. Tanker om at "kanskje jeg provoserte", "det var jo bare et uhell", "de er ikke egentlig sånn som dette". 

I tillegg så kan de møte press og motstand fra voldsutøveren eller mennesker rundt, f.eks utsagn om anger, at en har forstått at en gjorde en feil, men at dette kommer til å ødelegge livet deres, andre rundt kan si de skal forsikre at han får hjelp, men "tenk deg om, prosessen vil bli brutal for alle involverte". 

Så er det komponenten om at det kan være en slitsom prosess å stå i, man kan måtte tåle å bli mistrodd, mistenkeliggjort, spekulasjoner om en selv og hvilken rolle en spilte, for mange virker det tryggere og enklere å ta avstand fra alt og ønske å trekke tilbake anklager. 

Hvis en er i et forhold med voldsutøver så er det også mange som synes det er veldig vanskelig hvis det skal bli et brudd oppå alt, og at de dermed ønsker å skjerme voldsutøveren. 

Det er mange mekanismer i sving som kan gjøre at den voldsutsatte angrer å ha gått til politiet. Og jeg ser for meg at en slik sak påfører et enormt press på den det gjelder, særlig spekulasjoner om hvem og rykteflom om hennes karakteristikker, en frykter en vil for alltid være "den dama". 💔 

[Gjest Glufseguri]

moroklompen skrev (3 minutter siden):

Det finnes ingen mellomting på Instagram.

Enten ønsker du at hvem som helst kan se det du legger ut eller så ønsker du det ikke og dermed har privat profil.

At sønnen til vår fremtidige dronning legger ut video av at han råkjører og attpåtil skriver at han nesten kjørte ned en gardist (og ler av det), kan umulig oppfattes som noe annet enn å søke oppmerksomhet.

Til sine 67,3 følgere😏

Endret 10. august 2024 av Glufseguri

[Wilma89]

Lothlorien- skrev (13 minutter siden):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Det er ganske vanlig. Tenker også at det nok er veldig skummelt for henne å se hvor stort trykk det faktisk er i mediene. I tillegg blir hun garantert ringt og kontaktet på sosiale medier av media og privatpersoner som har klart å finne ut hvem hun er. Så å stå i dette vil jeg tro er ganske så tøft. Ikke rart hvis hun bare vil ha enkleste veien ut. 

[Gjest Glufseguri]

anonym 4545 skrev (15 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/truet-med-a-tenne-pa/81783684

 

Flere trusler fra den kjekke karen.

Nevermind😘

 

Endret 10. august 2024 av Glufseguri

[Felis]

Lothlorien- skrev (Akkurat nå):

 

Ok. Ja, hun må vel få gjøre det hun selv best kan leve med.

Slike ting er utrolig komplekse. Jeg har selv blitt utsatt for vold av en mann jeg var forelsket i. Jeg ble holdt som gissel og truet over tid. Jeg var full av adrenalin og kontaktet politiet etter episoden. Jeg var opptatt av at jeg ikke var en person som fant meg i sånt (dette var første gangen) og selvfølgelig ville jeg anmelde. Politiet sa til meg at jeg kom til å endre mening, og derfor var det de som anmeldte. De ba også om besøksforbud på mine vegne, for de mente at kontakt med gjerningsmannen kom til å få meg til å forandre mening.

Gjerningsmannen overholdt ikke besøksforbudet, selvfølgelig. jeg ble utsatt for lovebombing, og ønsket å gå videre med forholdet. Jeg tryglet politiet om å droppe tiltalen, for dette var jo mannen i mitt liv, og nå hadde han skaffet hjelp og alt skulle bli så bra...

Jeg er sjeleglad i dag for at politiet sto på sitt, og at jeg ikke fikk en bistandsadvokat som la til rette for samtaler med motparten. Til syvende og sist ble han dømt, og dermed kom hans samme jeg frem igjen. Det var slutten på vårt forhold. Men jeg har hørt om mange som ikke får hjelp, og hvor denne runddansen går runde etter runde.

Jeg reagerte sterkt på at kvinnens bistandsadvokat sier det er kontakt mellom partene og nedsnakker kvinnens skader. Det neppe i hennes interesse. Kvinnen burde få hjelp til å sette grenser for seg selv, og forstå at det hun er utsatt for absolutt ikke kan unnskyldes. Men er man hektet, så er det ikke alltid så lett å gjøre det.

[Ninaen]

Jullen skrev (22 minutter siden):

Ja jeg vet at leger kan si det mest sannsynlig er hjernerystelse bare basert på intervju av pasienten. Men her ble det altså skrevet at det ble påvist på sykehuset. Når noe blir påvist i medisinsk sammenheng, feks på et sykehus, så er det oftest ulike prøver/undersøkelser som brukes til å påvise noe. Feks rtg, MR, CT eller blodprøver.

Det er ikke sagt noe om det er prøver/undersøkelser inni bildet, men tolkes lett slik når det først skrives at kvinnen ble lagt inn på sykehus med hodeskader og fikk påvist hjernerystelse.

Poenget er at advokaten hennes nå dysser det ned. Det er derfor lett å tenke at offeret ikke vil ha en sak ut av det.

Hjernerystelse er en klinisk diagnose, og ikke noe som kan påvises med bilder. Så her kan du roe ned. Ved visse symptomer er det indikasjon for å ta bilder for å utelukke f.eks blødning eller kraniebrudd. Men man tar ikke CT caput eller MR caput på alle som har fått en kakk eller slag mot hodet og har symptomer på hjernerystelse. PÅVIST hjernerystelse betyr her at en lege har konstatert at man har en utløsende årsak+symptomer som stemmer med hjernerystelse. At media og advokater ikke har kontroll på ulike begrep kan du ikke forvente dessverre. Så at ordet «påvist» er brukt betyr ikke det samme som «bilder viser» i denne sammenheng. Og det er nå avkreftet at hun har vært innlagt, se også mine andre kommentarer angående prosedyre med legevakt og akuttmottak. Er ganske mange som tydeligvis ikke har særlig peil på rutiner i helsevesenet, men likevel er så forbaska skråsikre på nettopp det…

[Justlooking]

Politiet etterforsker flere tilfeller av skadeverk.

https://www.vg.no/nyheter/i/Avb3kA/opplysninger-til-vg-i-marius-borg-hoeiby-saken-politiet-undersoeker-flere-tilfeller-av-skadeverk

[punkyB]

Slik jeg tolker det bistandsadvokaten sier så prøver de å minimere skadevirkningene - og det er jo veldig merkelig.

Men vil jo anta at det er så mye konkret info i saken at politiet uansett kan velge å gå videre med det. 

Litt usikker p hvordan opptakene har blitt gjort ?  Av den skadelidte eller har jan blitt avlyttet eller er det folk tilstede på Skaugum som har gjort det ?  Avh. av hvor de kommer fra - kan man bli tvunget til å ikke kunne bruke de ?  Min erfaring med slikt er fra politiserier - hvis ikke de er fremkommet på lovlig måe så må de fokastes ........ 

[Ninaen]

Rainstorm2.0 skrev (15 minutter siden):

Mange voldsoffer har dårlig samvittighet. Tanker om at "kanskje jeg provoserte", "det var jo bare et uhell", "de er ikke egentlig sånn som dette". 

I tillegg så kan de møte press og motstand fra voldsutøveren eller mennesker rundt, f.eks utsagn om anger, at en har forstått at en gjorde en feil, men at dette kommer til å ødelegge livet deres, andre rundt kan si de skal forsikre at han får hjelp, men "tenk deg om, prosessen vil bli brutal for alle involverte". 

Så er det komponenten om at det kan være en slitsom prosess å stå i, man kan måtte tåle å bli mistrodd, mistenkeliggjort, spekulasjoner om en selv og hvilken rolle en spilte, for mange virker det tryggere og enklere å ta avstand fra alt og ønske å trekke tilbake anklager. 

Hvis en er i et forhold med voldsutøver så er det også mange som synes det er veldig vanskelig hvis det skal bli et brudd oppå alt, og at de dermed ønsker å skjerme voldsutøveren. 

Det er mange mekanismer i sving som kan gjøre at den voldsutsatte angrer å ha gått til politiet. Og jeg ser for meg at en slik sak påfører et enormt press på den det gjelder, særlig spekulasjoner om hvem og rykteflom om hennes karakteristikker, en frykter en vil for alltid være "den dama". 💔 

Svært godt beskrevet 

[O Rakel]

punkyB skrev (2 minutter siden):

Slik jeg tolker det bistandsadvokaten sier så prøver de å minimere skadevirkningene - og det er jo veldig merkelig.

Men vil jo anta at det er så mye konkret info i saken at politiet uansett kan velge å gå videre med det. 

Litt usikker p hvordan opptakene har blitt gjort ?  Av den skadelidte eller har jan blitt avlyttet eller er det folk tilstede på Skaugum som har gjort det ?  Avh. av hvor de kommer fra - kan man bli tvunget til å ikke kunne bruke de ?  Min erfaring med slikt er fra politiserier - hvis ikke de er fremkommet på lovlig måe så må de fokastes ........ 

Han kan jo ha lagt igjen trusler på svarer. Ikke så smart, men det er jo mye her som ikke er så smart..

[Sonit]

Lothlorien- skrev (16 minutter siden):

Vel, at Trump ble dømt i USA er vel heller eksempel på at systemet ER råttent og korrupt og at eliten kan trakassere de som har "feil" politikk, så dårlig sammenligning.

Ellers er jeg enig med deg: Tror ikke kongehuset (altså Harald og Sonja fortrinnsvis) ønsker å gripe inn. Er mer usikker på Mette Marit. Marius er vel ganske bortskjemt med tanke på hvordan han har levd livet sitt til nå, med mamma som uttaler seg på hans vegne, lar han bo hjemme i en alder av 27 etc.

Tja, jeg mener nå at det er et tydelig tegn på at rettssystemet fungerer i USA. Jurymedlemmene ble jo sjekket usedvanlig nøye av partene og var vel så nøytrale som det kan bli.

OM det er vold mot kvinne og narkotika så har jeg faktisk tro på at MM vil ta avstand. Jeg håper iallfall det, noe annet vil svekke hennes stilling og den tillit hun har i dag. Det er jo ikke lenge til hun skal bli Dronning. MBH er nok bortskjemt og MM er hønemor, men det går vel en grense også for henne og Kronprinsen. Vil tro HM er rimelig lei av av lille M sin oppførsel, så det er nok en kilde til indre gnisninger i forholdet (nå spekulerer jeg bare).

[Gjest Glufseguri]

O Rakel skrev (8 minutter siden):

Han kan jo ha lagt igjen trusler på svarer. Ikke så smart, men det er jo mye her som ikke er så smart..

Screenrecorder under samtalen, stemmemeldinger på IG/Whatsapp

Endret 10. august 2024 av Glufseguri

[JessicaL]

32 minutter siden, Felis said:

Slike ting er utrolig komplekse. Jeg har selv blitt utsatt for vold av en mann jeg var forelsket i. Jeg ble holdt som gissel og truet over tid. Jeg var full av adrenalin og kontaktet politiet etter episoden. Jeg var opptatt av at jeg ikke var en person som fant meg i sånt (dette var første gangen) og selvfølgelig ville jeg anmelde. Politiet sa til meg at jeg kom til å endre mening, og derfor var det de som anmeldte. De ba også om besøksforbud på mine vegne, for de mente at kontakt med gjerningsmannen kom til å få meg til å forandre mening.

Gjerningsmannen overholdt ikke besøksforbudet, selvfølgelig. jeg ble utsatt for lovebombing, og ønsket å gå videre med forholdet. Jeg tryglet politiet om å droppe tiltalen, for dette var jo mannen i mitt liv, og nå hadde han skaffet hjelp og alt skulle bli så bra...

Jeg er sjeleglad i dag for at politiet sto på sitt, og at jeg ikke fikk en bistandsadvokat som la til rette for samtaler med motparten. Til syvende og sist ble han dømt, og dermed kom hans samme jeg frem igjen. Det var slutten på vårt forhold. Men jeg har hørt om mange som ikke får hjelp, og hvor denne runddansen går runde etter runde.

Jeg reagerte sterkt på at kvinnens bistandsadvokat sier det er kontakt mellom partene og nedsnakker kvinnens skader. Det neppe i hennes interesse. Kvinnen burde få hjelp til å sette grenser for seg selv, og forstå at det hun er utsatt for absolutt ikke kan unnskyldes. Men er man hektet, så er det ikke alltid så lett å gjøre det.

Nettopp, saken kommer nok aldri til å gå til retten. Som du skriver skjer det ofte i anonyme saker også. Frykt for represalier, skyldfølelse, forelsket i gjerningsmannen, redd for påkjenningen av en rettssak, skam... Det finnes mange grunner til at kvinner som blir utsatt for vold angrer seg og ikke vil anmelde/vitne likevel. Her snakker vi dessuten om en gm som har Norges mektigste familie bak seg...

De kommer til å skremme henne til stillhet med ulike virkemidler og vi ser allerede at dette er i ferd med å skje. Det er tragisk! 

[Huldra27]

Leste på et annet forum at det var en venninne av den fornærmede som kontaktet politiet.

Så kan man jo spekulere i om dette var "å ta ansvar" som det ble beskrevet der, eller en "venninne" virkelig i gåseøyne som skapte dette mediesirkuset for den fornærmede (som hun sier selv at hun ikke vil ha).

Jeg vet faktisk ikke hvilken konklusjon jeg lander på, men jeg syns at dersom det virkelig er slik så forklarer det mye av fornærmedes og bistandsadvokatens holdning i ettertid.

Endret 10. august 2024 av Huldra27

[Gjest Malmfrid]

JessicaL skrev (6 minutter siden):

Nettopp, saken kommer nok aldri til å gå til retten. Som du skriver skjer det ofte i anonyme saker også. Frykt for represalier, skyldfølelse, forelsket i gjerningsmannen, redd for påkjenningen av en rettssak, skam... Det finnes mange grunner til at kvinner som blir utsatt for vold angrer seg og ikke vil anmelde/vitne likevel. Her snakker vi dessuten om en gm som har Norges mektigste familie bak seg...

De kommer til å skremme henne til stillhet med ulike virkemidler og vi ser allerede at dette er i ferd med å skje. Det er tragisk! 

Det kommer aldri til å skje at kongehuset blander seg inn. Vi lever i 2024 og alt kommer for en dag. Kongehuset hadde da gravd sin egen grav og blitt skjemt ut herfra til evigheten. 

Endret 10. august 2024 av Malmfrid

[O Rakel]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Det kommer aldri til å skje at kongehuset blander seg inn. Vi lever i 2024 og alt kommer for en dag. Kongehuset hadde da gravd sin egen grav og blitt skjemt ut herfra til evigheten. 

Jeg håper jo du har rett, men synes det er naivt å tro at ikke deres kommunikasjonsavdeling har dialog med advokaten som snakker med politi og bistandsadvokat. Det er ikke Kong Harald eller Kronprinsen som ringer rundt. 
Men om politiet gir etter vil vise seg; om de henlegger saken, eller blir det tatt ut tiltale. 

[Grevling]

7 minutter siden, Malmfrid said:

Vel, moren har sagt gang på gang at han IKKE er en offentlig person ...  så det er han visst ikke. 

Men ser ikke bort fra at ved en eventuell dom så kan de få til en paragraf 12-soning. Vet ikke om det er sikkerhetsmessig forsvarlig ved voldsdom dog. 

Ser mange gjør ham til et offer og at han har brukt rus for å komme bort fra vond oppvekst i søkelyset. Det er søkt å si ... det kan like gjerne være (og minst like sannsynlig) at han har søkt til disse miljøene selv i kraft av å tilhøre overklassen.

Jeg ser ikke på han som et offer. Men det er ikke uvanlig å se på faktorer som kan sette folk inn på dårlige spor. Om han ble kastet inn i det eller omfavnet det med begge armer, så var det ikke bra uansett. Har sett på en del serier om hvordan de forsøker å analysere kriminelle og synes at det er interessant. 

 

[Gjest Svigermor]

Han kan ikke fortsette å bo på Skaugum nå. Han utgjør jo en sikkerhetsrisiko for hele kongefamilien. 

[Gjest Malmfrid]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

Jeg håper jo du har rett, men synes det er naivt å tro at ikke deres kommunikasjonsavdeling har dialog med advokaten som snakker med politi og bistandsadvokat. Det er ikke Kong Harald eller Kronprinsen som ringer rundt. 
Men om politiet gir etter vil vise seg; om de henlegger saken, eller blir det tatt ut tiltale. 

Det grenser i såfall til korrupsjon - og det er straffbart.