Marius Borg Høiby

[Aricia]

Miss perfect skrev (Akkurat nå):

Så Solvang turte ikke ta dette opp på en ordentlig måte? Jeg har ikke sett programmet. Orker ikke hvis det bare skal kjeftes på se og hør. Uten dem hadde vi ikke fått vite halvparten av alt i denne saken engang.

Hva er en "ordentlig måte" da? Han valgte bare noen andre hovedproblemstillinger enn flertallet her i tråden, noe som jo ikke er så rart - man kan ikke drive med spekulasjon og ryktespredning i et aktualitetsprogram på NRK, slik man tydeligvis kan her.

Fokus var at redaktørene fra Se og Hør, VG, Aftenposten og TV2 skulle redegjøre for valgene som lå til grunn for måten de hadde dekket saken på.

Les mer her: https://www.nettavisen.no/nyheter/fredrik-solvang-grillet-redaktorer-om-marius-borg-hoiby-dekningen/s/5-95-2143681

[1600]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Hva er en "ordentlig måte" da? Han valgte bare noen andre hovedproblemstillinger enn flertallet her i tråden, noe som jo ikke er så rart - man kan ikke drive med spekulasjon og ryktespredning i et aktualitetsprogram på NRK, slik man tydeligvis kan her.

Fokus var at redaktørene fra Se og Hør, VG, Aftenposten og TV2 skulle redegjøre for valgene som lå til grunn for måten de hadde dekket saken på.

Les mer her: https://www.nettavisen.no/nyheter/fredrik-solvang-grillet-redaktorer-om-marius-borg-hoiby-dekningen/s/5-95-2143681

Ordentlig debatt-teknikk er å la begge sider av en sak få inn synspunkter, ikke bare høvle over alle og være moralsk prekende til 4 mediehus som ærlig talt ikke har gjort noe galt, utover den ene artikkelen om IA og hennes tjenesteslengde. 

Dette var et godt iscenesatt 'DAKARS MM\HM\MBH - hvordan våger dere å dekke en trippel vold og voldteksmann!?', helt uten at man i det hele tatt snakket om hvordan ofrene har det, eller hvordan denne familien har så mye makt at de blir advart av politiet før pågripelse.

NRK sjekker seg selv ut som et seriøst medie, både med denne saken og det som skjedde med det Erna intervjuet.

Endret 22. november 2024 av 1600

[Miss perfect]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Hva er en "ordentlig måte" da? Han valgte bare noen andre hovedproblemstillinger enn flertallet her i tråden, noe som jo ikke er så rart - man kan ikke drive med spekulasjon og ryktespredning i et aktualitetsprogram på NRK, slik man tydeligvis kan her.

Fokus var at redaktørene fra Se og Hør, VG, Aftenposten og TV2 skulle redegjøre for valgene som lå til grunn for måten de hadde dekket saken på.

Les mer her: https://www.nettavisen.no/nyheter/fredrik-solvang-grillet-redaktorer-om-marius-borg-hoiby-dekningen/s/5-95-2143681

Jeg har som skrevet ikke sett programmet. Bare fikk inntrykk her av at det var mye kritikk mot se og hør. Leste linken du la ved og er helt enig med Andersen!

[Rosakatt]

Kvittre skrev (21 timer siden):

Han er en løs kanon som mishandler kvinner på rekke og rad, så han trenger egentlig ikke hjelp fra kg for og gjøre ting mer dramatisk. 
hvordan er det flisespikkeri? Er det flisespikkeri for ofrene hans også? 

Vi må snakke om det så det ikke blir glemt, gjemt bort og han får fortsette. At folket bryr seg kan ha betydning, om ingen gjør får det gå unevnt og bli normalisert og akseptert.

Vi må si vi er imot overgrep og vold, også for å jobbe imot at det er en så stor del av samfunnet. Folk blir påvirket og lærer av hverandre.

Syns advokaten hans snakker som om dette bare er tull og Marius ikke har gjort en eneste ugjerning, å det bare er en feiltagelse hele greia. Det er skummelt.

Endret 22. november 2024 av Rosakatt

[Aricia]

1600 skrev (9 minutter siden):

Ordentlig debatt-teknikk er å la begge sider av en sak få inn synspunkter, ikke bare høvle over alle og være moralsk prekende til 4 mediehus som ærlig talt ikke har gjort noe galt, utover den ene artikkelen om IA og hennes tjenesteslengde. 

Dette var et godt iscenesatt 'DAKARS MM\HM\MBH - hvordan våger dere å dekke en trippel vold og voldteksmann!?', helt uten at man i det hele tatt snakket om hvordan ofrene har det, eller hvordan denne familien har så mye makt at de blir advart av politiet før pågripelse.

Solvang stilte kritiske spørsmål til alle redaktørene etter tur, og lot alle utdype og begrunne de redaksjonelle vurderingene og valgene de har gjort underveis i prosessen. Helt standard journalistisk metode.

I tillegg var det annonsert i forkant av programmet at det ikke skulle bli noen opphetet debatt denne gangen, men en "opprydning" i saken, som jo etter hvert er ganske omfattende. Det ville du sett hvis du leste lenken til artikkelen i Nettavisen.

Det du skriver i andre avsnitt har for øvrig ingenting med det som foregikk i programmet å gjøre - skjønner ikke hvordan du har fått et slikt inntrykk, eller hvor du har tatt det der fra.

Solvang har riktignok fått kritikk for programmet, men det var pågrunn av bruken av tittelen "Marius-saken", der Ingeborg Senneset mente det var etisk problematisk å bruke noens navn som overskrift på en slik sak:

Sitat

Ikke presseetisk superfint å ha fornavnet (eller hele navnet) på en person som navn på sakskomplekset, all den tid saken er svært alvorlig og svært negativ. Legg til ansiktsbruk og samlet dekning og ordet 'massivt' blir en underdrivelse. Så det er verdt å ha i bakhodet.

https://www.dagbladet.no/kjendis/slar-tilbake-nei-takk/82271891

Ikke uenig i den kritikken.

Endret 22. november 2024 av Aricia

[Fremmed fugl]

Gliffy skrev (6 timer siden):

Jeg er feminist og helt enig med deg. Jeg driter i hva slags unnskyldninger han har, han er farlig for andre mennesker og bør derfor sperres inne. 
Sånne folk som bryter kontaktforbud gang på gang, mishandler mange kvinner og prøver å true eller slå seg til viljen sin når de ikke får det som de vil.. de blir ikke bedre, de er rasshøl tvers igjennom. Finnes ikke noe behandling som reparerer en så jævlig person. Jeg har erfaring med arbeid rundt partnervold og kjenner lusa på gangen. Sånne folk skjerper seg ikke, de bare fortsetter og fortsetter.

Straff i form av frihetsberøvelse skal også beskytte samfunnet. Her har vi med en person som har vist ganske tydelig at han føler seg hevet over loven og kan begå overgrep og voldshandlinger i øst og vest. Lovlydige samfunnsborgere bør skånes fra sånne folk. 

Normalt omtales slike menn som rovdyr som jakter på kvinner som dem utsetter for vold og seksualisert vold. 

Blir trist av å lese dem som bagatelliserer og reletiviserer dette. 

"Han trenger hjelp" 

"Stakkers foreldrene hans" 

"Mediakjøret" 

Og så videre... Som kommer fra enn viktig aspekt i denne saken, som er klassejuss. Hadde det vært Mehmed fra Oslo øst som hadde vært en del av et tungt kriminelt nettverk, banket og voldtatt kvinner... Så hadde ikke folk hatt fokus på at han trengte hjelp, og hvor vanskelig det må være for hans foreldre. 

[Kvittre]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Vi må snakke om det så det ikke blir glemt, gjemt bort og han får fortsette. At folket bryr seg kan ha betydning, om ingen gjør får det gå unevnt og bli normalisert og akseptert.

Vi må si vi er imot overgrep og vold, også for å jobbe imot at det er en så stor del av samfunnet. Folk blir påvirket og lærer av hverandre.

Syns advokaten hans snakker som om dette bare er tull og Marius ikke har gjort en eneste ugjerning, å det bare er en feiltagelse hele greia. Det er skummelt.

Hva har det med saken og gjøre? Kommentaren din ga lite mening , Ja, vi snakker om det og det blir ikke glemt, slapp av. Det er ikke det samme som at det er nødvendig og komme med påstander som ikke er sanne, eller og skrive at han er anmeldt for ting han ikke er. Marius klarer helt fint og holde hjulene i gang uten kgs hjelp. 
Vi kan vel si at vi er imot overgrep og vold generelt, og imot det Marius har gjort uten og legge til ting? Det er faktisk ufint overfor ofrene også? 
veldig uenig i at vi lærer av hverandre og jobber mot overgrep med og komme med uriktige påstander. 
 

advokaten hans har som jobb og forsvare han, så han trenger du ikke høre på. Bistandsadvokatene og politiet  har som jobb og få frem hva som faktisk har skjedd, så de kan du med hell høre på. 

 

[AllahBallah]

1600 skrev (24 minutter siden):

Ordentlig debatt-teknikk er å la begge sider av en sak få inn synspunkter, ikke bare høvle over alle og være moralsk prekende til 4 mediehus som ærlig talt ikke har gjort noe galt, utover den ene artikkelen om IA og hennes tjenesteslengde. 

Dette var et godt iscenesatt 'DAKARS MM\HM\MBH - hvordan våger dere å dekke en trippel vold og voldteksmann!?', helt uten at man i det hele tatt snakket om hvordan ofrene har det, eller hvordan denne familien har så mye makt at de blir advart av politiet før pågripelse.

NRK sjekker seg selv ut som et seriøst medie, både med denne saken og det som skjedde med det Erna intervjuet.

Noen ganger kan spørsmål virke krasse og kritiserende, men så er dem egentlig det motsatte. Støttende og oppklarende.

Det skinner litt igjennom.

Det lar mediehusene forklare hvorfor de har gjort rett, på en tydelig og overbevisende måte.

Føler der var tilfellet på debatten mtp. Solvang sin spørsmålsstilling. 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Hva har det med saken og gjøre? Kommentaren din ga lite mening , Ja, vi snakker om det og det blir ikke glemt, slapp av. Det er ikke det samme som at det er nødvendig og komme med påstander som ikke er sanne, eller og skrive at han er anmeldt for ting han ikke er. Marius klarer helt fint og holde hjulene i gang uten kgs hjelp. 
Vi kan vel si at vi er imot overgrep og vold generelt, og imot det Marius har gjort uten og legge til ting? Det er faktisk ufint overfor ofrene også? 
veldig uenig i at vi lærer av hverandre og jobber mot overgrep med og komme med uriktige påstander. 
 

advokaten hans har som jobb og forsvare han, så han trenger du ikke høre på. Bistandsadvokatene og politiet  har som jobb og få frem hva som faktisk har skjedd, så de kan du med hell høre på. 

 

Hva er det du sier Marius har gjort? 

Han har filmet seg med kvinner som er dopet/bevistløse/sovende og lignende og begått noe sexuelt med dem som ikke er å penetrere.

Men liksom, hva er det å krangle om? Er det noen her som har lyst til å bli sexuelt krenka i en slik situsjon eller i det hele tatt?

Advokater trenger ikke lyve. Å lyve om at noen har begått en handling de har begått, er umoralsk. Når vi hadde en terrorist i Norge forhold de seg til saken alle sammen, ingen prøvde å benekte kriminaliteten som har hendt. Det burde ikke være mål for noen advokat å slippe kriminelle fri, vi har dem for å trygge samfunnet ikke holde oss utrygge. Å mange advokater er direkte unødvendige, de skader samfunnet heller enn å hjelpe det. Marius kan ikke gå rundt å skade fler, det går ikke. Noe må endres, han må på rehabilitering  bearbeiding, sinnemestring, etter eller annet. Å ofrene fortjener å få oppreisning for skadene de er påført.

[hintoghist]

Lurer på om Marius får dom for å være ruset på kokain 4. August?

 

Og lurer på hvordan han har det i fengselet nå. 

[hvalstad45]

hintoghist skrev (7 minutter siden):

Lurer på om Marius får dom for å være ruset på kokain 4. August?

 

Og lurer på hvordan han har det i fengselet nå. 

Han har vel sikkert mange venner der!

[Kvittre]

Rosakatt skrev (19 minutter siden):

Hva er det du sier Marius har gjort? 

Han har filmet seg med kvinner som er dopet/bevistløse/sovende og lignende og begått noe sexuelt med dem som ikke er å penetrere.

Men liksom, hva er det å krangle om? Er det noen her som har lyst til å bli sexuelt krenka i en slik situsjon eller i det hele tatt?

Advokater trenger ikke lyve. Å lyve om at noen har begått en handling de har begått, er umoralsk. Når vi hadde en terrorist i Norge forhold de seg til saken alle sammen, ingen prøvde å benekte kriminaliteten som har hendt. Det burde ikke være mål for noen advokat å slippe kriminelle fri, vi har dem for å trygge samfunnet ikke holde oss utrygge. Å mange advokater er direkte unødvendige, de skader samfunnet heller enn å hjelpe det. Marius kan ikke gå rundt å skade fler, det går ikke. Noe må endres, han må på rehabilitering  bearbeiding, sinnemestring, etter eller annet. Å ofrene fortjener å få oppreisning for skadene de er påført.

Beklager, jeg mente anmeldt for. For tidlig og si « gjort «. 
ja, han er tiltalt for det du skriver . Aner ikke hva det er og krangle om, han er ikke anmeldt for penetrering i munn, anus og vagina som har en annen strafferamme, og du vet heller ikke ofrene har lyst til at det skal gå slike rykter. Det var ikke flisespikkeri og poengtere det i går. 
 Nja, han var på vei til rehabilitering, men så ble det varetekt isteden så noe har blitt gjort og han går ikke rundt og skader andre om dagen. En forsvarsadvokat har som jobb og forsvare, selv om vi ikke alltid liker det. Ofrene får garantert voldskadeertstning, men ikke ut i fra hva Marius har gjort med dem i kg brukeres ville fantasi. 

Endret 22. november 2024 av Kvittre

[Alivamale]

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

[Nettrollet]

Alivamale skrev (5 minutter siden):

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

Traumebånd, sier de som har peil. Kanskje han har grep på henne og smisker seg tilbake i livet hennes igjen og igjen....Hvem vet. 

[Gjest Freydis]

Gabriel skrev (1 time siden):

Hva er dine fantasier når det gjelder denne ryddingen? Hva fantaserer du om at hun har ryddet bort og hva slags grunnlag har du for mistenke akkurat det? Er enhver som rydder i nærheten av en kriminell person selv kriminell?

Det er vel ikke rydding i sønnens hus som er det første som faller en mor inn når politiet ringer og ber dem møte på Jansløkka skole om en halvtime. De må huske å ta med mobilen for den skal beslaglegges av politiet. 

Hvorfor var rydding i huset hans det første hun tenkte på når sønnen skulle møte politiet utenfor Skaugums porter?

[Alivamale]

Nettrollet skrev (2 minutter siden):

Traumebånd, sier de som har peil. Kanskje han har grep på henne og smisker seg tilbake i livet hennes igjen og igjen....Hvem vet. 

Forbinder traumebånd mer med dem som har hatt en langvarig relasjon og kanskje til og med barn sammen, men antar det er individuelle forskjeller og tidligere bagasje kan sikkert virke inn. Tenker det må være litt frustrerende å være bistandsadvokat innimellom når klienten handler mot bedre vitende.

[Gjest pop up bruker]

Nettrollet skrev (7 timer siden):

Er delt hva angår kritikk av MM og evt HM. De har sikkert visst M er rusavhengig, men de kan neppe ha visst at han har vært voldelig og forgrep seg på nedrusede kvinner. Kan hende har MM hatt ekstra forståelse for hvor grenseoverskridende man kan være i rusmiljøer,  fordi hun selv har hatt en bakgrunn med utagerende festing.  Det er vel grenser for hvor virksomme konsekvenser/grenser man kan sette når barna er myndige og konsekvent tar dårlige valg. Og de færreste foreldre velger å la barna bo på gata når de er rusavhengige.  De (MM og HM) ville vært damned if you, damned if you dont før de siste voldtektsanklagene. 

De har visst at han er voldelig for det har både Julianne og Nora sagt i fra om 

[Nymerïa]

Alivamale skrev (19 minutter siden):

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

Da tar vi den på nytt for de bakerst også

https://vpfw.com/blog/why-it-takes-women-7-attempts-to-leave-an-abusive-relationship/

[Retese]

https://www.seher.no/kjendis/kjendis-venninne-avhort/82278860

[Alivamale]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Da tar vi den på nytt for de bakerst også

https://vpfw.com/blog/why-it-takes-women-7-attempts-to-leave-an-abusive-relationship/

Mesteparten av det som nevnes her, er jo ikke relevant i denne saken?