Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Eller så forteller folk sannheten. 

Det er aldri helt riktig  rykter. Det kan være ganske  nerme eller veldig langt ifra. Så rykter stoler jeg på ingen måte på. Og har 1000 grunner til det.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Det er aldri helt riktig  rykter. Det kan være ganske  nerme eller veldig langt ifra. Så rykter stoler jeg på ingen måte på. Og har 1000 grunner til det.

Det betyr ikke at, sett i lys av ALT vi vet, at ryktene ikke har hold i seg. Det var nu kun det jeg prøvde å få frem. De kommer ikke ut av intet, og folk som har gått på skole med han, vet mye om oppførselen opp igjennom. Men selvsagt, man velger jo selv om man tror på ting eller ei. Du stoler ikke på det, jeg derimot tror det er mye sannhet i det jeg har hørt. Interessant at du tror på et par podcaster om at noe nytt kommer til å komme frem, mens hvis noen som har førstehåndserfaring med MBH sier noe som ikke har kommet ut enda, stoler du ikke på. 

Endret fredag kl 10:22 av PusheenPusheen
Tilleggssetning.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Det betyr ikke at, sett i lys av ALT vi vet, at ryktene ikke har hold i seg. Det var nu kun det jeg prøvde å få frem. De kommer ikke ut av intet, og folk som har gått på skole med han, vet mye om oppførselen opp igjennom. Men selvsagt, man velger jo selv om man tror på ting eller ei. Du stoler ikke på det, jeg derimot tror det er mye sannhet i det jeg har hørt. 

Jeg sa jo det  at det kommer nok ut av noe. Men så er det dette med fjær og høns. Et ekte eksempel  er. En mann og kvinne var utro i et bygg med to kontorer og en utkeiebolig, der bodde en kvinne, som ikke kjente de to som var utro. En kveld blir de konfrontert av patrnere. Mannen i det utro paret,  ender  med å ta livet av seg. Alt det er sant. Men så sier alle at han gjorde dette etter å ha vært utro med en kvinne i kontor bygget. Alle vet at der bor det kun en kvinne, som igjen forstår ingenting,  når alle konfronterer henne medå ødelegge elteskap og være årsak til en manns selvmord, med et navn hun aldri har hørt før, eller  vet hvem er. Denne storyen, tror jeg også tok helt feiøvending etter første ledd. Ut av setnimgen ei på kontorbygget. Og der gikk feilkoblingen rett inn

Så joda rykter kan bygge  på noe riktig,  men kan også bli ganske så galt fortalt så etter to ledd, er det ingen grunn til å høre så mye på rykter. Også en grunn til at 3 parter ikke blir brukt som bevis i rettsaker bla

Endret fredag kl 10:29 av Krokenguri
Skrivefeil

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Jeg sa jo det  at det kommer nok ut av noe. Men så er det dette med fjær og høns. Et ekte eksempel  er. En mann og kvinne var utro i et bygg med to kontorer og en utkeiebolig, der bodde en kvinne, som ikke kjente de to som var utro. En kveld blir de konfrontert av patrnere. Mannen i det utro paret,  ender  med å ta livet av seg. Alt det er sant. Men så sier alle at han gjorde dette etter å ha vært utro med en kvinne i kontor bygget. Alle vet at der bor det kun en kvinne, som igjen forstår ingenting,  når alle konfronterer henne medå ødelegge elteskap og være årsak til en manns selvmord, med et navn hun aldri har hørt før, eller  vet hvem er. Denne storyen, tror jeg også tok helt feiøvending etter første ledd. Ut av setnimgen ei på kontorbygget. Og der gikk feilkoblingen rett inn

Så joda rykter kan bygge  på noe riktig,  men kan også bli ganske så galt fortalt så etter to ledd, er det ingen grunn til å høre så mye på rykter. Også en grunn til at 3 parter ikke blir brukt som bevis i rettsaker bla

Jeg er helt uenig i at det er null grunn til å tro på rykter. Det kan potensielt være livsfarlig å ikke være skeptisk om man hører om en viss oppførsel fra noen. Da bør man faktisk stole på det, spesielt hvis flere sier det samme. Det er pga "ingen grunn til å høre på rykter" at folk ikke blir trodd når de forteller om traumatiske ting, eller innleder forhold med voldelige mennesker. 

Endret fredag kl 10:37 av PusheenPusheen
Skrivefeil

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (36 minutter siden):

Jeg er helt uenig i at det er null grunn til å tro på rykter. Det kan potensielt være livsfarlig å ikke være skeptisk om man hører om en viss oppførsel fra noen. Da bør man faktisk stole på det, spesielt hvis flere sier det samme. Det er pga "ingen grunn til å høre på rykter" at folk ikke blir trodd når de forteller om traumatiske ting, eller innleder forhold med voldelige mennesker. 

Det siste stemmer vel ikke helt. Det er ikke et rykte å fortelle om vold mot seg selv (en anklage er det riktignok). 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Det siste stemmer vel ikke helt. Det er ikke et rykte å fortelle om vold mot seg selv (en anklage er det riktignok). 

Nei, det er derfor jeg også skrev "førstehåndserfaring" i en tidligere kommentar. Det bør man absolutt høre på. 

Endret fredag kl 11:16 av PusheenPusheen
Skrivefeil

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nei, det er derfor jeg også skrev "førstehåbdserfaring" i en tidligere kommentar. Det bør man absolutt høre på. 

Ok, forstår👍

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Ok, forstår👍

Jepp😊 Jeg prøvde bare å få frem selektivitet i om man skulle tro på noe eller ei. Sies det i en podcast eller to at noen vet om noe de ikke kan si, og man velger å tro på det, er det rart at man ikke kan tro på folk som har vokst opp i samme nærmiljø som MBH når de sier ting, selv om det også kun er "hearsay" begge deler, sånnsett 😊

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Jepp😊 Jeg prøvde bare å få frem selektivitet i om man skulle tro på noe eller ei. Sies det i en podcast eller to at noen vet om noe de ikke kan si, og man velger å tro på det, er det rart at man ikke kan tro på folk som har vokst opp i samme nærmiljø som MBH når de sier ting, selv om det også kun er "hearsay" begge deler, sånnsett 😊

Ok, skjønner. Det sies mye i podkaster og andre medier som ikke er offisielt bekreftet, men i podkaster vet vi i det minste hvem som sier det og det er offentliggjort. Jeg aner ikke hvem hans omgangskrets var i oppveksten, det er ikke offentlig informasjon og dermed ikke noe her å gjøre. Førstnevnte har ikke gyldighet av den grunn, dog. 

Generelt er udokumenterte, subjektive påstander noe man bør ha et edruelig forhold til, både på privaten og i det offentlige rom. 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Ok, skjønner. Det sies mye i podkaster og andre medier som ikke er offisielt bekreftet, men i podkaster vet vi i det minste hvem som sier det og det er offentliggjort. Jeg aner ikke hvem hans omgangskrets var i oppveksten, det er ikke offentlig informasjon og dermed ikke noe her å gjøre. Førstnevnte har ikke gyldighet av den grunn, dog. 

Generelt er udokumenterte, subjektive påstander noe man bør ha et edruelig forhold til, både på privaten og i det offentlige rom. 

Selvsagt. Det er jeg enig i. Jeg tror det ligger mer i denne saken enn vi vet enda, uten at jeg skal være skråsikker på hva det dreier seg om. Men jeg hadde også hørt ubekreftede ting som senere viste seg å bli bekreftet. Jeg trodde på det da, og jeg tror på det nå. At noen sitter på mer informasjon, er jeg derimot skråsikker på. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg er helt uenig i at det er null grunn til å tro på rykter. Det kan potensielt være livsfarlig å ikke være skeptisk om man hører om en viss oppførsel fra noen. Da bør man faktisk stole på det, spesielt hvis flere sier det samme. Det er pga "ingen grunn til å høre på rykter" at folk ikke blir trodd når de forteller om traumatiske ting, eller innleder forhold med voldelige mennesker. 

Bå blander du sammen rykter og første hånds informasjon.  Rykter kan være o større og mindre grad av sannhet.  Men hvor mye av hver vet man jo ikke. Så man kan ikke ta rykter for god fisk, før det er bekreftet.

Derav  grunnen til å trekke frem ett eksempel på hva rykter kam ende opp i. 

Historien var forsåvidt sann. Men den som fikk skylden var ikke riktig, og hadde ingen befatning  med saken i det heletatt.  Her kan jeg legge til,  at ingen  fortalte hva dette dreide seg om før ett år etter henselsen. Denne personen  fikk alt hatet  om å være ekteskapsbryter, og årsak til  et selvmord.  Alle spørsmål  om hva folk snakket om, bør besvart med, : det vet du best selv. Så ikke en person, spurte vedkommende  direkte om dette var sant. Så dettte er ko også grunner til mexia skal verifisere påstader så langt det lar seg gjøre, før  publisering..

Jeg har helectuden ventet på at det kommer mer. Foreløpig  har det ikke kommet så mye detaljer.  Jeg forholder meg detfor til de opplysninger som blir oppgitt. Ikke hva andre legger på.

Endret fredag kl 11:46 av Krokenguri
Skrivefeil lagt til siste avsnitt.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Selvsagt. Det er jeg enig i. Jeg tror det ligger mer i denne saken enn vi vet enda, uten at jeg skal være skråsikker på hva det dreier seg om. Men jeg hadde også hørt ubekreftede ting som senere viste seg å bli bekreftet. Jeg trodde på det da, og jeg tror på det nå. At noen sitter på mer informasjon, er jeg derimot skråsikker på. 

Det er mye vi ikke vet. 

[Rev. Revenge]

(Det er blitt skrevet en god del om Høibys jobber ifm inntekt i Kongehuset-tråden, så legger innlegget mitt her i riktig tråd i stedet.)

Han hadde i alle fall lærlinginntekt der han jobbet sist. Firmaet har slettet den positive presentasjonen av Høiby på sin nettside, så jeg utelater firmanavnet. Høiby ble ansett som dyktig og lærevillig.

Høiby hadde også flere stillinger tidligere, så noe inntekt har han hatt uten livsopphold fra sitt opphav. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/marius-borg-hoiby-har-fatt-jobb-som-mekaniker/s/12-95-3424019397

(Det er også blitt et tema i den andre tråden om reisingen hans, så jeg legger innlegget mitt på riktig sted også om dette.)

Når reisene hans nå er tatt opp, vil jeg mene det blir feil å omtale de som ferie. Med mediepresset han og kongefamilien har levd med det siste året, ville noen og enhver hatt behov for å komme seg vekk både fysisk og psykisk. HM har tatt sin rolle som stefar alvorlig nok og vært tilstede og tilgjengelig. Det er hva gode foreldre gjør, kongelig eller ei.

Høiby har også reist alene, med presse som blondpassasjer. Hva han de fakto har gjort på disse reisene vet vi faktisk ikke, selv om han har blitt avbildet på bar og med kvinner som om de er nye flammer. Siste kvinne meldte Se&Hør inn for PFU for å ha diktet opp en romanse uten belegg.

[1600]

Rev. Revenge skrev (5 timer siden):

(Det er blitt skrevet en god del om Høibys jobber ifm inntekt i Kongehuset-tråden, så legger innlegget mitt her i riktig tråd i stedet.)

Han hadde i alle fall lærlinginntekt der han jobbet sist. Firmaet har slettet den positive presentasjonen av Høiby på sin nettside, så jeg utelater firmanavnet. Høiby ble ansett som dyktig og lærevillig.

Høiby hadde også flere stillinger tidligere, så noe inntekt har han hatt uten livsopphold fra sitt opphav. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/marius-borg-hoiby-har-fatt-jobb-som-mekaniker/s/12-95-3424019397

(Det er også blitt et tema i den andre tråden om reisingen hans, så jeg legger innlegget mitt på riktig sted også om dette.)

Når reisene hans nå er tatt opp, vil jeg mene det blir feil å omtale de som ferie. Med mediepresset han og kongefamilien har levd med det siste året, ville noen og enhver hatt behov for å komme seg vekk både fysisk og psykisk. HM har tatt sin rolle som stefar alvorlig nok og vært tilstede og tilgjengelig. Det er hva gode foreldre gjør, kongelig eller ei.

Høiby har også reist alene, med presse som blondpassasjer. Hva han de fakto har gjort på disse reisene vet vi faktisk ikke, selv om han har blitt avbildet på bar og med kvinner som om de er nye flammer. Siste kvinne meldte Se&Hør inn for PFU for å ha diktet opp en romanse uten belegg.

Jeg er dørgende uenig.

Han dro ikke til Italia for å lære seg noe, han drakk på torvet i Pisa og ble filmet mens han flørtet med jenter. Makan til unnlatelse for at MBH ikke har tatt ansvar slik han sa han skulle skal man lete lenge etter. At man er sliten gjør jo ikke reising til varmere strøk, bar og surfing til mindre ferie. Hvor har du denne definisjonen fra?

Man drar heller ikke på surfetur til Portugal og kaller det noe annet en ferie om man ikke helst vil at alt negativt (selv om det er fortjent) skal gjemmes under en stein.

Ja, MBH var på ferie i Cannes, på ferie i Portugal, på ferie i Italia og på ferietur til Skeikampen hvor politiet utførte razzia. Han var også på ferie på luksushotell i København. Jeg merker meg at du nå vil trekke at noen drar på bar på en FERIEØY utenfor Cannes hvor det er et kjent kokain og kriminelt miljø i tvil. Det er bare trist.

Jeg forstår ikke motivasjonen for omskrivelsen av dette hele tiden. Om du sitter inne med noe om at MBH har vært i jobb på disse reisene, foreslår jeg at du deler det. Ellers spekulerer du til fordel for en 23-ganger siktet selvinnrømmet voldsmann, bare fordi du ikke liker at folk kritiserer faren og moren hans for å ta han med på ferie når han burde vært hjemme og tatt dette seriøst, istedenfor å gjøre ting han VET kommer i mediene og vil trigge ofrene hans.

Er argumentet ditt seriøst at når man er sliten og står i noe og drar vekk, at det ikke klassifiseres som ferie? Jeg sliter med å henge med. Det er flere millioner i Norges land som er slitne i juni og så drar på reise, jeg går ut for at du mener at disse drar på ferie, eller?

Endret 7 timer siden av 1600

[Korpsnerden]

MBH trenger/fortjener å komme seg vekk fra (medie)presset her hjemme? Det er jo konsekvensene av hans egne handlinger som har satt ham i den situasjonen. Det er ofrene hans som hadde fortjent de beste fagpersonene penger kan kjøpe for traumebehandling, det er ofrene som fortjener pause og å få gå videre. 

Den beste pausen ofrene kan få er at de blir trodd, og at Marius blir dømt til soning. Da får både ofrene og Marius den pausen de fortjener. 

Endret 6 timer siden av Korpsnerden

[PusheenPusheen]

Korpsnerden skrev (1 time siden):

MBH trenger/fortjener å komme seg vekk fra (medie)presset her hjemme? Det er jo konsekvensene av hans egne handlinger som har satt ham i den situasjonen. Det er ofrene hans som hadde fortjent de beste fagpersonene penger kan kjøpe for traumebehandling, det er ofrene som fortjener pause og å få gå videre. 

Den beste pausen ofrene kan få er at de blir trodd, og at Marius blir dømt til soning. Da får både ofrene og Marius den pausen de fortjener. 

Ja, det er jo veldig urettferdig at voldsmannen skal reise vekk og kose seg mens ofrene går hjemme med traumer og venter nervøst på tiltale og det som kommer etterpå. Ja, ok, mulig han trenger en pause fra mediepresset, men it rubs me the wrong way at det sitter andre, mindre privilegerte og har det vanskelig pga han, og så kan han bare reise vekk på en "reset"-tur fordi han trenger et avbrekk. 

[trønder]

Korpsnerden skrev (3 timer siden):

MBH trenger/fortjener å komme seg vekk fra (medie)presset her hjemme? Det er jo konsekvensene av hans egne handlinger som har satt ham i den situasjonen. Det er ofrene hans som hadde fortjent de beste fagpersonene penger kan kjøpe for traumebehandling, det er ofrene som fortjener pause og å få gå videre. 

Den beste pausen ofrene kan få er at de blir trodd, og at Marius blir dømt til soning. Da får både ofrene og Marius den pausen de fortjener. 

Enig. Det er fascinerende å se hvordan fanklubben umiddelbart er på ballen med sine forsøk på å bortforklare hans handlinger hver gang noen nevner noe negativt om MBH.

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (På 13.8.2025 den 23.32):

Er det mulig nora sin sak endres  igjen tro? To dager med nye avhør nå.

https://www.vg.no/nyheter/i/732oqV/nora-haukland-har-vaert-i-nye-politiavhoer

 

~ Ada ~ skrev (På 14.8.2025 den 15.20):

Ikke nødvendigvis derfor hun avhøres, men vi får se. Det hadde i så fall vært flott for hennes del.

Det var derfor hun ble avhørt på nytt og kan da i teorien endres til tidligere mishandling i nære relasjoner dersom statsadvokaten kommer til annen slutning enn politiet. 

Marius Borg Høiby, Nora Haukland uenig med politiet | Nora Haukland er uenig med politiets avgjørelse om å endre anklagen om mishandling av henne https://share.google/6vLwGYDYIVg0SGB3u

 

[~ Ada ~]

trønder skrev (1 time siden):

Enig. Det er fascinerende å se hvordan fanklubben umiddelbart er på ballen med sine forsøk på å bortforklare hans handlinger hver gang noen nevner noe negativt om MBH.

Spesiell fanklubb, må jeg si:

Rev. Revenge skrev (På 9.8.2025 den 12.29):

Dette. Det er dumt å si det, men at Haukland endelig beskriver hvordan hun har hatt det og hva hun har opplevd/fortsatt opplever er veldig gjenkjennelig for alle som har hatt slike forhold. Det MÅ snakkes mye mer om hva det gjør med et menneske, selv i kortvarige forhold. Det MÅ tas på alvor hvor vanskelig det er å bygge seg opp, gå videre, jobbe med tillit til andre, selvfølelse, sørge over tapet av uskyld, sparke seg selv bak for å "ha vært så dum/naiv", gjenoppleve alt og atpåtil ikke bli tatt på alvor av mange, victimblaiming samt motta trusler for å ha sagt ifra og stått frem. Overlevd. Vise til at det finnes drittsekker i de beste familier, som bør straffes hardt for å ha redusert livskvaliteten til den de har hatt nær, og som gjentar syklusen gang etter gang.

Tenk hvordan det må være for de som blir i slike forhold i årevis, hva det gjør med de. Statistikken. Mørketallene. Oppvekst under slike forhold. Tap av liv.

Det er ingen skam å ga gitt noen kjærlighet og tillit, men det er en stor skam å ha blitt utnyttet, manipulert og brukt på værst tenkelige måte uten at det blir tatt på alvor, tatt tak i og straffet.

 

Rev. Revenge skrev (På 9.8.2025 den 13.24):

Enig. Det følger dessverre med mye grubling og selvransakelse, tid på å erkjenne at en ikke har gjort noe for å fortjene å bli devaluert og mishandlet, ta tilbake kontroll og liv, og samtidig finne tilbake til roten til et selv som er så lik den man var som mulig. Som du beskriver, det vil nok bli en litt annen utgave.

Det er den psykiske volden som biter seg fast så lenge og preger et menneske og dets fremtidige relasjoner i veldig lang tid/årevis etter at forholdet er over. Derfor er det uforståelig at så mange slipper unna med det, eller bare får en "dask på lanken" med en bitteliten tur innom kriminalomsorgen. Nå håper jeg Høiby får mer enn en slik dask.

 

Rev. Revenge skrev (På 9.8.2025 den 17.02):

Jeg leser hva du skriver og er enig. Nora har en større rekkevidde enn de fleste, og det er en navngitt person hun, med flere, utleverer ved å fortelle sin historie.

Håpet er at hennes åpenhet medfører at flere som oss uten offentlig status tar bladet fra munnen, forteller, anmelder, og først og fremst blir både trodd og anerkjent for å ha gjennomlevd et destruktivt og voldelig forhold uansett varighet.

Unnskyldninger for adferden og bagatellisering som "det kan ikke ha vært så ille siden dere var sammen så lenge" og "men han/hun er jo slik en sympatisk, fin sjel, du overdriver sikkert", "nei, sønnen min er ikke oppdratt slik,det kan ikke være sant" og "sikker på at du ikke utløste det selv, du er jo litt hissig?" krever en kraftig holdningsendring. Det betyr å snakke om det, at folk ikke tenker "ikke mitt problem" og at politiet ikke henlegger anmeldelser på det såkalte bevisets stilling, slik at flere tør å anmelde fordi de vet det vil bli tatt tak i, og noen vil få en straff.

Jeg utelukker heller ikke menn som lever i slike forhold. Ikke bare menn er fysisk/psykisk voldelige i en relasjon, og det er blitt forsøkt å stemple JS som voldelig selv. Som om det gjør volden mer balansert eller rettferdig i akkurat dette tilfellet. Pføy!

 

Rev. Revenge skrev (På 10.8.2025 den 11.29):

Måtte Høiby får den straffen han fortjener, og at han ikke etter psykiatrisk vurdering anses som for psykisk syk til at han istedet for å sone blir innlagt for behandling etter samlingen av filmer, vold, og voldtekter. Jeg ser ingen formildende omstendigheter for Høibys valg og adferd.

 

[trønder]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

[Spekulasjoner]

Nå bedriver du brukerdebatt.