Marius Borg Høiby

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Likhetstrekk. Forskjellen er dog at Julio Kopseng ble dømt for 18 voldtekter, vold mot partnere og voldtektsforsøk. MBH er  ikke i nærheten av det førstnevnte omfanget, som hver for seg utgjør en høy strafferamme.

Og derfor skriver jeg at han minner meg om.

Jeg vet godt hva JK er dømt for. MBH er også en som har utsatt andre mennesker for ulike typer av vold gjennom flere år, om det kvalifiserer til forvaring ..., tja, alvorlighetsgraden spiller nok inn her. Han har åpenbart vært en fare for samfunnet og påført andre traumer gjennom sine handlinger som strekker seg over flere år. Der er likhetene.

[Krokenguri]

K_mb skrev (1 time siden):

Og derfor skriver jeg at han minner meg om.

Jeg vet godt hva JK er dømt for. MBH er også en som har utsatt andre mennesker for ulike typer av vold gjennom flere år, om det kvalifiserer til forvaring ..., tja, alvorlighetsgraden spiller nok inn her. Han har åpenbart vært en fare for samfunnet og påført andre traumer gjennom sine handlinger som strekker seg over flere år. Der er likhetene.

Å sammen ligne marius saken med julio kopseng saken er voldsont overdrevet.  Det tar ikke vekk alvorlighetwn iht det marius har gjort, å ikke sammenligne de to. 

Fordi her sammrliger du en av de med største forvaringsteaffen og voldtekter i enda grovere katakter enn det marius har gjort. Så hvis du tenker at marius ligger på samme steaffenivå som han, tror heg nok du blir meget skuffa

Endret lørdag kl 22:59 av Krokenguri
Skrivefeil

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (10 timer siden):

Nei, på ingen måte. Flere år i fengsel på det meste.

Håper i det minste på dét. 

[~ Ada ~]

1600 skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor du hele tiden driver denne minimeringen av MBHs handlinger, men en stor del av det Julio Kopseng er siktet for, er voldtekt med samleie sånn som det Marius er siktet for, også har han en del grovere brudd i tillegg. Også vil jeg minne deg om, for ente gang, at de først fant en del av bruddene på Julio Kopseng langt inn i år to av hans etterforskning, så at du sitter her og forhåndsprosederer på MBHs vegne, er bare rart og utrolig dårlig gjort ovenfor ofrene hans. Flere av Julios ofre kom frem mens saken var i retten, for da følte ofrene hans seg tryggere.

Kan du være så snill å slutte med denne konstante unnlatelsen av MBH før du i det hele tatt vet hva han blir tiltalt for? Du sitter her å gjetter på at han blir mildt straffet, og jeg skjønner ikke motivasjonen.

Det er faktisk ganske naturlig å sammenligne en som er siktet for serie-voldtekt, og en som sitter inne for det samme.

Det har vært mange antakelser her om utfallet av en tiltale, alt fra at han vil slippe unna med en smekk på lanken "fordi han er den han er" eller fordi vold i nære relasjoner og seksualisert vold generelt ikke straffes hardt nok,  til en bro over til Kopseng som endte med en langt høyere tiltale og dom enn det som var utgangspunktet og det som nå er siktelsene til MBH. Vi vet ikke hva tiltalen blir, men med nåværende siktelser til grunn, anslår adv. Knut D. Simonsen opp til 7 år. Han understreker at heller ikke han vet (ingen vet), men tar i det minste utgangspunkt i de faktiske siktelsene. Krimkommentator Olav Rønneberg viser til øvrig ramme på 7-10 år etter hva han har fått anslått fra jurister.

Eksperter: Dette kan bli straffen https://share.google/XzUiqF4IJUuHoaLKH

 

Endret søndag kl 08:04 av ~ Ada ~
La til tekst

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (58 minutter siden):

Det har vært mange antakelser her om utfallet av en tiltale, alt fra at han vil slippe unna med en smekk på lanken "fordi han er den han er" eller fordi vold i nære relasjoner og seksualisert vold generelt ikke straffes hardt nok,  til en bro over til Kopseng som endte med en langt høyere tiltale og dom enn det som var utgangspunktet og det som nå er siktelsene til MBH. Vi vet ikke hva tiltalen blir, men med nåværende siktelser til grunn, anslår adv. Knut D. Simonsen opp til 7 år. Han understreker at heller ikke han vet (ingen vet), men tar i det minste utgangspunkt i de faktiske siktelsene. Krimkommentator Olav Rønneberg viser til øvrig ramme på 7-10 år etter hva han har fått anslått fra jurister.

Eksperter: Dette kan bli straffen https://share.google/XzUiqF4IJUuHoaLKH

 

Klarer ikke helt tro at han får så mye som 7 år. Hvert fall ikke10 år, tror jeg. Spørs om det blir noe rabatt pga mediedekning, som vi har vært inne på før. Og så er det jo utfallet av en evt anke, er ikke uvanlig at straffen reduseres noe etter en anke. Men her er det jo snakk om mange håndfaste beviser da, så kan hende jeg tar feil.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Klarer ikke helt tro at han får så mye som 7 år. Hvert fall ikke10 år, tror jeg. Spørs om det blir noe rabatt pga mediedekning, som vi har vært inne på før. Og så er det jo utfallet av en evt anke, er ikke uvanlig at straffen reduseres noe etter en anke. Men her er det jo snakk om mange håndfaste beviser da, så kan hende jeg tar feil.

Jeg tror straffen kan bli relativt høy hvis han dømmes for voldtektene. Men det gjenstår å se hva tiltale og videre prosesser resulterer i.

[Rev. Revenge]

Måtte Høiby får den straffen han fortjener, og at han ikke etter psykiatrisk vurdering anses som for psykisk syk til at han istedet for å sone blir innlagt for behandling etter samlingen av filmer, vold, og voldtekter. Jeg ser ingen formildende omstendigheter for Høibys valg og adferd.

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (17 minutter siden):

Måtte Høiby får den straffen han fortjener, og at han ikke etter psykiatrisk vurdering anses som for psykisk syk til at han istedet for å sone blir innlagt for behandling etter samlingen av filmer, vold, og voldtekter. Jeg ser ingen formildende omstendigheter for Høibys valg og adferd.

Flere av tilfellene ble gjort i ruset tilstand, ble de ikke? Kan man vurdere psyken på den måten når det er tilfelle? Vet ikke hvordan sånt vurderes.

[Krokenguri]

1600 skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor du hele tiden driver denne minimeringen av MBHs handlinger, men en stor del av det Julio Kopseng er siktet for, er voldtekt med samleie sånn som det Marius er siktet for, også har han en del grovere brudd i tillegg. Også vil jeg minne deg om, for ente gang, at de først fant en del av bruddene på Julio Kopseng langt inn i år to av hans etterforskning, så at du sitter her og forhåndsprosederer på MBHs vegne, er bare rart og utrolig dårlig gjort ovenfor ofrene hans. Flere av Julios ofre kom frem mens saken var i retten, for da følte ofrene hans seg tryggere.

Kan du være så snill å slutte med denne konstante unnlatelsen av MBH før du i det hele tatt vet hva han blir tiltalt for? Du sitter her å gjetter på at han blir mildt straffet, og jeg skjønner ikke motivasjonen.

Det er faktisk ganske naturlig å sammenligne en som er siktet for serie-voldtekt, og en som sitter inne for det samme.

Hvorfor dette behovet for overdramatisering? Kopseng er dømt skyldig  i 16 voldtekter et voldtekts forsøk og mishandling av tidligere  samboer. S han har fått lovens  strengeste straff, forvaring i 21 år med minste tid på 10 år.

Hva som blir en del av saken til marius vites ikke ennå. Men siktelsen  mot han bla gjeler: 

Ett tilfelle av voldtekt med samleie.To tilfeller av voldtekt uten samleie.Fire tilfeller av seksuelt krenkende atferd.Ett tilfelle av mishandling i nære relasjoner.To tilfeller av kroppskrenkelse.Ett tilfelle av skadeverk.Ett tilfelle av trusler.Fem brudd på besøksforbud,Ett tilfelle av forulemping av en politimann,Fem veitrafikklovbrudd.

 Det holder nok neppe til 21 års forvsring om du håper på det. Med kun en voldtekt  med samleie og to voldtekter uten samleie. 

Kropsskrenkelser besøksforbud  etc har  alt for lave straffenivåer til å gi 21 års forvaring. 

Drapsmenne til lastebiljonas fikk ikke forvaring og kun ca 10 år. For to år med frykt spredning  for han og hans nermeste og drap.

Dog håper jeg marius får en mindre gorvarings dom. Siden  det gir muligheter  for evig forlengelse dersom han ikke evner hjelp. Men dette kommer jo også an på om handlingene  er knyttet til  noen av hans diagnoser  og hvor farlig retten anser han. Når mennene i jonas saken ille fikk forvaring , så høres jo det lite sannsynlig  ut.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Flere av tilfellene ble gjort i ruset tilstand, ble de ikke? Kan man vurdere psyken på den måten når det er tilfelle? Vet ikke hvordan sånt vurderes.

Man kan vurdere helsemessig fungering selv om rus var involvert. Jeg vil vel anta at det i så fall var selvpåført rus som i Frognersaken, og filming av bevisstløse i flere tilfeller kan vel neppe anses som noe spontant rusforskyldt?

Står litt mer om det her:

Retningslinjer for rettspsykiatriske undersøkelser av siktede, tiltalte og domfelte i straffesaker - regjeringen.no https://share.google/YMVZE9TgoBkauaYqF

Og videre:

Straffutmåling i norsk rett: Prinsipper og sentrale momenter https://share.google/YA9j7jQQidcQkOvgP

Vanligvis vil imidlertid selvforskyldt beruselse ikke bli tillagt betydning hverken i formildende eller skjerpende retning. Men særlig hvor det er tale om en ellers lovlydig person som under en mer tilfeldig rus har begått en alvorlig forbrytelse, kan det være grunn til å se mildere på forholdet.

Og:

Lov om straff (straffeloven) - Kapittel 14. Fellesregler for reaksjonsfastsettelsen - Lovdata https://share.google/kMfIAjjo07mgepbfB

 

Endret søndag kl 11:10 av ~ Ada ~
La til tekst

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Det har vært mange antakelser her om utfallet av en tiltale, alt fra at han vil slippe unna med en smekk på lanken "fordi han er den han er" eller fordi vold i nære relasjoner og seksualisert vold generelt ikke straffes hardt nok,  til en bro over til Kopseng som endte med en langt høyere tiltale og dom enn det som var utgangspunktet og det som nå er siktelsene til MBH. Vi vet ikke hva tiltalen blir, men med nåværende siktelser til grunn, anslår adv. Knut D. Simonsen opp til 7 år. Han understreker at heller ikke han vet (ingen vet), men tar i det minste utgangspunkt i de faktiske siktelsene. Krimkommentator Olav Rønneberg viser til øvrig ramme på 7-10 år etter hva han har fått anslått fra jurister.

Eksperter: Dette kan bli straffen https://share.google/XzUiqF4IJUuHoaLKH

 

Alt fra bot til 6-7år. En annen jeg leste, anslo intill 10 år pga hendelsen  mot politimannen. Men da uten å vite hva saken mot politiet  var. Men det sees strengt på. Og kom helt an på innholdet i siktelsen der.

Vold mot  nær relasjon er  mellom 3 og  6 år.  Så ser jo  ut til  at de har gått vekk fra nær relasjon, og da er vi nede på 3 der.

Litt på sidelinjen  jeg syntes det er horibelt at nær relasjon  ikke  gjelder  akkurat  i brudd. Der er liksom da det er farlogst å være kvinne. Så i brudd og nær relasjon  bør jo egentlig være samme straff. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Alt fra bot til 6-7år. En annen jeg leste, anslo intill 10 år pga hendelsen  mot politimannen. Men da uten å vite hva saken mot politiet  var. Men det sees strengt på. Og kom helt an på innholdet i siktelsen der.

Vold mot  nær relasjon er  mellom 3 og  6 år.  Så ser jo  ut til  at de har gått vekk fra nær relasjon, og da er vi nede på 3 der.

Litt på sidelinjen  jeg syntes det er horibelt at nær relasjon  ikke  gjelder  akkurat  i brudd. Der er liksom da det er farlogst å være kvinne. Så i brudd og nær relasjon  bør jo egentlig være samme straff. 

Hva mente du med det siste? Enig i høyrisiko under brudd, men anklagene har vel handlet om vold under pågående kjæresteforhold?

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Hva mente du med det siste? Enig i høyrisiko under brudd, men anklagene har vel handlet om vold under pågående kjæresteforhold?

Å en lese feil. Så ikke at det sto nær relasjon,  så trodde de har gått vekm fra det.  Uansett  så vil jo dommen preges av om de mener de var samboer eller ikke i retten. Som i denne saken, syntes jeg ikke det bør være noen forkjell .

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Alt fra bot til 6-7år. En annen jeg leste, anslo intill 10 år pga hendelsen  mot politimannen. Men da uten å vite hva saken mot politiet  var. Men det sees strengt på. Og kom helt an på innholdet i siktelsen der.

Vold mot  nær relasjon er  mellom 3 og  6 år.  Så ser jo  ut til  at de har gått vekk fra nær relasjon, og da er vi nede på 3 der.

Litt på sidelinjen  jeg syntes det er horibelt at nær relasjon  ikke  gjelder  akkurat  i brudd. Der er liksom da det er farlogst å være kvinne. Så i brudd og nær relasjon  bør jo egentlig være samme straff. 

Hva handler dette om? Tror ikke jeg har fått med meg det.

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Å en lese feil. Så ikke at det sto nær relasjon,  så trodde de har gått vekm fra det.  Uansett  så vil jo dommen preges av om de mener de var samboer eller ikke i retten. Som i denne saken, syntes jeg ikke det bør være noen forkjell .

Litt usikker på hva du snakker om, men hvis det er den saken om mishandling i nære relasjoner som ble endret, så er den endret til to kroppskrenkelser og ett tilfelle av skadeverk, ja. Altså bort fra bestemmelsen vold i nære relasjoner. Volden skal vel uansett ha skjedd under pågående relasjon, var mitt poeng .

Endret søndag kl 11:37 av ~ Ada ~

[Gjest pop up bruker]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Flere av tilfellene ble gjort i ruset tilstand, ble de ikke? Kan man vurdere psyken på den måten når det er tilfelle? Vet ikke hvordan sånt vurderes.

Du skal dømmes som du var edru om du er rusa og gjør krimielle ting. Så det er ingen formidlene omstendigheter at han er rusa. 

Det er ikke noe som tilsier at Marius var utilregnelig på noen måte heller, og det er veldig lagt fra å ha psyksikse proboemer til en psykose som gjør personen utilregnelig.  

At han har det vanskelig på andre måter og hatt en tung tid eller lignende vil ikke være en formidlene omstendighet her for de handlingene han har gjort. Hadde han hatt en vanskelig peirode, kjørt i rusa tilstand, lovet bot og bedring, og ikke gjort noe annet noe galt noen gang, kunne retten sett mildere på det, men her det gjentatte lovbrudd begått ovenfor andre forsvarsløse. 

 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Man kan vurdere helsemessig fungering selv om rus var involvert. Jeg vil vel anta at det i så fall var selvpåført rus som i Frognersaken, og filming av bevisstløse i flere tilfeller kan vel neppe anses som noe spontant rusforskyldt?

Står litt mer om det her:

Retningslinjer for rettspsykiatriske undersøkelser av siktede, tiltalte og domfelte i straffesaker - regjeringen.no https://share.google/YMVZE9TgoBkauaYqF

Og videre:

Straffutmåling i norsk rett: Prinsipper og sentrale momenter https://share.google/YA9j7jQQidcQkOvgP

Vanligvis vil imidlertid selvforskyldt beruselse ikke bli tillagt betydning hverken i formildende eller skjerpende retning. Men særlig hvor det er tale om en ellers lovlydig person som under en mer tilfeldig rus har begått en alvorlig forbrytelse, kan det være grunn til å se mildere på forholdet.

Og:

Lov om straff (straffeloven) - Kapittel 14. Fellesregler for reaksjonsfastsettelsen - Lovdata https://share.google/kMfIAjjo07mgepbfB

 

 

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Du skal dømmes som du var edru om du er rusa og gjør krimielle ting. Så det er ingen formidlene omstendigheter at han er rusa. 

Det er ikke noe som tilsier at Marius var utilregnelig på noen måte heller, og det er veldig lagt fra å ha psyksikse proboemer til en psykose som gjør personen utilregnelig.  

At han har det vanskelig på andre måter og hatt en tung tid eller lignende vil ikke være en formidlene omstendighet her for de handlingene han har gjort. Hadde han hatt en vanskelig peirode, kjørt i rusa tilstand, lovet bot og bedring, og ikke gjort noe annet noe galt noen gang, kunne retten sett mildere på det, men her det gjentatte lovbrudd begått ovenfor andre forsvarsløse. 

 

Takk for oppklaring!

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Litt usikker på hva du snakker om, men hvis det er den saken om mishandling i nære relasjoner som ble endret, så er den endret til to kroppskrenkelser og ett tilfelle av skadeverk, ja. Altså bort fra bestemmelsen vold i nære relasjoner. Volden skal vel uansett ha skjedd under pågående relasjon, var mitt poeng .

 Spør jeg ble brått usikker på hva som er riktig  nå.

Er hendelsem med frogner jenra3 rndret ti kroppskrenkelser og skadeverk?

Da er de gått isåfall  vekk fra vold i nær relasjon.  Da er jo strafferammen på frogner betraktelig  redusert

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (59 minutter siden):

 Spør jeg ble brått usikker på hva som er riktig  nå.

Er hendelsem med frogner jenra3 rndret ti kroppskrenkelser og skadeverk?

Da er de gått isåfall  vekk fra vold i nær relasjon.  Da er jo strafferammen på frogner betraktelig  redusert

Nei. Haukland. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (10 timer siden):

Nei. Haukland. 

 Ja det visste jeg. Ble bare usikker på om nær relasjon gjaldt  begge eller en.  Men nok at nær relasjon  gjelder en av de da. Men litt rart nær relasjon ikke gjelder begge

Endret mandag kl 05:19 av Krokenguri