Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror at han er vant til at han kommer unna med hva som helst, og aldri har opplevd konsekvenser for sine handlinger tidligere. Jeg tror at akkurat nå, burde han beskyttes mot seg selv og andre ... og pressen. Han burde være overlykkelig for å ha tilgang til verdens beste helseinstitusjoner uten venteliste og uten å tenke på at han ikke selv har råd til private helsetjenester. 

Ja, det er jo helt tydelig at han aldri har måtte ta særlig konsekvenser av ting tidligere. Han opptrer jo som en bajas og ler av det i tillegg. 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Det er nok  for mange bevis til at det ikke blir tatt ut noen tiltale. Dog er psykisk vold vanskeligere å direkte bevise enn fysisk vold. Men det finnes jo opptak og sikkert noen meldinger. 

Ikke sikkert han blir tiltalt for alt han er beskyldt for. Ikke nødvendigvis iht skyld eller uskyld, men  pga for lite eller ingen bevis nok. Eller at bevisene som er ikke holder.  

En ting som er sikkert er jo at de har gransket dette ganske så grundig virker det til. Så her har jeg troen på at det både bøir rettsak og en dom. For ofrenes skyld håper jeg det blir for lukkede dører. De har fått nok nå syntes jeg

For ofrenes skyld? De har jo ikke noe å skamme seg over. Det er jo først og fremst den tiltalte som har interesse av lukkede dører. Hørt om Gisele Pelicot?

Med mindre det handler om barn som ofre er samfunnet tjent med åpne dører for å øke forståelsen for «det er slik vold / overgrep ser ut» og «slik kan også gjerningsmenn se ut», da det vil være bevisstgjørende og forebyggende. 

[tøydokka]

Ninaen skrev (På 15.1.2025 den 20.31):

Står ikke at han utagerte MOT Julianne fysisk på den turen. Hun hadde vondt i en hånd (årsak står ingen sted), ønsket legetilsyn, ringt familiemedlem, MBH har blanda seg, og så krangel, utagering (uvisst hva det innebærer, kan ha vært inventar eller «bare» verbalt, setter i «» fordi verbal utagering kan være skremmende og også være psykisk vold), så brøt MM inn.
 Og så vil jeg understreke: jeg forsvarer IKKE MBH! Men saken er ille nok, om det ikke blir hviskeleken som gir andre resultat enn det som er referert i tillegg. 

Vi har jo hørt opptak av MBH som utagerer verbalt, med trusler om vold, uttalelser om at han ønsker henne død, samt alvorlig deevaluering av damen han snakker til. Han høres livsfarlig ut, totalt uten impulskontroll og med et ukontrollerbart sinne. Det har sikkert vært vanskelig for han å vokse opp i den rollen han har gjort, der han har vært i kongefamilien, men uten noen royal rolle med formelle privilegier som resten av familien. Men det unnskylder på ingen måte denne rabiate atferden.

[tøydokka]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

Nesj, det tror ikke jeg heller. Tror han kommer til å trenge flere år med terapi, og jeg er ikke så sikker på at det kommer til å hjelpe engang.

Jeg tror heller ikke han er klar for å gjøre en helomvending med livet sitt, slutte med dop og kutte ut kriminelle "venner". Han er presset hardt for å akseptere å være på rehab, men jeg tror ikke han selv ønsker den hjelpen. Jeg tror han også opplever sterkt press fra de i rusmiljøet han vanker i om å komme tilbake. Jeg jobber med pasienter i rehab, noen av de er der pga press fra barnevernet, få tilbake førerkort, eller familie, mer enn eget ønske om å bli rusfri. Da virker det ikke. De kan finne på å late som, jukse på urinprøvene og alle mulige triks. De må være villige til å kutte kontakt med venner i rusmiljøet, som er vanskelig fordi det er de eneste vennene de har kontakt med. Og de må øve seg på en vanlig daglig rutine som ikke innebærer rusinntak, og dermed blir veldig kjedelig, for det tar sin tid å finne glede i vanlige rutiner og gjøremål uten rus. Han har en lang vei å gå, og mitt inntrykk er at han ikke er klar enda.

[Ninaen]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Det sto vel noe om at dette var i 2020 hvis jeg ikke husker helt feil, så det er litt tilbake  i tid. Så de så jo ikke den hendelsen i lys av alt som er skjedd/kommet frem i ettertid.

Akkurat hva de kranglet om er ikke noe som er kommet frem. Om det var noe stort eller smått.

Hvis det ikke var lege på skipet og man er ute på havet, må man enkelt og greit vente til man kommer i land for slik hjelp. Hvis det var lege på skipet,  skjønner ikke jeg hva armen isåfall evnt var iht en krangel. Men det står vel ikke direkte om at det var armen heller at de kranglet. 

Det står iallefall at det ikke var han som var årsak til  vond arm, og at det ikke var vold inne i bildet. Psykisk  vold er også vold. 

1) Det er lege på Kongeskipet, det er dokumentert i denne tråden. 
2) Det kommer klart fram at ønsket om legehjelp for hånden var opptakten til krangelen, da MBH blandet seg inn i telefonsamtalen ,og at det så eskalerte til aggressivitet og utagering, før MM brøt inn (hvordan kom hun til? Antakelig pga lyd, JS har neppe ringt henne, så sier i så fall noe om lydnivået)

3) Kun en person i tråden har påstått at MBH var skyld i vond hånd, jeg og flere andre har påpekt at det ikke framkommer noe sted. 
4) Det står at han ikke utøvde FYSISK vold, det står ingenting om psykisk. Argumentet ditt er ergo på feil premiss/mangelfullt grunnlag.

Oppeiktig spørsmål: hvor vil du med denne argumentasjonen? Jeg forstår ikke helt hva du ønsker å få fram? 

[Ninaen]

tøydokka skrev (25 minutter siden):

Vi har jo hørt opptak av MBH som utagerer verbalt, med trusler om vold, uttalelser om at han ønsker henne død, samt alvorlig deevaluering av damen han snakker til. Han høres livsfarlig ut, totalt uten impulskontroll og med et ukontrollerbart sinne. Det har sikkert vært vanskelig for han å vokse opp i den rollen han har gjort, der han har vært i kongefamilien, men uten noen royal rolle med formelle privilegier som resten av familien. Men det unnskylder på ingen måte denne rabiate atferden.

Han er livsfarlig ja, ingen tvil om det. Har selv skrevet flere ganger i tråden at det bare er flaks han ikke er drapsmann mtp kvedingen han har holdt på med. Ville bare påpeke at det ikke er stadfestet at JS sin vonde hånd var direkte forårsaket av MBH, og at vi bør la være å la det oppstå «sannheter» i tillegg til det som er bekreftet i saken, det svekker troverdigheten i en ellers viktig diskusjon. 🙂

[Krokenguri]

Ninaen skrev (54 minutter siden):

1) Det er lege på Kongeskipet, det er dokumentert i denne tråden. 
2) Det kommer klart fram at ønsket om legehjelp for hånden var opptakten til krangelen, da MBH blandet seg inn i telefonsamtalen ,og at det så eskalerte til aggressivitet og utagering, før MM brøt inn (hvordan kom hun til? Antakelig pga lyd, JS har neppe ringt henne, så sier i så fall noe om lydnivået)

3) Kun en person i tråden har påstått at MBH var skyld i vond hånd, jeg og flere andre har påpekt at det ikke framkommer noe sted. 
4) Det står at han ikke utøvde FYSISK vold, det står ingenting om psykisk. Argumentet ditt er ergo på feil premiss/mangelfullt grunnlag.

Oppeiktig spørsmål: hvor vil du med denne argumentasjonen? Jeg forstår ikke helt hva du ønsker å få fram? 

Det har jeg svart på veldig mange ganger, så det bruker jeg ikke mer tid på. 

1. En sier det er lege på skipet, en sier det ikke er hele tiden. Noe mer utover det  har ikke jeg fanget opp.

2. Det står  at  hun ønsket legehjelp, ringe en i familien, Marius ble involvert i samtalen og etterpå oppsto en : VG: kaller det en situasjon. NRK: en ubehagelig krangel,  aftenposten: en ubehagelig krangel Det står  ingenting om at det var ønske om legehjelp  var årsaken til krangelen,  eller om det var annet iht tlf samtalen eller annet. 

4. Det står ingenting om at hendelsen handler om psykisk  vold. Men at hun opplevde den som ubehagelig  og at han hadde vært aggresiv mot henne. Fysisk vold er avkreftet. Men heller ikke klassifisert som psykisk vold. 

Det står også at kronprinsessen kom for å roe ned situasjonen,  ikke om hun måtte roe ned en eller to. Men står at hun måtte inn på lugaren til marius og snekkestad for å roe ned situasjonen.  Det står ikke at hun spesifikk måtte roe ned marius.  

Aftenposten opplyser også om at det oppsto en krangel mellom de to , iht deres kilder. (Kilde opplysninger  som er hemlige, tar jeg litt med en klype salt iht korrekthet)

Det står at politiet  skal etterforske saken. Og da får man vente med å kalle denne hendelsen for noe annet enn en krangel intil videre, og det  kommer nye opplysninger om evnt annet på et senere  tidspunkt. Vi var ikke der, og vet ikke hva som egentlig skjedde. Og pr,nå har man fått vite bittelitt iht en side av saken.

Etterforskningen kan like gjerne være  på grunnlag av å etterforske deres dynamikk, da det er eller kan være  relevant iht en rettsak, og eller  for å avdekke om den hendelsen også var iht psykisk vold 

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (26 minutter siden):

Jeg tror absolutt vi som samfunn har et ansvar da vi alt for ofte passer våre egne saker selv om vi vet at ting ikke er ok. Vi sier ting som: Det var bare en krangel blant unge, eller det kan ikke ha vært lett for han/henne og unnskylder dårlig og til og med farlig oppførsel. 

Statistisk sett er voldsutøvere oftere enn ikke selv utsatt for vold, men jeg tror ikke det nødvendigvis gjelder MHB. Jeg vet at faren hans er straffefømt for narkotika, så han har ikke hatt det beste forbildet i faren sin, men jeg tror også det at fasade og mangel på konsekvenser kan ha spilt inn, og det er politiet og foreldene hans sin feil. 

Det største problemet er at ingen av offerere hans turte å stå frem, før det sto en kniv i veggen. Og det gjelder nesten alle tilfeller av partnervold. De blir ikke stoppet før det blir veldig stygt - ofte fatalt.   

Ikke uvanlig at det tar tid før det blir anmeldt. Og det handler ofte  om at det tar litt tid å skjønne helt hva man egentlig har vært utsatt for. Og  ikke ser det helt klart før man har hatt det på avstand  en stund.

Når man står i en relasjon med psykisk  vold , blir man over tid trukket ned for å bli kontrollert av en annen person.  Og da ser man det ikke like klart. De som bedriver slik type form for vold, er jo flinke med ord, og da tror man lett på det. Og er man litt  sånn at man pirker mye på seg selv og ikke har en god indre selvtillit,  kan man lett tro på det. Og da ikke helt kommer seg ut av det. Da de vet å finne svakhetene de kan bruke. Og sosial kontroll er ikke uvanlig. Så redflag er kutting av venner og spesielt familie.  

Så det er oftest først etter at man ser at det man ble fortalt var feil man inser hva man har vært utsatt for. Så det er en prosess inn i et slikt forhold over litt tid, og enda lengre vei ut. Kan vel sammenligne det litt som en form  for hjernevask 

Mener å ha lest  et sted at tidligst fra to år etter  er vanig med anmeldese forr sånt. Men jeg skal ikke påstå at jeg husker det helt rett

Julianne sa iallefall i sin podcast om denne prosessen, og at hun hadde tenkt på det en stund, og at hun gjorde det på rett tid for henne. 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (10 timer siden):

Enkelte diagnoser fører  til mer / lettere sinne og  aggresjon feks. Men helt vanlige  folk som har et normalt følse register kan også bli sint og utagerende  i rett setting. Da det  faktisk  er en del av et normalt følsemønster. Så alle har egenskaper til å bli både sint og aggressiv i rett situasjon.  Også  de som ennå ikke har opplevd det tidligere. 

Sint eller  aggresjon er ikke  en unormal reaksjon. 

Nei-nei-nei!!

Dette kan du ikke få lov til å normalisere uten motstand!

aggresjon er ikke, jeg gjentar I- K - K - E  - «normal» reaksjon.

Aggresjon er en krevende og slitsom følelse; den kommer som regel til uttrykk når man er i en presset eller truende situasjon, ergo ikke noe de fleste skal oppleve «normalt» og det er heller ikke slik at enhver presset eller truende situasjon automatisk utløser aggresjon hos alle og enhver.
 

Aggresjon er ikke noe folk flest går rundt å opplever støtt og stadig.

Det er ikke en «habituell tilstand».
 

Aggresjon er for de aller fleste ett avvik fra sin habituelle tilstand. 
 

Det er her snakk som om en krangel mellom en ung mann og kvinne hvor den unge mannen utviser så stor grad av aggresjon mot kvinnen at en tredje part (hans mor!) - involveres.

Dette er på ingen som helst måte «NORMALT» det er under de aller fleste omstendigheter: Unormalt. Også der hvor det foreligger «enkelte diagnoser» Det er å dra psykiske lidelser ned i søla å hevde at diagnoser på en eller annen måte normaliserer denne type adferd.
 

Endret 15 timer siden av Raven.Writingdesk

[Raven.Writingdesk]

tøydokka skrev (2 timer siden):

Jeg tror heller ikke han er klar for å gjøre en helomvending med livet sitt, slutte med dop og kutte ut kriminelle "venner". Han er presset hardt for å akseptere å være på rehab, men jeg tror ikke han selv ønsker den hjelpen. Jeg tror han også opplever sterkt press fra de i rusmiljøet han vanker i om å komme tilbake. Jeg jobber med pasienter i rehab, noen av de er der pga press fra barnevernet, få tilbake førerkort, eller familie, mer enn eget ønske om å bli rusfri. Da virker det ikke. De kan finne på å late som, jukse på urinprøvene og alle mulige triks. De må være villige til å kutte kontakt med venner i rusmiljøet, som er vanskelig fordi det er de eneste vennene de har kontakt med. Og de må øve seg på en vanlig daglig rutine som ikke innebærer rusinntak, og dermed blir veldig kjedelig, for det tar sin tid å finne glede i vanlige rutiner og gjøremål uten rus. Han har en lang vei å gå, og mitt inntrykk er at han ikke er klar enda.

Godt beskrevet. 100% enig med deg. 

[Krokenguri]

tøydokka skrev (4 timer siden):

Jeg tror heller ikke han er klar for å gjøre en helomvending med livet sitt, slutte med dop og kutte ut kriminelle "venner". Han er presset hardt for å akseptere å være på rehab, men jeg tror ikke han selv ønsker den hjelpen. Jeg tror han også opplever sterkt press fra de i rusmiljøet han vanker i om å komme tilbake. Jeg jobber med pasienter i rehab, noen av de er der pga press fra barnevernet, få tilbake førerkort, eller familie, mer enn eget ønske om å bli rusfri. Da virker det ikke. De kan finne på å late som, jukse på urinprøvene og alle mulige triks. De må være villige til å kutte kontakt med venner i rusmiljøet, som er vanskelig fordi det er de eneste vennene de har kontakt med. Og de må øve seg på en vanlig daglig rutine som ikke innebærer rusinntak, og dermed blir veldig kjedelig, for det tar sin tid å finne glede i vanlige rutiner og gjøremål uten rus. Han har en lang vei å gå, og mitt inntrykk er at han ikke er klar enda.

Samme  intrykk  har jeg også. Han søkte rehab etter bruddet med Nora, som han bla nevner i lydopptaket med politiet.  Men lite tyder på at han var der særlig  lenge.  Så godt  mulig det ligger et ønske om det i bunnen der. Men er neppe nok, og ikke helt moden for det. Så blir nok ikkw helt sikkert det siste  man leser om nye ting om han. Spm er vel mer når det evnt blir evnt en straff på han. Sitter han inne , får han ikke gjort så mye. Men evnt veien dit er jo lang også. 

[PusheenPusheen]

tøydokka skrev (5 timer siden):

Jeg tror heller ikke han er klar for å gjøre en helomvending med livet sitt, slutte med dop og kutte ut kriminelle "venner". Han er presset hardt for å akseptere å være på rehab, men jeg tror ikke han selv ønsker den hjelpen. Jeg tror han også opplever sterkt press fra de i rusmiljøet han vanker i om å komme tilbake. Jeg jobber med pasienter i rehab, noen av de er der pga press fra barnevernet, få tilbake førerkort, eller familie, mer enn eget ønske om å bli rusfri. Da virker det ikke. De kan finne på å late som, jukse på urinprøvene og alle mulige triks. De må være villige til å kutte kontakt med venner i rusmiljøet, som er vanskelig fordi det er de eneste vennene de har kontakt med. Og de må øve seg på en vanlig daglig rutine som ikke innebærer rusinntak, og dermed blir veldig kjedelig, for det tar sin tid å finne glede i vanlige rutiner og gjøremål uten rus. Han har en lang vei å gå, og mitt inntrykk er at han ikke er klar enda.

Jepp, 100%

Hadde ikke dette kommet ut, kan du banne på at han ikke hadde vært på noe rehab. Fasaden hadde vært viktigere å beskytte. Nå er han derimot presset inn i et hjørne.

[Krokenguri]

O Rakel skrev (7 timer siden):

For ofrenes skyld? De har jo ikke noe å skamme seg over. Det er jo først og fremst den tiltalte som har interesse av lukkede dører. Hørt om Gisele Pelicot?

Med mindre det handler om barn som ofre er samfunnet tjent med åpne dører for å øke forståelsen for «det er slik vold / overgrep ser ut» og «slik kan også gjerningsmenn se ut», da det vil være bevisstgjørende og forebyggende. 

Må har de vel uttalt at når dette brettes ut i detaljer, er det belastende for dem. Så da håper jeg for deres skyld at dette blir for lukkede dører, som de fleste andre saker som omhandler  vold i nære relasjoner.  

Jeg syntes det hensynet bør gå foran et vitebegjær. Og at kun blir evnt max blir litt innsikt.

Nora gikk ut i avisen og tok det opp senest i går, hvordan pressedekningen og lekkasjer oppleves. Da kan man bare tenke seg hvordan det skulle være å brette ut privat  livet i en evnt åpen rettsak

https://www.seher.no/kjendis/ut-mot-lekkasjer/82526206

Endret 15 timer siden av Krokenguri
Manglet tekst

[Stargaze]

Ikke noe perfekt liv her, og også en person med lignende utvikling som M i nær familie.

Jeg håper rettsaken TIL M går for åpne dører. Ofrene fortjener at dette blir offentlig. 
Hensynet til dem bør komme først. Ikke et mål om å beskytte Kongefamilien.

Vedkommende i vår familie hadde helt klart stått på et annet sted i livet om det hadde vært stilt klare krav og forventninger til ham allerede som barn. Ikke latt ham gjøre som han ville fra ung alder, fått penger opp i hendene så han bla slapp å jobbe. <Gullungen> som ble beskyttet og som gjorde som han selv ville. Ingen krav til studier/jobb. Suller vekk livet.

Hadde (og har) null respekt for de voksne i fanilien eller andre rundt seg..

Med ledige dager uten studier eller jobb var det fort et liv med fest, rus, sus og dus. Og uttagerende oppførsel. Nektet rehab/hjelp. Og fremstod som om han fortsatt var gullgutten som kunne gjøre som han ville. Som melket de rundt seg. Bodde hjemme og terroriserte alle. Brukte penger/fikk penger, stjal og solgte verdisaker hjemmefra for å dekke narkogjeld.

Det eneste som har gitt familien fred nå, og sikre at de ikke utsettes for vold (fysisk og psykisk) er helt avstand. 
Ingen penger, ikke bo hjemme og ødelegge livet for alle. Besøksforbud. 
Å komme ut av en sånn livsstil er krevende, men man kan ikke ødelegge resten av familien fordi en person skal styre.

Når man er så dypt inne i det er det krevende å komme ut, og hvis man ikke vil det 100% er det sjanseløst. Bla uttalelsene til M om at det er jo disse vennene han har hatt i mange år og han gortsatt vil at de skal være det sier mye om viljen til å legge om livsstil.

Vil han ut av dette må han legge helt om. Også nettverket. 
Det virker han ikke særlig villig til.
 

Han kan fort ikke ødelegge et helt Kongehus hvis han ikke er villig til forandring.

[Orly]

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

[PusheenPusheen]

Orly skrev (3 minutter siden):

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

Jeg tenker det samme. Jeg er redd man kan risikere at noen trekker seg hvis alt går offentlig. 

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker det samme. Jeg er redd man kan risikere at noen trekker seg hvis alt går offentlig. 

Nettop , det er mine tanker også .

[Ninaen]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Det har jeg svart på veldig mange ganger, så det bruker jeg ikke mer tid på. 

1. En sier det er lege på skipet, en sier det ikke er hele tiden. Noe mer utover det  har ikke jeg fanget opp.

2. Det står  at  hun ønsket legehjelp, ringe en i familien, Marius ble involvert i samtalen og etterpå oppsto en : VG: kaller det en situasjon. NRK: en ubehagelig krangel,  aftenposten: en ubehagelig krangel Det står  ingenting om at det var ønske om legehjelp  var årsaken til krangelen,  eller om det var annet iht tlf samtalen eller annet. 

4. Det står ingenting om at hendelsen handler om psykisk  vold. Men at hun opplevde den som ubehagelig  og at han hadde vært aggresiv mot henne. Fysisk vold er avkreftet. Men heller ikke klassifisert som psykisk vold. 

Det står også at kronprinsessen kom for å roe ned situasjonen,  ikke om hun måtte roe ned en eller to. Men står at hun måtte inn på lugaren til marius og snekkestad for å roe ned situasjonen.  Det står ikke at hun spesifikk måtte roe ned marius.  

Aftenposten opplyser også om at det oppsto en krangel mellom de to , iht deres kilder. (Kilde opplysninger  som er hemlige, tar jeg litt med en klype salt iht korrekthet)

Det står at politiet  skal etterforske saken. Og da får man vente med å kalle denne hendelsen for noe annet enn en krangel intil videre, og det  kommer nye opplysninger om evnt annet på et senere  tidspunkt. Vi var ikke der, og vet ikke hva som egentlig skjedde. Og pr,nå har man fått vite bittelitt iht en side av saken.

Etterforskningen kan like gjerne være  på grunnlag av å etterforske deres dynamikk, da det er eller kan være  relevant iht en rettsak, og eller  for å avdekke om den hendelsen også var iht psykisk vold 

Hvis du bruker Google så får du svar på nr1. Dette har også vært delt i tråden. Trond Vartdal er fast skipslege på Kongeskipet på seilasene det har i sommerhalvåret, og har vært det siden 1999. Så jo, de har fast lege, det er stadfestet. 

[O Rakel]

Orly skrev (2 timer siden):

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

Ofrene vil selvsagt bli hørt, men at du ville hatt saken bak lukkede dører betyr ikke at de vil det.
 

Du har ikke hørt om Gisele Pelicot? Jeg mener hun er et forbilde for alle som er blitt utsatt for krenkelse. Hun valgte åpne dører, fordi det ikke vare hennes skam og for at gjerningsmennene ikke skulle beskyttes (de ville selvsagt ha lukkede dører). Et forbilde for alle kvinner som har vært utsatt for en eller annen krenkelse. 

[Orly]

O Rakel skrev (3 minutter siden):

Ofrene vil selvsagt bli hørt, men at du ville hatt saken bak lukkede dører betyr ikke at de vil det.
 

Du har ikke hørt om Gisele Pelicot? Jeg mener hun er et forbilde for alle som er blitt utsatt for krenkelse. Hun valgte åpne dører, fordi det ikke vare hennes skam og for at gjerningsmennene ikke skulle beskyttes (de ville selvsagt ha lukkede dører). Et forbilde for alle kvinner som har vært utsatt for en eller annen krenkelse. 

Derfor jeg skreiv jeg håper ofrene blir hørt her og de får lukket om de ønsker det. 
 

At hun valgte åpne dører , betyr ikke at alle andre ønsker det og jeg tenker det må være opp til ofrene selv 

Endret 12 timer siden av Orly