Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

O Rakel skrev (7 timer siden):

For ofrenes skyld? De har jo ikke noe å skamme seg over. Det er jo først og fremst den tiltalte som har interesse av lukkede dører. Hørt om Gisele Pelicot?

Med mindre det handler om barn som ofre er samfunnet tjent med åpne dører for å øke forståelsen for «det er slik vold / overgrep ser ut» og «slik kan også gjerningsmenn se ut», da det vil være bevisstgjørende og forebyggende. 

Må har de vel uttalt at når dette brettes ut i detaljer, er det belastende for dem. Så da håper jeg for deres skyld at dette blir for lukkede dører, som de fleste andre saker som omhandler  vold i nære relasjoner.  

Jeg syntes det hensynet bør gå foran et vitebegjær. Og at kun blir evnt max blir litt innsikt.

Nora gikk ut i avisen og tok det opp senest i går, hvordan pressedekningen og lekkasjer oppleves. Da kan man bare tenke seg hvordan det skulle være å brette ut privat  livet i en evnt åpen rettsak

https://www.seher.no/kjendis/ut-mot-lekkasjer/82526206

Endret 10 timer siden av Krokenguri
Manglet tekst

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Er vel vanskelig å se for seg Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon Magnus hadde kommet seg igjennom enn sikkerhetsklarering på grunn av den relasjon han virker å ha til Marius. "Jobben" krever egentligen det på den strengeste nivå, men han trenger ikke å bli sjekket til forskjell fra mange tusen andre. 

Det er et problem at politikerne ikke er villige til å debattere dette. Valget står mellom partier som ikke vil ha monarki av prinsipp, og partier som bedriver strutsetaktikk. Så vidt jeg kan se så er det absolutt ingen politikere som vil snakke om det er så lurt å ha en monark som ikke vil kunne sikkerhetsklareres på samme vilkår som andre.

Dette er ikke en bagatell.

[Stargaze]

Ikke noe perfekt liv her, og også en person med lignende utvikling som M i nær familie.

Jeg håper rettsaken TIL M går for åpne dører. Ofrene fortjener at dette blir offentlig. 
Hensynet til dem bør komme først. Ikke et mål om å beskytte Kongefamilien.

Vedkommende i vår familie hadde helt klart stått på et annet sted i livet om det hadde vært stilt klare krav og forventninger til ham allerede som barn. Ikke latt ham gjøre som han ville fra ung alder, fått penger opp i hendene så han bla slapp å jobbe. <Gullungen> som ble beskyttet og som gjorde som han selv ville. Ingen krav til studier/jobb. Suller vekk livet.

Hadde (og har) null respekt for de voksne i fanilien eller andre rundt seg..

Med ledige dager uten studier eller jobb var det fort et liv med fest, rus, sus og dus. Og uttagerende oppførsel. Nektet rehab/hjelp. Og fremstod som om han fortsatt var gullgutten som kunne gjøre som han ville. Som melket de rundt seg. Bodde hjemme og terroriserte alle. Brukte penger/fikk penger, stjal og solgte verdisaker hjemmefra for å dekke narkogjeld.

Det eneste som har gitt familien fred nå, og sikre at de ikke utsettes for vold (fysisk og psykisk) er helt avstand. 
Ingen penger, ikke bo hjemme og ødelegge livet for alle. Besøksforbud. 
Å komme ut av en sånn livsstil er krevende, men man kan ikke ødelegge resten av familien fordi en person skal styre.

Når man er så dypt inne i det er det krevende å komme ut, og hvis man ikke vil det 100% er det sjanseløst. Bla uttalelsene til M om at det er jo disse vennene han har hatt i mange år og han gortsatt vil at de skal være det sier mye om viljen til å legge om livsstil.

Vil han ut av dette må han legge helt om. Også nettverket. 
Det virker han ikke særlig villig til.
 

Han kan fort ikke ødelegge et helt Kongehus hvis han ikke er villig til forandring.

[Orly]

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

[PusheenPusheen]

Orly skrev (3 minutter siden):

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

Jeg tenker det samme. Jeg er redd man kan risikere at noen trekker seg hvis alt går offentlig. 

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker det samme. Jeg er redd man kan risikere at noen trekker seg hvis alt går offentlig. 

Nettop , det er mine tanker også .

[Ninaen]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Det har jeg svart på veldig mange ganger, så det bruker jeg ikke mer tid på. 

1. En sier det er lege på skipet, en sier det ikke er hele tiden. Noe mer utover det  har ikke jeg fanget opp.

2. Det står  at  hun ønsket legehjelp, ringe en i familien, Marius ble involvert i samtalen og etterpå oppsto en : VG: kaller det en situasjon. NRK: en ubehagelig krangel,  aftenposten: en ubehagelig krangel Det står  ingenting om at det var ønske om legehjelp  var årsaken til krangelen,  eller om det var annet iht tlf samtalen eller annet. 

4. Det står ingenting om at hendelsen handler om psykisk  vold. Men at hun opplevde den som ubehagelig  og at han hadde vært aggresiv mot henne. Fysisk vold er avkreftet. Men heller ikke klassifisert som psykisk vold. 

Det står også at kronprinsessen kom for å roe ned situasjonen,  ikke om hun måtte roe ned en eller to. Men står at hun måtte inn på lugaren til marius og snekkestad for å roe ned situasjonen.  Det står ikke at hun spesifikk måtte roe ned marius.  

Aftenposten opplyser også om at det oppsto en krangel mellom de to , iht deres kilder. (Kilde opplysninger  som er hemlige, tar jeg litt med en klype salt iht korrekthet)

Det står at politiet  skal etterforske saken. Og da får man vente med å kalle denne hendelsen for noe annet enn en krangel intil videre, og det  kommer nye opplysninger om evnt annet på et senere  tidspunkt. Vi var ikke der, og vet ikke hva som egentlig skjedde. Og pr,nå har man fått vite bittelitt iht en side av saken.

Etterforskningen kan like gjerne være  på grunnlag av å etterforske deres dynamikk, da det er eller kan være  relevant iht en rettsak, og eller  for å avdekke om den hendelsen også var iht psykisk vold 

Hvis du bruker Google så får du svar på nr1. Dette har også vært delt i tråden. Trond Vartdal er fast skipslege på Kongeskipet på seilasene det har i sommerhalvåret, og har vært det siden 1999. Så jo, de har fast lege, det er stadfestet. 

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (1 time siden):

Svært mange av våre oppfatninger mangler den type belegg eller dokumentasjon som kreves for å dømme i en straffesak, eller for å fastslå noe som vitenskapelig «bevist».  Like fullt kan de være velbegrunnede, plausible og sannsynlige ut fra den samlede informasjon vi har om et saksforhold. Mine antakelser ovenfor, faller i denne siste kategorien. (Når det gjelder MBH snakker vi ikke bare om «atferdsproblematikk» eller voldsutøvelse, men om tydelige spesifikt dyssosiale trekk).

Hvilke dyssosiale trekk fremkom som barn?

[Krokenguri]

Stargaze skrev (46 minutter siden):

Ikke noe perfekt liv her, og også en person med lignende utvikling som M i nær familie.

Jeg håper rettsaken TIL M går for åpne dører. Ofrene fortjener at dette blir offentlig. 
Hensynet til dem bør komme først. Ikke et mål om å beskytte Kongefamilien.

Vedkommende i vår familie hadde helt klart stått på et annet sted i livet om det hadde vært stilt klare krav og forventninger til ham allerede som barn. Ikke latt ham gjøre som han ville fra ung alder, fått penger opp i hendene så han bla slapp å jobbe. <Gullungen> som ble beskyttet og som gjorde som han selv ville. Ingen krav til studier/jobb. Suller vekk livet.

Hadde (og har) null respekt for de voksne i fanilien eller andre rundt seg..

Med ledige dager uten studier eller jobb var det fort et liv med fest, rus, sus og dus. Og uttagerende oppførsel. Nektet rehab/hjelp. Og fremstod som om han fortsatt var gullgutten som kunne gjøre som han ville. Som melket de rundt seg. Bodde hjemme og terroriserte alle. Brukte penger/fikk penger, stjal og solgte verdisaker hjemmefra for å dekke narkogjeld.

Det eneste som har gitt familien fred nå, og sikre at de ikke utsettes for vold (fysisk og psykisk) er helt avstand. 
Ingen penger, ikke bo hjemme og ødelegge livet for alle. Besøksforbud. 
Å komme ut av en sånn livsstil er krevende, men man kan ikke ødelegge resten av familien fordi en person skal styre.

Når man er så dypt inne i det er det krevende å komme ut, og hvis man ikke vil det 100% er det sjanseløst. Bla uttalelsene til M om at det er jo disse vennene han har hatt i mange år og han gortsatt vil at de skal være det sier mye om viljen til å legge om livsstil.

Vil han ut av dette må han legge helt om. Også nettverket. 
Det virker han ikke særlig villig til.
 

Han kan fort ikke ødelegge et helt Kongehus hvis han ikke er villig til forandring.

Dette er jo en vinkling iht hva som kan føre til rus. Veien inn der er er både  ulik og variert.   Iht gruppen som sliter med rus, finner du alt fra de som har vokst opp dårlig, hun eller han som jobber på butikken, direktøren,  ex toppidrettsutøvere, folk med  smerter, på stortinget finnes det politiker som er åpen om å ha et alkohol problem osv. (Jeg velger å ikke trekke frem navn)

Rusavhengighet  er noen mer utsatt for enn andre. De aller  fleste klarer å ruse seg på feks alkohol,  uten å bli rusavhengig et helt liv. Jo høyere vanedannende  rusmidler man bruker, jo større sjanse er det for at du blir avhengig.  Feks helt vanlige folk, som må gå på sterke smertestillende en periode. 

Så noen blir det pga hyppighet og mengde, andre fordi de lettere blir avhengig.  

Men de i visse miljøer er mer synlige. Mens andre skjuler og holder fasaden. Og noen fungerer i jobb paralelt med et rusproblem.  

 

 

 

[Stargaze]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Dette er jo en vinkling iht hva som kan føre til rus. Veien inn der er er både  ulik og variert.   Iht gruppen som sliter med rus, finner du alt fra de som har vokst opp dårlig, hun eller han som jobber på butikken, direktøren,  ex toppidrettsutøvere, folk med  smerter, på stortinget finnes det politiker som er åpen om å ha et alkohol problem osv. (Jeg velger å ikke trekke frem navn)

Rusavhengighet  er noen mer utsatt for enn andre. De aller  fleste klarer å ruse seg på feks alkohol,  uten å bli rusavhengig et helt liv. Jo høyere vanedannende  rusmidler man bruker, jo større sjanse er det for at du blir avhengig.  Feks helt vanlige folk, som må gå på sterke smertestillende en periode. 

Så noen blir det pga hyppighet og mengde, andre fordi de lettere blir avhengig.  

Men de i visse miljøer er mer synlige. Mens andre skjuler og holder fasaden. Og noen fungerer i jobb paralelt med et rusproblem.  

 

 

 

Skjønner ikke helt meningen med dette svaret kontra mitt innlegg og saken vi diskuterer?

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Hvilke dyssosiale trekk fremkom som barn?

Manglende empati/innlevelsesevne, forakt for regler.

 

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (16 minutter siden):

Manglende empati/innlevelsesevne, forakt for regler.

 

Dette har jeg ikke lest noe sted.

[O Rakel]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Må har de vel uttalt at når dette brettes ut i detaljer, er det belastende for dem. Så da håper jeg for deres skyld at dette blir for lukkede dører, som de fleste andre saker som omhandler  vold i nære relasjoner.  

Jeg syntes det hensynet bør gå foran et vitebegjær. Og at kun blir evnt max blir litt innsikt.

Nora gikk ut i avisen og tok det opp senest i går, hvordan pressedekningen og lekkasjer oppleves. Da kan man bare tenke seg hvordan det skulle være å brette ut privat  livet i en evnt åpen rettsak

https://www.seher.no/kjendis/ut-mot-lekkasjer/82526206

Selvsagt sier hun det, og selvsagt er det belastende, men dekningen er der uansett. Og det kan være mer belastende at folk nekter å tro, eller folk bagatelliserer psykisk vold, krangler og manglende gehør fra MM og HM. Du forholder deg ikke til det jeg skriver om skam. Åpenhet er beste virkemiddel. 

De har ikke uttalt seg om lukkede dører, så hvorfor gjør du det?  

Typisk deg å late som du er opptatt av ofrene, mens de du egentlig vil skjerme er kongefamilien. Det er først og fremst MBH og familien som vil være tjent med lukkede dører, og med ditt ensidige forsvar av deres håndtering, synes jeg det bare virker falsk å late som du er opptatt av at ofrene må beskyttes - de har selv ikke uttalt seg enda om dette.

Endret 2 timer siden av O Rakel

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (28 minutter siden):

Dette har jeg ikke lest noe sted.

Sier du det? Da har det sikkert ikke skjedd. 

[O Rakel]

Orly skrev (2 timer siden):

Jeg håper faktisk ofrene blir hørt og at saken går for lukkede dører om de ønsker det, jeg hadde aldri ønsket åpne dører selv  i en sånn sak.

Ofrene vil selvsagt bli hørt, men at du ville hatt saken bak lukkede dører betyr ikke at de vil det.
 

Du har ikke hørt om Gisele Pelicot? Jeg mener hun er et forbilde for alle som er blitt utsatt for krenkelse. Hun valgte åpne dører, fordi det ikke vare hennes skam og for at gjerningsmennene ikke skulle beskyttes (de ville selvsagt ha lukkede dører). Et forbilde for alle kvinner som har vært utsatt for en eller annen krenkelse. 

[Fjugur]

Caniggia skrev (56 minutter siden):

Manglende empati/innlevelsesevne, forakt for regler.

 

Kilde?

[Orly]

O Rakel skrev (3 minutter siden):

Ofrene vil selvsagt bli hørt, men at du ville hatt saken bak lukkede dører betyr ikke at de vil det.
 

Du har ikke hørt om Gisele Pelicot? Jeg mener hun er et forbilde for alle som er blitt utsatt for krenkelse. Hun valgte åpne dører, fordi det ikke vare hennes skam og for at gjerningsmennene ikke skulle beskyttes (de ville selvsagt ha lukkede dører). Et forbilde for alle kvinner som har vært utsatt for en eller annen krenkelse. 

Derfor jeg skreiv jeg håper ofrene blir hørt her og de får lukket om de ønsker det. 
 

At hun valgte åpne dører , betyr ikke at alle andre ønsker det og jeg tenker det må være opp til ofrene selv 

Endret 7 timer siden av Orly

[Caniggia]

Fjugur skrev (6 minutter siden):

Kilde?

Du skjønner vel at vi ikke kan diskutere konkrete kilder, episoder eller «beviser» her? 

[Stargaze]

~ Ada ~ skrev (56 minutter siden):

Dette har jeg ikke lest noe sted.

Du forstår ikke at folk som har vært/er tett på Kongefamilien kan være her inne?

[Kollontaj]

Stargaze skrev (4 minutter siden):

Du forstår ikke at folk som har vært/er tett på Kongefamilien kan være her inne?

Det er ikke en kilde.